Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 января 2005 года Дело N Ф09-5881/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан на решение от 24.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20667/04 по заявлению ООО "Тамаши" о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 17 по Республике Башкортостан.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебном заседании отсутствуют.
Ходатайств не поступило.
ООО "Тамаши" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 17 по Республике Башкортостан от 15.06.2004 N 598 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 9000 руб.
Решением от 24.08.2004 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Межрайонная ИМНС РФ N 17 по Республике Башкортостан с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 364, 366 НК РФ, полагая, что спорный налог должен исчисляться с каждого из четырех игровых мест игрового автомата "Stolbik".
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ООО "Тамаши" налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2004 г. налоговым органом вынесено решение от 15.06.2004 N 598 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9000 руб., а также доначислен указанный налог в сумме 45000 руб. и начислены пени - 1807 руб.
Основанием для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на игорный бизнес в связи с исчислением налога с одного игрового места игрового автомата "Stolbik", в то время как данный игровой автомат является игровым комплексом, состоящим из четырех независимых игровых мест, каждое из которых является самостоятельным объектом налогообложения.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Тамаши" оспорило его в арбитражном суде путем подачи настоящего заявления.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из необоснованности привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ и доначисления инспекцией налога на игорный бизнес, поскольку согласно ст. 366 НК РФ игровые места на одном игровом автомате не являются самостоятельными объектами налогообложения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 366 НК РФ для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по заявлению ООО "Тамаши" Межрайонной ИМНС РФ N 17 по Республике Башкортостан выдано свидетельство о регистрации 4 объектов игорного бизнеса (л. д. 18 - 19). Из названного свидетельства и технической документации следует, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех.
При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что Обществом правильно определено количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в зарегистрированном автомате, и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности, доначислении налога и пени на данный объект.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 24.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20667/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2005 N Ф09-5881/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-20667/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 января 2005 года Дело N Ф09-5881/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан на решение от 24.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20667/04 по заявлению ООО "Тамаши" о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 17 по Республике Башкортостан.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебном заседании отсутствуют.
Ходатайств не поступило.
ООО "Тамаши" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 17 по Республике Башкортостан от 15.06.2004 N 598 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 9000 руб.
Решением от 24.08.2004 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Межрайонная ИМНС РФ N 17 по Республике Башкортостан с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 364, 366 НК РФ, полагая, что спорный налог должен исчисляться с каждого из четырех игровых мест игрового автомата "Stolbik".
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ООО "Тамаши" налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2004 г. налоговым органом вынесено решение от 15.06.2004 N 598 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9000 руб., а также доначислен указанный налог в сумме 45000 руб. и начислены пени - 1807 руб.
Основанием для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на игорный бизнес в связи с исчислением налога с одного игрового места игрового автомата "Stolbik", в то время как данный игровой автомат является игровым комплексом, состоящим из четырех независимых игровых мест, каждое из которых является самостоятельным объектом налогообложения.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Тамаши" оспорило его в арбитражном суде путем подачи настоящего заявления.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из необоснованности привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ и доначисления инспекцией налога на игорный бизнес, поскольку согласно ст. 366 НК РФ игровые места на одном игровом автомате не являются самостоятельными объектами налогообложения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 366 НК РФ для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по заявлению ООО "Тамаши" Межрайонной ИМНС РФ N 17 по Республике Башкортостан выдано свидетельство о регистрации 4 объектов игорного бизнеса (л. д. 18 - 19). Из названного свидетельства и технической документации следует, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех.
При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что Обществом правильно определено количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в зарегистрированном автомате, и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности, доначислении налога и пени на данный объект.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20667/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)