Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010
по делу N А55-37513/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Страховая компания "СКИФ-ИНКОМ", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "Страховая компания "СКИФ-ИНКОМ" (далее - ЗАО СК "СКИФ-ИНКОМ", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 21.09.2009 N 15-12/5 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, заявленные требования ЗАО СК "СКИФ-ИНКОМ" удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая несостоятельными выводы судов о несоблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
ЗАО СК "СКИФ-ИНКОМ" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО СК "СКИФ-ИНКОМ" по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, единого социального налога, земельного налога, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 23.07.2009 N 4949. Рассмотрев данный акт, представленные на него налогоплательщиком возражения и материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 21.08.2009 N 15-12/2), налоговый орган вынес решение от 21.09.2009 N 15-12/5 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 398 690 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006, 2007 годы в сумме 2 292 812 руб. и пени в сумме 630 305,59 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 17.11.2009 N 03-15/27834, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, указанное решение Инспекции утверждено.
ЗАО СК "СКИФ-ИНКОМ" не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование и исходили в том числе из того, что налоговый орган допустил существенные нарушения процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности, так как надлежащим образом не известил Общество о рассмотрении материалов проверки.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
В силу пункта 6 названной статьи в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).
Из изложенного следует, что налоговый орган обязан соблюдать установленный порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных. Рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля должно осуществляться с соблюдением требований статьи 101 НК РФ, а именно: налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте их рассмотрения, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять свои возражения.
В пункте 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Из системного толкования положений пункта 2 статьи 6.1, пункта 2 и 14 статьи 101 НК РФ суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что надлежащее извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, означает заблаговременное сообщение ему сведений о времени и месте проведения указанных мероприятий, позволяющее обеспечить возможность налогоплательщика представить соответствующие объяснения. Извещение налогоплательщика о рассмотрении материалов в этот же день не соответствует положениям пункта 2 статьи 6.1, пункта 2 и 14 статьи 101 НК РФ. Иное толкование закона приведет к возможности формального извещения налогоплательщика без реальной возможности ознакомиться с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, и подготовить соответствующие объяснения.
Как установили суды, заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесения решения. Извещение о месте и времени рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенного на 14 часов 00 минут 21.09.2009, главный бухгалтер Общества Андреев А.Д. получил 21.09.2009. Кроме того, Андреев А.Д. 21.09.2009 получил извещение о месте и времени ознакомления с результатами экспертизы, назначенного на 14 часов 30 минут 21.09. 2009.
Согласно протоколу рассмотрения материалов проверки от 21.09.2009 рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 21.09.2009 при участии уполномоченного представителя заявителя Андреева А.Д. Из протокола от 21.09.2009 N 15-18/3796 следует, что ознакомление представителя заявителя с заключением эксперта производилось с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут 21.09.2009, то есть после рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, которое состоялось 21.09.2009 в 14 часов 00 минут.
Также суды обеих инстанций приняли во внимание тот факт, что оспариваемое решение о привлечении Общества к налоговой ответственности было вынесено по иным обстоятельствам, чем те, которые были первоначально отражены в акте выездной налоговой проверки. Кроме того, судами учтено, что результаты экспертизы предварительно не были доведены до налогоплательщика, возможность заблаговременно подготовиться к указанной процедуре и представить возражения и доказательства по существу обстоятельств, установленных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, не была обеспечена.
Таким образом, установив, что оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без надлежащего извещения налогоплательщика и обеспечения ему возможности представить объяснения, суды пришли к выводу о том, что это обстоятельство является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущим безусловную отмену принятого налоговым органом решения. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А55-37513/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2010 ПО ДЕЛУ N А55-37513/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. по делу N А55-37513/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010
по делу N А55-37513/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Страховая компания "СКИФ-ИНКОМ", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "Страховая компания "СКИФ-ИНКОМ" (далее - ЗАО СК "СКИФ-ИНКОМ", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 21.09.2009 N 15-12/5 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, заявленные требования ЗАО СК "СКИФ-ИНКОМ" удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая несостоятельными выводы судов о несоблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
ЗАО СК "СКИФ-ИНКОМ" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО СК "СКИФ-ИНКОМ" по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, единого социального налога, земельного налога, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 23.07.2009 N 4949. Рассмотрев данный акт, представленные на него налогоплательщиком возражения и материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 21.08.2009 N 15-12/2), налоговый орган вынес решение от 21.09.2009 N 15-12/5 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 398 690 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006, 2007 годы в сумме 2 292 812 руб. и пени в сумме 630 305,59 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 17.11.2009 N 03-15/27834, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, указанное решение Инспекции утверждено.
ЗАО СК "СКИФ-ИНКОМ" не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование и исходили в том числе из того, что налоговый орган допустил существенные нарушения процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности, так как надлежащим образом не известил Общество о рассмотрении материалов проверки.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
В силу пункта 6 названной статьи в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).
Из изложенного следует, что налоговый орган обязан соблюдать установленный порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных. Рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля должно осуществляться с соблюдением требований статьи 101 НК РФ, а именно: налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте их рассмотрения, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять свои возражения.
В пункте 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Из системного толкования положений пункта 2 статьи 6.1, пункта 2 и 14 статьи 101 НК РФ суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что надлежащее извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, означает заблаговременное сообщение ему сведений о времени и месте проведения указанных мероприятий, позволяющее обеспечить возможность налогоплательщика представить соответствующие объяснения. Извещение налогоплательщика о рассмотрении материалов в этот же день не соответствует положениям пункта 2 статьи 6.1, пункта 2 и 14 статьи 101 НК РФ. Иное толкование закона приведет к возможности формального извещения налогоплательщика без реальной возможности ознакомиться с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, и подготовить соответствующие объяснения.
Как установили суды, заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесения решения. Извещение о месте и времени рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенного на 14 часов 00 минут 21.09.2009, главный бухгалтер Общества Андреев А.Д. получил 21.09.2009. Кроме того, Андреев А.Д. 21.09.2009 получил извещение о месте и времени ознакомления с результатами экспертизы, назначенного на 14 часов 30 минут 21.09. 2009.
Согласно протоколу рассмотрения материалов проверки от 21.09.2009 рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 21.09.2009 при участии уполномоченного представителя заявителя Андреева А.Д. Из протокола от 21.09.2009 N 15-18/3796 следует, что ознакомление представителя заявителя с заключением эксперта производилось с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут 21.09.2009, то есть после рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, которое состоялось 21.09.2009 в 14 часов 00 минут.
Также суды обеих инстанций приняли во внимание тот факт, что оспариваемое решение о привлечении Общества к налоговой ответственности было вынесено по иным обстоятельствам, чем те, которые были первоначально отражены в акте выездной налоговой проверки. Кроме того, судами учтено, что результаты экспертизы предварительно не были доведены до налогоплательщика, возможность заблаговременно подготовиться к указанной процедуре и представить возражения и доказательства по существу обстоятельств, установленных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, не была обеспечена.
Таким образом, установив, что оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без надлежащего извещения налогоплательщика и обеспечения ему возможности представить объяснения, суды пришли к выводу о том, что это обстоятельство является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущим безусловную отмену принятого налоговым органом решения. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А55-37513/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)