Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве (109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 46Б, стр. 1) от 11.03.2009 N 02-13/012062 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2008 по делу N А40-24904/08-35-75 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Мостожелезобетонконструкция" (107140, г. Москва, пр. Комсомольской площади, д. 16) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве о признании недействительным решения от 11.04.2008 N 1414.
Суд
открытое акционерное общество "Мостожелезобетонконструкция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по городу Москве (далее - инспекция) от 11.04.2008 N 1414 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков представления налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2006 - октябрь 2007 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.12.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 оставил без изменения.
При рассмотрении спора судами установлено, что налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2006 - октябрь 2007 года обществом представлены в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Дмитрову Московской области, в которой общество состоит на налоговом учете по месту расположения участка недр, и что налог на добычу полезных ископаемых за указанные налоговые периоды обществом уплачен своевременно и в полном объеме.
На основании изложенного суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-24904/08-35-75 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.03.2009 N ВАС-3434/09 ПО ДЕЛУ N А40-24904/08-35-75
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. N ВАС-3434/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве (109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 46Б, стр. 1) от 11.03.2009 N 02-13/012062 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2008 по делу N А40-24904/08-35-75 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Мостожелезобетонконструкция" (107140, г. Москва, пр. Комсомольской площади, д. 16) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве о признании недействительным решения от 11.04.2008 N 1414.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Мостожелезобетонконструкция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по городу Москве (далее - инспекция) от 11.04.2008 N 1414 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков представления налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2006 - октябрь 2007 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.12.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 оставил без изменения.
При рассмотрении спора судами установлено, что налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2006 - октябрь 2007 года обществом представлены в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Дмитрову Московской области, в которой общество состоит на налоговом учете по месту расположения участка недр, и что налог на добычу полезных ископаемых за указанные налоговые периоды обществом уплачен своевременно и в полном объеме.
На основании изложенного суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-24904/08-35-75 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
ПАУЛЬ Г.Д.
Судья
ЗОРИНА М.Г.
Судья
ПОПОВЧЕНКО А.А.
ПАУЛЬ Г.Д.
Судья
ЗОРИНА М.Г.
Судья
ПОПОВЧЕНКО А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)