Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 апреля 2005 г. Дело N А60-4963/2005-С8
Судья Арбитражного суда Свердловской области Татаринова И.А. рассмотрела в судебном заседании 31.03.2005 дело по заявлению ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области к Межрайонной ИМНС России N 4 по Свердловской области о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога,
при участии в судебном заседании от заявителя - Лаппо Е.В., ю/к.
Протокол судебного заседания оформлен судьей Татариновой И.А.
Определением суда от 11.02.2005 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В заседании суда 30.03.2005 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание первой инстанции.
В заседании суда 30.03.2005 объявлен перерыв до 31.03.2005.
31.03.2005 судебное заседание возобновлено.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены.
Заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит признать незаконными бездействие должностных лиц Межрайонной ИМНС России N 4 по Свердловской области, выразившееся в уклонении от совершения действий по возврату из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 3033 руб. 00 коп.
Представитель заинтересованного лица в заседании суда заявленные требования отклонил со ссылкой на п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", ст. 31 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", письмо Министерства финансов РФ и Госналогслужбы РФ от 13.01.1993 N 2; ВГ-6-02/18 и фактические обстоятельства дела.
Рассмотрев материалы дел, суд принял во внимание следующее.
В соответствии с положениями ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей Налогового кодекса.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
30.06.2004 заявитель представил в Межрайонную ИМНС России N 4 по Свердловской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г., в которой произвел начисление к уплате в бюджет земельного налога за пользование земельными участками, расположенными в Гаринском районе.
Начисленные суммы земельного налога частично уплачены заявителем в бюджет, что подтверждается представленными суду платежными поручениями от 30.04.2004 N 40 и от 29.06.2004 N 131.
23.08.2004 заявитель представил в Межрайонную ИМНС России N 4 по Свердловской области уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г., в которой заявил о применении льготы, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", и аннулировал начисление налога к уплате в бюджет.
Письмом от 23.08.2004 N 04-11 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возврате из бюджета земельного налога за 2004 г. в сумме 3033 руб. 00 коп., излишне уплаченного в бюджет платежными поручениями от 30.04.2004 N 40 и от 29.06.2004 N 131.
По состоянию на момент рассмотрения спора действия по возврату из бюджета земельного налога за 2004 г., уплаченного в бюджет платежными поручениями от 30.04.2004 N 40 и от 29.06.2004 N 131, заинтересованным лицом не совершены.
Суд полагает, что бездействие должностных лиц Межрайонной ИМНС России N 4 по Свердловской области, выразившееся в уклонении от совершения действий по возврату заявителю из бюджета земельного налога, излишне уплаченного в бюджет платежными поручениями от 30.04.2004 N 40 и от 29.06.2004 N 131, является неправомерным по следующим основаниям.
28.09.2004 заинтересованным лицом проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем налоговых деклараций по земельному налогу за 2004 г. Указанной проверкой установлено, что льгота, предусмотренная пунктом 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", применена заявителем необоснованно, в связи с чем налоговым органом произведено начисление земельного налога за 2004 г., подлежащего уплате заявителем в бюджет.
По результатам указанной проверки налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности от 03.11.2004 N 1016, подтверждающее выводы, изложенные в докладной записке о результатах проведения камеральной проверки от 28.09.2004 N 342, и фиксирующее произведенное налоговым органом начисление земельного налога за 2004 г. в сумме, отраженной в карточке лицевого счета заявителя по указанному налогу.
Вопрос о правомерности вынесения заинтересованным лицом решения об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности от 03.11.2004 N 1016 рассмотрен арбитражным судом при вынесении решения от 01.03.2005 по делу N А60-613/2005-С8.
Названным решением арбитражного суда решение МРИ МНС России N 4 по Свердловской области от 03.11.2004 N 1016 признано недействительным.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи и акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Помимо изложенного, положениями пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области является организацией федеральной почтовой связи.
Таким образом, исходя из положений п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" и п. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", который является федеральным законом прямого действия, содержащим норму, частично регулирующую налоговые правоотношения, суд полагает, что ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области не является плательщиком земельного налога по находящимся у него в пользовании земельным участкам, на которых расположены объекты почтовой связи.
Довод заинтересованного лица о том, что согласно правильному толкованию положений п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" от налогообложения земельным налогом освобождаются лишь предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации, суд не принимает, руководствуясь положениями п. 7 ст. 3 НК РФ. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика. Необходимость толкования нормы, установленной пунктом 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", связана с неясностью указанной нормы, поэтому положения пункта 12 статьи 12 названного Закона должны быть истолкованы в пользу заявителя.
При таких обстоятельствах суд полагает, что рассматриваемые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонной ИМНС России N 4 по Свердловской области, выразившегося в уклонении от совершения действий по возврату заявителю из бюджета земельного налога в сумме 3033 руб. 00 коп., излишне уплаченного в бюджет платежными поручениями от 30.04.2004 N 40 и от 29.06.2004 N 131, заявлены правомерно, вследствие чего подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
требования заявителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонной ИМНС России N 4 по Свердловской области, выразившееся в уклонении от совершения действий по возврату заявителю из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 3033 руб. 00 коп.
Обязать Межрайонную ИМНС России N 4 по Свердловской области возвратить заявленную к возврату из бюджета сумму 3033 руб. 00 коп. на расчетный счет налогоплательщика, внести изменения в лицевой счет ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области по земельному налогу.
Возвратить заявителю из федерального бюджета уплаченную госпошлину по делу в сумме 500 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
от 4 апреля 2005 г. Дело N А60-4963/2005-С8
Судья Арбитражного суда Свердловской области Татаринова И.А. рассмотрела в судебном заседании 31.03.2005 дело по заявлению ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области к Межрайонной ИМНС России N 4 по Свердловской области о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога,
при участии в судебном заседании от заявителя - Лаппо Е.В., ю/к.
Протокол судебного заседания оформлен судьей Татариновой И.А.
Определением суда от 11.02.2005 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В заседании суда 30.03.2005 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание первой инстанции.
В заседании суда 30.03.2005 объявлен перерыв до 31.03.2005.
31.03.2005 судебное заседание возобновлено.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены.
Заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит признать незаконными бездействие должностных лиц Межрайонной ИМНС России N 4 по Свердловской области, выразившееся в уклонении от совершения действий по возврату из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 3033 руб. 00 коп.
Представитель заинтересованного лица в заседании суда заявленные требования отклонил со ссылкой на п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", ст. 31 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", письмо Министерства финансов РФ и Госналогслужбы РФ от 13.01.1993 N 2; ВГ-6-02/18 и фактические обстоятельства дела.
Рассмотрев материалы дел, суд принял во внимание следующее.
В соответствии с положениями ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей Налогового кодекса.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
30.06.2004 заявитель представил в Межрайонную ИМНС России N 4 по Свердловской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г., в которой произвел начисление к уплате в бюджет земельного налога за пользование земельными участками, расположенными в Гаринском районе.
Начисленные суммы земельного налога частично уплачены заявителем в бюджет, что подтверждается представленными суду платежными поручениями от 30.04.2004 N 40 и от 29.06.2004 N 131.
23.08.2004 заявитель представил в Межрайонную ИМНС России N 4 по Свердловской области уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г., в которой заявил о применении льготы, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", и аннулировал начисление налога к уплате в бюджет.
Письмом от 23.08.2004 N 04-11 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возврате из бюджета земельного налога за 2004 г. в сумме 3033 руб. 00 коп., излишне уплаченного в бюджет платежными поручениями от 30.04.2004 N 40 и от 29.06.2004 N 131.
По состоянию на момент рассмотрения спора действия по возврату из бюджета земельного налога за 2004 г., уплаченного в бюджет платежными поручениями от 30.04.2004 N 40 и от 29.06.2004 N 131, заинтересованным лицом не совершены.
Суд полагает, что бездействие должностных лиц Межрайонной ИМНС России N 4 по Свердловской области, выразившееся в уклонении от совершения действий по возврату заявителю из бюджета земельного налога, излишне уплаченного в бюджет платежными поручениями от 30.04.2004 N 40 и от 29.06.2004 N 131, является неправомерным по следующим основаниям.
28.09.2004 заинтересованным лицом проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем налоговых деклараций по земельному налогу за 2004 г. Указанной проверкой установлено, что льгота, предусмотренная пунктом 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", применена заявителем необоснованно, в связи с чем налоговым органом произведено начисление земельного налога за 2004 г., подлежащего уплате заявителем в бюджет.
По результатам указанной проверки налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности от 03.11.2004 N 1016, подтверждающее выводы, изложенные в докладной записке о результатах проведения камеральной проверки от 28.09.2004 N 342, и фиксирующее произведенное налоговым органом начисление земельного налога за 2004 г. в сумме, отраженной в карточке лицевого счета заявителя по указанному налогу.
Вопрос о правомерности вынесения заинтересованным лицом решения об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности от 03.11.2004 N 1016 рассмотрен арбитражным судом при вынесении решения от 01.03.2005 по делу N А60-613/2005-С8.
Названным решением арбитражного суда решение МРИ МНС России N 4 по Свердловской области от 03.11.2004 N 1016 признано недействительным.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи и акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Помимо изложенного, положениями пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области является организацией федеральной почтовой связи.
Таким образом, исходя из положений п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" и п. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", который является федеральным законом прямого действия, содержащим норму, частично регулирующую налоговые правоотношения, суд полагает, что ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области не является плательщиком земельного налога по находящимся у него в пользовании земельным участкам, на которых расположены объекты почтовой связи.
Довод заинтересованного лица о том, что согласно правильному толкованию положений п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" от налогообложения земельным налогом освобождаются лишь предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации, суд не принимает, руководствуясь положениями п. 7 ст. 3 НК РФ. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика. Необходимость толкования нормы, установленной пунктом 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", связана с неясностью указанной нормы, поэтому положения пункта 12 статьи 12 названного Закона должны быть истолкованы в пользу заявителя.
При таких обстоятельствах суд полагает, что рассматриваемые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонной ИМНС России N 4 по Свердловской области, выразившегося в уклонении от совершения действий по возврату заявителю из бюджета земельного налога в сумме 3033 руб. 00 коп., излишне уплаченного в бюджет платежными поручениями от 30.04.2004 N 40 и от 29.06.2004 N 131, заявлены правомерно, вследствие чего подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
требования заявителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонной ИМНС России N 4 по Свердловской области, выразившееся в уклонении от совершения действий по возврату заявителю из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 3033 руб. 00 коп.
Обязать Межрайонную ИМНС России N 4 по Свердловской области возвратить заявленную к возврату из бюджета сумму 3033 руб. 00 коп. на расчетный счет налогоплательщика, внести изменения в лицевой счет ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области по земельному налогу.
Возвратить заявителю из федерального бюджета уплаченную госпошлину по делу в сумме 500 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.04.2005, 31.03.2005 ПО ДЕЛУ N А60-4963/2005-С8
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2005 г. Дело N А60-4963/2005-С8
Судья Арбитражного суда Свердловской области Татаринова И.А. рассмотрела в судебном заседании 31.03.2005 дело по заявлению ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области к Межрайонной ИМНС России N 4 по Свердловской области о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога,
при участии в судебном заседании от заявителя - Лаппо Е.В., ю/к.
Протокол судебного заседания оформлен судьей Татариновой И.А.
Определением суда от 11.02.2005 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В заседании суда 30.03.2005 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание первой инстанции.
В заседании суда 30.03.2005 объявлен перерыв до 31.03.2005.
31.03.2005 судебное заседание возобновлено.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены.
Заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит признать незаконными бездействие должностных лиц Межрайонной ИМНС России N 4 по Свердловской области, выразившееся в уклонении от совершения действий по возврату из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 3033 руб. 00 коп.
Представитель заинтересованного лица в заседании суда заявленные требования отклонил со ссылкой на п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", ст. 31 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", письмо Министерства финансов РФ и Госналогслужбы РФ от 13.01.1993 N 2; ВГ-6-02/18 и фактические обстоятельства дела.
Рассмотрев материалы дел, суд принял во внимание следующее.
В соответствии с положениями ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей Налогового кодекса.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
30.06.2004 заявитель представил в Межрайонную ИМНС России N 4 по Свердловской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г., в которой произвел начисление к уплате в бюджет земельного налога за пользование земельными участками, расположенными в Гаринском районе.
Начисленные суммы земельного налога частично уплачены заявителем в бюджет, что подтверждается представленными суду платежными поручениями от 30.04.2004 N 40 и от 29.06.2004 N 131.
23.08.2004 заявитель представил в Межрайонную ИМНС России N 4 по Свердловской области уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г., в которой заявил о применении льготы, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", и аннулировал начисление налога к уплате в бюджет.
Письмом от 23.08.2004 N 04-11 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возврате из бюджета земельного налога за 2004 г. в сумме 3033 руб. 00 коп., излишне уплаченного в бюджет платежными поручениями от 30.04.2004 N 40 и от 29.06.2004 N 131.
По состоянию на момент рассмотрения спора действия по возврату из бюджета земельного налога за 2004 г., уплаченного в бюджет платежными поручениями от 30.04.2004 N 40 и от 29.06.2004 N 131, заинтересованным лицом не совершены.
Суд полагает, что бездействие должностных лиц Межрайонной ИМНС России N 4 по Свердловской области, выразившееся в уклонении от совершения действий по возврату заявителю из бюджета земельного налога, излишне уплаченного в бюджет платежными поручениями от 30.04.2004 N 40 и от 29.06.2004 N 131, является неправомерным по следующим основаниям.
28.09.2004 заинтересованным лицом проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем налоговых деклараций по земельному налогу за 2004 г. Указанной проверкой установлено, что льгота, предусмотренная пунктом 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", применена заявителем необоснованно, в связи с чем налоговым органом произведено начисление земельного налога за 2004 г., подлежащего уплате заявителем в бюджет.
По результатам указанной проверки налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности от 03.11.2004 N 1016, подтверждающее выводы, изложенные в докладной записке о результатах проведения камеральной проверки от 28.09.2004 N 342, и фиксирующее произведенное налоговым органом начисление земельного налога за 2004 г. в сумме, отраженной в карточке лицевого счета заявителя по указанному налогу.
Вопрос о правомерности вынесения заинтересованным лицом решения об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности от 03.11.2004 N 1016 рассмотрен арбитражным судом при вынесении решения от 01.03.2005 по делу N А60-613/2005-С8.
Названным решением арбитражного суда решение МРИ МНС России N 4 по Свердловской области от 03.11.2004 N 1016 признано недействительным.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи и акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Помимо изложенного, положениями пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области является организацией федеральной почтовой связи.
Таким образом, исходя из положений п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" и п. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", который является федеральным законом прямого действия, содержащим норму, частично регулирующую налоговые правоотношения, суд полагает, что ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области не является плательщиком земельного налога по находящимся у него в пользовании земельным участкам, на которых расположены объекты почтовой связи.
Довод заинтересованного лица о том, что согласно правильному толкованию положений п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" от налогообложения земельным налогом освобождаются лишь предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации, суд не принимает, руководствуясь положениями п. 7 ст. 3 НК РФ. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика. Необходимость толкования нормы, установленной пунктом 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", связана с неясностью указанной нормы, поэтому положения пункта 12 статьи 12 названного Закона должны быть истолкованы в пользу заявителя.
При таких обстоятельствах суд полагает, что рассматриваемые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонной ИМНС России N 4 по Свердловской области, выразившегося в уклонении от совершения действий по возврату заявителю из бюджета земельного налога в сумме 3033 руб. 00 коп., излишне уплаченного в бюджет платежными поручениями от 30.04.2004 N 40 и от 29.06.2004 N 131, заявлены правомерно, вследствие чего подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования заявителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонной ИМНС России N 4 по Свердловской области, выразившееся в уклонении от совершения действий по возврату заявителю из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 3033 руб. 00 коп.
Обязать Межрайонную ИМНС России N 4 по Свердловской области возвратить заявленную к возврату из бюджета сумму 3033 руб. 00 коп. на расчетный счет налогоплательщика, внести изменения в лицевой счет ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области по земельному налогу.
Возвратить заявителю из федерального бюджета уплаченную госпошлину по делу в сумме 500 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ТАТАРИНОВА И.А.
ТАТАРИНОВА И.А.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2005 г. Дело N А60-4963/2005-С8
Судья Арбитражного суда Свердловской области Татаринова И.А. рассмотрела в судебном заседании 31.03.2005 дело по заявлению ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области к Межрайонной ИМНС России N 4 по Свердловской области о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога,
при участии в судебном заседании от заявителя - Лаппо Е.В., ю/к.
Протокол судебного заседания оформлен судьей Татариновой И.А.
Определением суда от 11.02.2005 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В заседании суда 30.03.2005 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание первой инстанции.
В заседании суда 30.03.2005 объявлен перерыв до 31.03.2005.
31.03.2005 судебное заседание возобновлено.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены.
Заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит признать незаконными бездействие должностных лиц Межрайонной ИМНС России N 4 по Свердловской области, выразившееся в уклонении от совершения действий по возврату из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 3033 руб. 00 коп.
Представитель заинтересованного лица в заседании суда заявленные требования отклонил со ссылкой на п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", ст. 31 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", письмо Министерства финансов РФ и Госналогслужбы РФ от 13.01.1993 N 2; ВГ-6-02/18 и фактические обстоятельства дела.
Рассмотрев материалы дел, суд принял во внимание следующее.
В соответствии с положениями ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей Налогового кодекса.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
30.06.2004 заявитель представил в Межрайонную ИМНС России N 4 по Свердловской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г., в которой произвел начисление к уплате в бюджет земельного налога за пользование земельными участками, расположенными в Гаринском районе.
Начисленные суммы земельного налога частично уплачены заявителем в бюджет, что подтверждается представленными суду платежными поручениями от 30.04.2004 N 40 и от 29.06.2004 N 131.
23.08.2004 заявитель представил в Межрайонную ИМНС России N 4 по Свердловской области уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г., в которой заявил о применении льготы, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", и аннулировал начисление налога к уплате в бюджет.
Письмом от 23.08.2004 N 04-11 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возврате из бюджета земельного налога за 2004 г. в сумме 3033 руб. 00 коп., излишне уплаченного в бюджет платежными поручениями от 30.04.2004 N 40 и от 29.06.2004 N 131.
По состоянию на момент рассмотрения спора действия по возврату из бюджета земельного налога за 2004 г., уплаченного в бюджет платежными поручениями от 30.04.2004 N 40 и от 29.06.2004 N 131, заинтересованным лицом не совершены.
Суд полагает, что бездействие должностных лиц Межрайонной ИМНС России N 4 по Свердловской области, выразившееся в уклонении от совершения действий по возврату заявителю из бюджета земельного налога, излишне уплаченного в бюджет платежными поручениями от 30.04.2004 N 40 и от 29.06.2004 N 131, является неправомерным по следующим основаниям.
28.09.2004 заинтересованным лицом проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем налоговых деклараций по земельному налогу за 2004 г. Указанной проверкой установлено, что льгота, предусмотренная пунктом 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", применена заявителем необоснованно, в связи с чем налоговым органом произведено начисление земельного налога за 2004 г., подлежащего уплате заявителем в бюджет.
По результатам указанной проверки налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности от 03.11.2004 N 1016, подтверждающее выводы, изложенные в докладной записке о результатах проведения камеральной проверки от 28.09.2004 N 342, и фиксирующее произведенное налоговым органом начисление земельного налога за 2004 г. в сумме, отраженной в карточке лицевого счета заявителя по указанному налогу.
Вопрос о правомерности вынесения заинтересованным лицом решения об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности от 03.11.2004 N 1016 рассмотрен арбитражным судом при вынесении решения от 01.03.2005 по делу N А60-613/2005-С8.
Названным решением арбитражного суда решение МРИ МНС России N 4 по Свердловской области от 03.11.2004 N 1016 признано недействительным.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи и акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Помимо изложенного, положениями пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области является организацией федеральной почтовой связи.
Таким образом, исходя из положений п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" и п. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", который является федеральным законом прямого действия, содержащим норму, частично регулирующую налоговые правоотношения, суд полагает, что ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области не является плательщиком земельного налога по находящимся у него в пользовании земельным участкам, на которых расположены объекты почтовой связи.
Довод заинтересованного лица о том, что согласно правильному толкованию положений п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" от налогообложения земельным налогом освобождаются лишь предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации, суд не принимает, руководствуясь положениями п. 7 ст. 3 НК РФ. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика. Необходимость толкования нормы, установленной пунктом 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", связана с неясностью указанной нормы, поэтому положения пункта 12 статьи 12 названного Закона должны быть истолкованы в пользу заявителя.
При таких обстоятельствах суд полагает, что рассматриваемые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонной ИМНС России N 4 по Свердловской области, выразившегося в уклонении от совершения действий по возврату заявителю из бюджета земельного налога в сумме 3033 руб. 00 коп., излишне уплаченного в бюджет платежными поручениями от 30.04.2004 N 40 и от 29.06.2004 N 131, заявлены правомерно, вследствие чего подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования заявителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонной ИМНС России N 4 по Свердловской области, выразившееся в уклонении от совершения действий по возврату заявителю из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 3033 руб. 00 коп.
Обязать Межрайонную ИМНС России N 4 по Свердловской области возвратить заявленную к возврату из бюджета сумму 3033 руб. 00 коп. на расчетный счет налогоплательщика, внести изменения в лицевой счет ГУ Управление федеральной почтовой связи Свердловской области по земельному налогу.
Возвратить заявителю из федерального бюджета уплаченную госпошлину по делу в сумме 500 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ТАТАРИНОВА И.А.
ТАТАРИНОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)