Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 апреля 2005 года Дело N Ф09-1152/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2004 по делу N А07-15872/04.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Стерлитамак М.Т.Е." (далее - общество, налогоплательщик) - Егоров А.В. (доверенность от 04.06.2004 N 923).
Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.03.2004 N 03/1621.
Решением суда первой инстанции от 15.12.2004 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по эпизоду несвоевременной уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и доначисления налога на прибыль за 2002 г. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика, ссылаясь на неправомерное занижение обществом налогооблагаемой прибыли в 2002 г. на сумму затрат по сертификации в размере 10000 руб. и на суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываемых при расчете ежемесячных отчислений в резервный фонд на оплату отпусков в сумме 60870 руб., а также наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 123 Кодекса, в связи с несвоевременным исполнением обязанности налогового агента.
Законность обжалуемого решения проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 Кодекса послужила неуплата НДФЛ с сумм заработной платы работников в срок, установленный ст. 226 Кодекса.
Кроме того, по мнению инспекции, обществом занижена налогооблагаемая прибыль по итогам 2002 г. в результате неправомерного отнесения на себестоимость продукции расходов по сертификации в полном объеме, тогда как указанные затраты следовало распределить пропорционально в течение всего срока действия сертификата, а также в результате неправомерного исчисления ежемесячных отчислений в резервный фонд.
Признавая решение инспекции недействительным в оспариваемой части, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и того, что исчисление налога на прибыль произведено в соответствии действующим налоговым законодательством.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Объективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Кодекса, состоит в бездействии, то есть невыполнении налоговым агентом возложенных на него обязанностей по удержанию и перечислению сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.
Таким образом, наличие несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц при отсутствии доказательств противоправности поведения налогового агента (неправомерного неперечисления сумм налога) не может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 123 Кодекса.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о правомерности резервирования расходов на оплату отпусков с учетом страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и признания правомерными действий налогоплательщика по единовременному включению в себестоимость продукции стоимости сертификата ввиду того, что срок получения дохода от реализации сертифицированного товара не связан с периодом действия сертификата.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования общества в этой части.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2004 по делу N А07-15872/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2005 N Ф09-1152/05-АК ПО ДЕЛУ N А07-15872/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2005 года Дело N Ф09-1152/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2004 по делу N А07-15872/04.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Стерлитамак М.Т.Е." (далее - общество, налогоплательщик) - Егоров А.В. (доверенность от 04.06.2004 N 923).
Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.03.2004 N 03/1621.
Решением суда первой инстанции от 15.12.2004 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по эпизоду несвоевременной уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и доначисления налога на прибыль за 2002 г. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика, ссылаясь на неправомерное занижение обществом налогооблагаемой прибыли в 2002 г. на сумму затрат по сертификации в размере 10000 руб. и на суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываемых при расчете ежемесячных отчислений в резервный фонд на оплату отпусков в сумме 60870 руб., а также наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 123 Кодекса, в связи с несвоевременным исполнением обязанности налогового агента.
Законность обжалуемого решения проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 Кодекса послужила неуплата НДФЛ с сумм заработной платы работников в срок, установленный ст. 226 Кодекса.
Кроме того, по мнению инспекции, обществом занижена налогооблагаемая прибыль по итогам 2002 г. в результате неправомерного отнесения на себестоимость продукции расходов по сертификации в полном объеме, тогда как указанные затраты следовало распределить пропорционально в течение всего срока действия сертификата, а также в результате неправомерного исчисления ежемесячных отчислений в резервный фонд.
Признавая решение инспекции недействительным в оспариваемой части, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и того, что исчисление налога на прибыль произведено в соответствии действующим налоговым законодательством.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Объективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Кодекса, состоит в бездействии, то есть невыполнении налоговым агентом возложенных на него обязанностей по удержанию и перечислению сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.
Таким образом, наличие несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц при отсутствии доказательств противоправности поведения налогового агента (неправомерного неперечисления сумм налога) не может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 123 Кодекса.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о правомерности резервирования расходов на оплату отпусков с учетом страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и признания правомерными действий налогоплательщика по единовременному включению в себестоимость продукции стоимости сертификата ввиду того, что срок получения дохода от реализации сертифицированного товара не связан с периодом действия сертификата.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования общества в этой части.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2004 по делу N А07-15872/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)