Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2006 г. Дело N А60-18242/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Подгорновой Г.Н., судей Ефимова Д.В., Морозовой Г.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, при участии в судебном заседании: от заявителя - Пушкарева А.С., представителя, доверенность N 1340 от 27.06.2005; от заинтересованного лица - Кашафутдинова Е.В., старшего госналогинспектора, доверенность N 6596 от 06.12.2005, служебное удостоверение,
рассмотрел 18 мая 2006 года в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2006 г., принятое судьей Дегонской Н.Л., по делу N А60-18242/05-С5 по заявлению Екатеринбургского муниципального предприятия по ремонту и эксплуатации жилого фонда Верх-Исетского района (МУП "РЭМП Верх-Исетского района") к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.
МУП "РЭМП Верх-Исетского района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 03-05/173р от 08.06.2005.
Решением от 28.02.2006 заявленные МУП "РЭМП Верх-Исетского района" требования удовлетворены.
Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 08.06.2005 N 09/173р о доначислении ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга земельного налога в сумме 2722058 руб. 21 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1081094 руб. 92 коп., о привлечении в налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 447869 руб. 84 коп., суд обязал Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Оспаривая решение, налоговый орган просит его изменить в части признания недействительным решения налогового органа от 08.06.2005 N 09/173р на сумму доначисленного налога по п. 2.2.1 акта налога в размере 158636 руб. 97 коп. и пени в сумме 68347 руб. 09 коп., ссылаясь на преюдициальную силу судебных актов по делу N А60-19106/05-С8.
МУП РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что оснований для отмены судебного акта не имеется. Предприятием заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма N 23.1-19/4/1051 от 22.03.2006. Суд ходатайство удовлетворил.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка МУП "РЭМП Верх-Исетского района" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и декларирования, полноты своевременности уплаты в бюджет земельного налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. В ходе проверки установлено, что МУП "РЭМП Верх-Исетского района" не исчислялся и не уплачивался земельный налог в установленном размере за 2001 - 2003 г. за земельные участки под нежилыми помещениями, необходимыми для обслуживания жилого фонда, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения и учитываемого на балансе предприятия. В результате предприятием не был уплачен земельный налог за весь проверяемый период в общей сумме 2722058 руб. 21 коп.
По результатам проверки составлен акт от 26.04.2005 N 204/01, на основании которого заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 08.06.2005 N 09/173р о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде штрафа в сумме 447869 руб. 84 коп. Указанным решением предприятию доначислены земельный налог за 2001 - 2003 г. в сумме 2722058 руб. 21 коп. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1081096 руб. 92 коп.
Не согласившись с решением налогового органа, МУП "РЭМП Верх-Исетского района" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения вступивших в законную силу судебных актов по делу А60-19106/05-С8.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2005 по делу N А60-19106/05-С8 по заявлению Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о взыскании с МУП "РЭМП Верх-Исетского района" налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 447869 руб. 84 коп., начисленных по решению от 08.06.2005 N 09/173р, установлена правомерность доначисления предприятию платы за землю по п. 2.2.1 акта проверки N 204/01 от 20.04.2005, сумма которой составляет 269235 руб. 22 коп. Отменяя указанное решение в части взыскания с предприятия налоговых санкций за неуплату отмеченной суммы налога, апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области исходила из отсутствия вины налогоплательщика в налоговом правонарушении, выразившемся в неуплате налога, но наличие факта неуплаты, установленного судом первой инстанции, не опровергла.
Оспаривая решение суда первой инстанции по настоящему делу, налоговый орган просит его изменить в части признания недействительным решения налогового органа от 08.06.2005 N 09/173р на сумму доначисленного налога по п. 2.2.1 акта налога в размере 158636 руб. 97 коп. и пени в сумме 68347 руб. 09 коп.
Как видно из представленной налоговым органом таблицы расчета земельного налога, за нежилые помещения производственного назначения при исчислении суммы неуплаченного предприятием налога (158636 руб. 97 коп.) инспекция применила в отношении предприятия предусмотренную ст. 13 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 льготу.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации имеют право устанавливать дополнительные льготы по земельному налогу в пределах суммы земельного налога, находящейся в распоряжении соответствующего субъекта Российской Федерации.
Однако налоговым органом при исчислении суммы налога не учтено то обстоятельство, что предприятие в проверяемых периодах не пользовалось льготой, исчислило и оплатило земельный налог в сумме 1099778 руб. 55 коп., в том числе: за 2001 г. - 168281 руб. 92 коп., за 2002 г. в сумме 332744 руб. 84 коп., за 2003 г. в сумме 598751 руб. 79 коп.
По результатам проверки, как следует из п. 2.2.1 акта, налоговым органом сделан вывод о том, что сумма налога на землю за 2001 - 2003 г. должна составлять 1369013 руб. 77 коп., в том числе: за 2001 г. - 207361 руб. 06 коп., за 2002 г. - 414722 руб. 13 коп., за 2003 г. - 746930 руб. 58 коп.
По мнению суда апелляционной инстанции, именно с этих сумм налоговому органу следовало исчислять, предусмотренную Законом льготу, тогда сумма налога, подлежащая уплате, за 2001 г. составила 165888 руб. 84 коп., за 2002 г. - 269569 руб. 38 коп., за 2003 г., - 373495 руб. 29 коп. Всего 808953 руб. 51 коп.
Таким образом, поскольку предприятием налог уплачен в сумме 1099778 руб. 55 коп., то у заявителя отсутствует недоимка, в том числе и в сумме 158636 руб. 97 коп.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 28 февраля 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.05.2006 ПО ДЕЛУ N А60-18242/05-С5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 18 мая 2006 г. Дело N А60-18242/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Подгорновой Г.Н., судей Ефимова Д.В., Морозовой Г.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, при участии в судебном заседании: от заявителя - Пушкарева А.С., представителя, доверенность N 1340 от 27.06.2005; от заинтересованного лица - Кашафутдинова Е.В., старшего госналогинспектора, доверенность N 6596 от 06.12.2005, служебное удостоверение,
рассмотрел 18 мая 2006 года в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2006 г., принятое судьей Дегонской Н.Л., по делу N А60-18242/05-С5 по заявлению Екатеринбургского муниципального предприятия по ремонту и эксплуатации жилого фонда Верх-Исетского района (МУП "РЭМП Верх-Исетского района") к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.
МУП "РЭМП Верх-Исетского района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 03-05/173р от 08.06.2005.
Решением от 28.02.2006 заявленные МУП "РЭМП Верх-Исетского района" требования удовлетворены.
Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 08.06.2005 N 09/173р о доначислении ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга земельного налога в сумме 2722058 руб. 21 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1081094 руб. 92 коп., о привлечении в налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 447869 руб. 84 коп., суд обязал Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЕМУП РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Оспаривая решение, налоговый орган просит его изменить в части признания недействительным решения налогового органа от 08.06.2005 N 09/173р на сумму доначисленного налога по п. 2.2.1 акта налога в размере 158636 руб. 97 коп. и пени в сумме 68347 руб. 09 коп., ссылаясь на преюдициальную силу судебных актов по делу N А60-19106/05-С8.
МУП РЭМП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что оснований для отмены судебного акта не имеется. Предприятием заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма N 23.1-19/4/1051 от 22.03.2006. Суд ходатайство удовлетворил.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка МУП "РЭМП Верх-Исетского района" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и декларирования, полноты своевременности уплаты в бюджет земельного налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. В ходе проверки установлено, что МУП "РЭМП Верх-Исетского района" не исчислялся и не уплачивался земельный налог в установленном размере за 2001 - 2003 г. за земельные участки под нежилыми помещениями, необходимыми для обслуживания жилого фонда, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения и учитываемого на балансе предприятия. В результате предприятием не был уплачен земельный налог за весь проверяемый период в общей сумме 2722058 руб. 21 коп.
По результатам проверки составлен акт от 26.04.2005 N 204/01, на основании которого заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 08.06.2005 N 09/173р о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде штрафа в сумме 447869 руб. 84 коп. Указанным решением предприятию доначислены земельный налог за 2001 - 2003 г. в сумме 2722058 руб. 21 коп. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1081096 руб. 92 коп.
Не согласившись с решением налогового органа, МУП "РЭМП Верх-Исетского района" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения вступивших в законную силу судебных актов по делу А60-19106/05-С8.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2005 по делу N А60-19106/05-С8 по заявлению Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о взыскании с МУП "РЭМП Верх-Исетского района" налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 447869 руб. 84 коп., начисленных по решению от 08.06.2005 N 09/173р, установлена правомерность доначисления предприятию платы за землю по п. 2.2.1 акта проверки N 204/01 от 20.04.2005, сумма которой составляет 269235 руб. 22 коп. Отменяя указанное решение в части взыскания с предприятия налоговых санкций за неуплату отмеченной суммы налога, апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области исходила из отсутствия вины налогоплательщика в налоговом правонарушении, выразившемся в неуплате налога, но наличие факта неуплаты, установленного судом первой инстанции, не опровергла.
Оспаривая решение суда первой инстанции по настоящему делу, налоговый орган просит его изменить в части признания недействительным решения налогового органа от 08.06.2005 N 09/173р на сумму доначисленного налога по п. 2.2.1 акта налога в размере 158636 руб. 97 коп. и пени в сумме 68347 руб. 09 коп.
Как видно из представленной налоговым органом таблицы расчета земельного налога, за нежилые помещения производственного назначения при исчислении суммы неуплаченного предприятием налога (158636 руб. 97 коп.) инспекция применила в отношении предприятия предусмотренную ст. 13 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 льготу.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации имеют право устанавливать дополнительные льготы по земельному налогу в пределах суммы земельного налога, находящейся в распоряжении соответствующего субъекта Российской Федерации.
Однако налоговым органом при исчислении суммы налога не учтено то обстоятельство, что предприятие в проверяемых периодах не пользовалось льготой, исчислило и оплатило земельный налог в сумме 1099778 руб. 55 коп., в том числе: за 2001 г. - 168281 руб. 92 коп., за 2002 г. в сумме 332744 руб. 84 коп., за 2003 г. в сумме 598751 руб. 79 коп.
По результатам проверки, как следует из п. 2.2.1 акта, налоговым органом сделан вывод о том, что сумма налога на землю за 2001 - 2003 г. должна составлять 1369013 руб. 77 коп., в том числе: за 2001 г. - 207361 руб. 06 коп., за 2002 г. - 414722 руб. 13 коп., за 2003 г. - 746930 руб. 58 коп.
По мнению суда апелляционной инстанции, именно с этих сумм налоговому органу следовало исчислять, предусмотренную Законом льготу, тогда сумма налога, подлежащая уплате, за 2001 г. составила 165888 руб. 84 коп., за 2002 г. - 269569 руб. 38 коп., за 2003 г., - 373495 руб. 29 коп. Всего 808953 руб. 51 коп.
Таким образом, поскольку предприятием налог уплачен в сумме 1099778 руб. 55 коп., то у заявителя отсутствует недоимка, в том числе и в сумме 158636 руб. 97 коп.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 февраля 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ПОДГОРНОВА Г.Н.
Судьи
ЕФИМОВ Д.В.
МОРОЗОВА Г.В.
ПОДГОРНОВА Г.Н.
Судьи
ЕФИМОВ Д.В.
МОРОЗОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)