Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2011 года по делу N А78-390/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Ячменев Г.Г., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СПК" (общество, ОГРН 1028002320774, ИНН 8001038153) обратился с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (налоговый орган, ИНН 8001009770, ОГРН 1048080011957) о признании недействительным решения от 27.10.2010 N 1267 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и об обязании произвести необходимые действия по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 1300000 рублей и процентов за нарушение срока возврата, начисленных по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет ООО "СПК".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2011 года решение от 11 апреля 2011 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что налоговый орган не опроверг доводы общества о том, что уплаченная сумма налога на доходы физических лиц является переплатой.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 27.10.2010 N 1267 обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) налога в связи с неподтверждением наличия фактической переплаты налога.
Отказывая в удовлетворении требований о признании решения от 27.10.2010 N 1267 недействительным и обязании произвести необходимые действия по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 1300000 руб. и процентов за нарушение срока возврата, суды исходили из отсутствия в деле доказательств наличия фактической переплаты по налогу на доходы физических лиц.
Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В ходе судебного разбирательства суды проанализировали и оценили представленные сторонами в материалы дела доказательства и установили, что обществом не подтверждена излишняя уплата в бюджет НДФЛ в сумме 1 300 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлению налогоплательщиком соответствующего заявления.
Следовательно, у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств о возврате налогоплательщикам - физическим лицам излишне удержанного из их дохода данного налога.
Из материалов дела усматривается, что судом определениями от 02.02.2011 и 10.03.2006 налогоплательщику предлагалось представить доказательства того, что сумма 1300000 руб. является излишне внесенной, а определением от 10.03.2011 - доказательства об отсутствии у общества недоимки по налогам, пени, штрафам на момент принятия оспариваемого решения, и обращения в суд с соответствующим заявлением.
Обществом не представлено допустимых доказательств того, что им произведено излишнее перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено представление налоговыми агентами деклараций по суммам удержанных из дохода работникам налогов и поэтому суммы перечислений налога на доходы физических лиц формально отражены в лицевом счете как переплата, что, однако, не является доказательством того, что данная сумма действительно излишне уплачена в бюджет.
Для того, чтобы установить факт излишнего перечисления налога на доходы физических лиц, необходимо иметь данные по размеру выплаченного в соответствующих периодах дохода, суммах примененных стандартных, социальных и имущественных вычетов в отношении работников организации, сопоставить с суммами удержанного и перечисленного в бюджет налога и уже затем прийти к выводу о том, имеется или отсутствует переплата по налогу.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в возврате излишне уплаченного налога.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены, но не могут быть приняты судом кассационной инстанции ввиду их необоснованности.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что нормы материального и процессуального права судом применены правильно и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взыскать в доход федерального бюджета 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2011 года по делу N А78-390/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК" (ОГРН 1028002320774, ИНН 8001038153, место нахождения: 687000, Агинский Бурятский округ, Агинский р-н, пгт. Агинское, ул. Базара Ринчино, 105) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N А78-390/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. N А78-390/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2011 года по делу N А78-390/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Ячменев Г.Г., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СПК" (общество, ОГРН 1028002320774, ИНН 8001038153) обратился с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (налоговый орган, ИНН 8001009770, ОГРН 1048080011957) о признании недействительным решения от 27.10.2010 N 1267 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и об обязании произвести необходимые действия по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 1300000 рублей и процентов за нарушение срока возврата, начисленных по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет ООО "СПК".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2011 года решение от 11 апреля 2011 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что налоговый орган не опроверг доводы общества о том, что уплаченная сумма налога на доходы физических лиц является переплатой.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 27.10.2010 N 1267 обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) налога в связи с неподтверждением наличия фактической переплаты налога.
Отказывая в удовлетворении требований о признании решения от 27.10.2010 N 1267 недействительным и обязании произвести необходимые действия по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 1300000 руб. и процентов за нарушение срока возврата, суды исходили из отсутствия в деле доказательств наличия фактической переплаты по налогу на доходы физических лиц.
Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В ходе судебного разбирательства суды проанализировали и оценили представленные сторонами в материалы дела доказательства и установили, что обществом не подтверждена излишняя уплата в бюджет НДФЛ в сумме 1 300 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлению налогоплательщиком соответствующего заявления.
Следовательно, у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств о возврате налогоплательщикам - физическим лицам излишне удержанного из их дохода данного налога.
Из материалов дела усматривается, что судом определениями от 02.02.2011 и 10.03.2006 налогоплательщику предлагалось представить доказательства того, что сумма 1300000 руб. является излишне внесенной, а определением от 10.03.2011 - доказательства об отсутствии у общества недоимки по налогам, пени, штрафам на момент принятия оспариваемого решения, и обращения в суд с соответствующим заявлением.
Обществом не представлено допустимых доказательств того, что им произведено излишнее перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено представление налоговыми агентами деклараций по суммам удержанных из дохода работникам налогов и поэтому суммы перечислений налога на доходы физических лиц формально отражены в лицевом счете как переплата, что, однако, не является доказательством того, что данная сумма действительно излишне уплачена в бюджет.
Для того, чтобы установить факт излишнего перечисления налога на доходы физических лиц, необходимо иметь данные по размеру выплаченного в соответствующих периодах дохода, суммах примененных стандартных, социальных и имущественных вычетов в отношении работников организации, сопоставить с суммами удержанного и перечисленного в бюджет налога и уже затем прийти к выводу о том, имеется или отсутствует переплата по налогу.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в возврате излишне уплаченного налога.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены, но не могут быть приняты судом кассационной инстанции ввиду их необоснованности.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что нормы материального и процессуального права судом применены правильно и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взыскать в доход федерального бюджета 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2011 года по делу N А78-390/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК" (ОГРН 1028002320774, ИНН 8001038153, место нахождения: 687000, Агинский Бурятский округ, Агинский р-н, пгт. Агинское, ул. Базара Ринчино, 105) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)