Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 марта 2005 г. Дело N А33-16977/04-С3-Ф02-646/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска на решение от 30 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16977/04-С3 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.),
Муниципальное унитарное предприятие "Гортеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительными решения N 5531 от 21.06.2004 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, и постановления N 184 от 19.07.2004 о взыскании налога за счет имущества.
Решением суда от 30 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным постановление N 184 от 19.07.2004, в остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным постановления N 184 от 19.07.2004.
Налоговый орган считает, что указанное постановление принято в соответствии с положениями пункта 7 статьи 46, статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция указывает, что из анализа движения денежных средств по банковскому счету предприятия, к которому не выставлялись инкассовые поручения на перечисление суммы задолженности, следует, что сумма задолженности могла быть погашена только частично. Однако согласно вышеприведенным правовым нормам недостаточность денежных средств на банковских счетах является основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 14.02.2005 N 86227, 86228), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Инспекцией предприятию 21.05.2004 было направлено требование N 47645 об уплате налогов, которое в связи с частичным исполнением было отозвано, и налоговый орган требованием N 50646 от 07.06.2004 предложил предприятию добровольно уплатить задолженность по налогу на имущество за первый квартал 2003 года - в сумме 81239 рублей и за первый квартал 2004 года - в сумме 1796069 рублей, по налогу на прибыль за первый квартал 2004 года - в сумме 21203946 рублей.
В связи с неисполнением предприятием требования N 50646 от 07.06.2004 в части уплаты налогов за первый квартал 2004 года инспекцией принято решение N 5531 от 21.06.2004 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на банковских счетах, на основании которого к расчетным счетам предприятия в Красноярском региональном филиале коммерческого банка "Сибирское ОВК" открытого акционерного общества были выставлены инкассовые поручения.
Из-за отсутствия на банковских счетах денежных средств, достаточных для погашения указанной задолженности, инспекцией приняты решение и постановление N 184 от 19.07.2004 о взыскании налога за счет имущества предприятия.
Предприятие, полагая, что не допускается принудительное взыскание авансовых платежей, и указывая на нарушение налоговым органом порядка принудительного взыскания, оспорило в судебном порядке законность решения N 5531 от 21.06.2004 и постановления N 184 от 19.07.2004.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 286, 382 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что авансовые платежи по налогам на имущество организаций и на прибыль по итогам первого квартала 2004 года исчислены на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 названного Кодекса, исходя из реальных результатов экономической деятельности за отчетный период.
При этом суд правильно указал, что обязанность налогоплательщика уплачивать авансовые платежи по итогам отчетного периода не противоречит положениям статей 55, 58 Налогового кодекса Российской Федерации и обусловлена необходимостью равномерного в течение бюджетного года поступления в государственную казну средств, необходимых для покрытия расходных статей бюджета.
Так как предприятием авансовые платежи по налогам на имущество организаций и на прибыль за первый квартал 2004 года уплачены не были, требование N 50646 от 07.06.2004 исполнено не было, налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принял меры по принудительному взысканию образовавшейся задолженности.
Для бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств предприятия, находящихся на банковских счетах, инспекцией с соблюдением порядка и срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, было принято решение N 5531 от 21.06.2004.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в признании недействительным указанного решения инспекции.
Согласно пункту 7 статьи 46 и пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счетах налогоплательщика на основании решения руководителя налогового органа (его заместителя) о взыскании суммы задолженности за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.
Арбитражный суд установил, что инспекция на дату принятия решения N 5531 от 21.06.2004 располагала сведениями о наличии у предприятия четырех расчетных счетов в Красноярском региональном филиале коммерческого банка "Сибирское ОВК" открытого акционерного общества и одного расчетного счета в ООО КБ "Ярбанк".
Однако к одному из расчетных счетов в первом из названных банков инспекцией инкассовые поручения не направлялись. Между тем из анализа оборотов по данному расчетному счету за период с 21.06.2004 по 19.07.2004 арбитражный суд сделал вывод о том, что в данный период на расчетный счет поступила сумма, превышающая сумму задолженности по налогам на имущество организаций и на прибыль за первый квартал 2004 года.
Довод налогового органа о недостаточности денежных средств на данном расчетном счете был проверен арбитражным судом и обоснованно отклонен, учитывая очередность списания денежных средств со счета, а также исполнения в период с 21.06.2004 по 19.07.2004 платежных поручений предприятия на уплату налоговых платежей, выставленных в июле 2004 года.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал, что инспекцией при принятии постановления N 184 от 19.07.2004 не соблюдены требования пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налоговым органом не было принято необходимых и достаточных мер для взыскания задолженности налогоплательщика за счет денежных средств, находящихся на его банковских счетах.
Данный вывод суда соответствует положениям пункта 7 статьи 46, статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, основан на установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 30 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16977/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 1 марта 2005 г. Дело N А33-16977/04-С3-Ф02-646/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска на решение от 30 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16977/04-С3 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.),
Муниципальное унитарное предприятие "Гортеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительными решения N 5531 от 21.06.2004 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, и постановления N 184 от 19.07.2004 о взыскании налога за счет имущества.
Решением суда от 30 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным постановление N 184 от 19.07.2004, в остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным постановления N 184 от 19.07.2004.
Налоговый орган считает, что указанное постановление принято в соответствии с положениями пункта 7 статьи 46, статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция указывает, что из анализа движения денежных средств по банковскому счету предприятия, к которому не выставлялись инкассовые поручения на перечисление суммы задолженности, следует, что сумма задолженности могла быть погашена только частично. Однако согласно вышеприведенным правовым нормам недостаточность денежных средств на банковских счетах является основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 14.02.2005 N 86227, 86228), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Инспекцией предприятию 21.05.2004 было направлено требование N 47645 об уплате налогов, которое в связи с частичным исполнением было отозвано, и налоговый орган требованием N 50646 от 07.06.2004 предложил предприятию добровольно уплатить задолженность по налогу на имущество за первый квартал 2003 года - в сумме 81239 рублей и за первый квартал 2004 года - в сумме 1796069 рублей, по налогу на прибыль за первый квартал 2004 года - в сумме 21203946 рублей.
В связи с неисполнением предприятием требования N 50646 от 07.06.2004 в части уплаты налогов за первый квартал 2004 года инспекцией принято решение N 5531 от 21.06.2004 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на банковских счетах, на основании которого к расчетным счетам предприятия в Красноярском региональном филиале коммерческого банка "Сибирское ОВК" открытого акционерного общества были выставлены инкассовые поручения.
Из-за отсутствия на банковских счетах денежных средств, достаточных для погашения указанной задолженности, инспекцией приняты решение и постановление N 184 от 19.07.2004 о взыскании налога за счет имущества предприятия.
Предприятие, полагая, что не допускается принудительное взыскание авансовых платежей, и указывая на нарушение налоговым органом порядка принудительного взыскания, оспорило в судебном порядке законность решения N 5531 от 21.06.2004 и постановления N 184 от 19.07.2004.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 286, 382 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что авансовые платежи по налогам на имущество организаций и на прибыль по итогам первого квартала 2004 года исчислены на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 названного Кодекса, исходя из реальных результатов экономической деятельности за отчетный период.
При этом суд правильно указал, что обязанность налогоплательщика уплачивать авансовые платежи по итогам отчетного периода не противоречит положениям статей 55, 58 Налогового кодекса Российской Федерации и обусловлена необходимостью равномерного в течение бюджетного года поступления в государственную казну средств, необходимых для покрытия расходных статей бюджета.
Так как предприятием авансовые платежи по налогам на имущество организаций и на прибыль за первый квартал 2004 года уплачены не были, требование N 50646 от 07.06.2004 исполнено не было, налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принял меры по принудительному взысканию образовавшейся задолженности.
Для бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств предприятия, находящихся на банковских счетах, инспекцией с соблюдением порядка и срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, было принято решение N 5531 от 21.06.2004.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в признании недействительным указанного решения инспекции.
Согласно пункту 7 статьи 46 и пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счетах налогоплательщика на основании решения руководителя налогового органа (его заместителя) о взыскании суммы задолженности за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.
Арбитражный суд установил, что инспекция на дату принятия решения N 5531 от 21.06.2004 располагала сведениями о наличии у предприятия четырех расчетных счетов в Красноярском региональном филиале коммерческого банка "Сибирское ОВК" открытого акционерного общества и одного расчетного счета в ООО КБ "Ярбанк".
Однако к одному из расчетных счетов в первом из названных банков инспекцией инкассовые поручения не направлялись. Между тем из анализа оборотов по данному расчетному счету за период с 21.06.2004 по 19.07.2004 арбитражный суд сделал вывод о том, что в данный период на расчетный счет поступила сумма, превышающая сумму задолженности по налогам на имущество организаций и на прибыль за первый квартал 2004 года.
Довод налогового органа о недостаточности денежных средств на данном расчетном счете был проверен арбитражным судом и обоснованно отклонен, учитывая очередность списания денежных средств со счета, а также исполнения в период с 21.06.2004 по 19.07.2004 платежных поручений предприятия на уплату налоговых платежей, выставленных в июле 2004 года.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал, что инспекцией при принятии постановления N 184 от 19.07.2004 не соблюдены требования пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налоговым органом не было принято необходимых и достаточных мер для взыскания задолженности налогоплательщика за счет денежных средств, находящихся на его банковских счетах.
Данный вывод суда соответствует положениям пункта 7 статьи 46, статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, основан на установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 30 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16977/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2005 N А33-16977/04-С3-Ф02-646/05-С1
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2005 г. Дело N А33-16977/04-С3-Ф02-646/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска на решение от 30 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16977/04-С3 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Гортеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительными решения N 5531 от 21.06.2004 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, и постановления N 184 от 19.07.2004 о взыскании налога за счет имущества.
Решением суда от 30 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным постановление N 184 от 19.07.2004, в остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным постановления N 184 от 19.07.2004.
Налоговый орган считает, что указанное постановление принято в соответствии с положениями пункта 7 статьи 46, статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция указывает, что из анализа движения денежных средств по банковскому счету предприятия, к которому не выставлялись инкассовые поручения на перечисление суммы задолженности, следует, что сумма задолженности могла быть погашена только частично. Однако согласно вышеприведенным правовым нормам недостаточность денежных средств на банковских счетах является основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 14.02.2005 N 86227, 86228), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Инспекцией предприятию 21.05.2004 было направлено требование N 47645 об уплате налогов, которое в связи с частичным исполнением было отозвано, и налоговый орган требованием N 50646 от 07.06.2004 предложил предприятию добровольно уплатить задолженность по налогу на имущество за первый квартал 2003 года - в сумме 81239 рублей и за первый квартал 2004 года - в сумме 1796069 рублей, по налогу на прибыль за первый квартал 2004 года - в сумме 21203946 рублей.
В связи с неисполнением предприятием требования N 50646 от 07.06.2004 в части уплаты налогов за первый квартал 2004 года инспекцией принято решение N 5531 от 21.06.2004 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на банковских счетах, на основании которого к расчетным счетам предприятия в Красноярском региональном филиале коммерческого банка "Сибирское ОВК" открытого акционерного общества были выставлены инкассовые поручения.
Из-за отсутствия на банковских счетах денежных средств, достаточных для погашения указанной задолженности, инспекцией приняты решение и постановление N 184 от 19.07.2004 о взыскании налога за счет имущества предприятия.
Предприятие, полагая, что не допускается принудительное взыскание авансовых платежей, и указывая на нарушение налоговым органом порядка принудительного взыскания, оспорило в судебном порядке законность решения N 5531 от 21.06.2004 и постановления N 184 от 19.07.2004.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 286, 382 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что авансовые платежи по налогам на имущество организаций и на прибыль по итогам первого квартала 2004 года исчислены на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 названного Кодекса, исходя из реальных результатов экономической деятельности за отчетный период.
При этом суд правильно указал, что обязанность налогоплательщика уплачивать авансовые платежи по итогам отчетного периода не противоречит положениям статей 55, 58 Налогового кодекса Российской Федерации и обусловлена необходимостью равномерного в течение бюджетного года поступления в государственную казну средств, необходимых для покрытия расходных статей бюджета.
Так как предприятием авансовые платежи по налогам на имущество организаций и на прибыль за первый квартал 2004 года уплачены не были, требование N 50646 от 07.06.2004 исполнено не было, налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принял меры по принудительному взысканию образовавшейся задолженности.
Для бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств предприятия, находящихся на банковских счетах, инспекцией с соблюдением порядка и срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, было принято решение N 5531 от 21.06.2004.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в признании недействительным указанного решения инспекции.
Согласно пункту 7 статьи 46 и пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счетах налогоплательщика на основании решения руководителя налогового органа (его заместителя) о взыскании суммы задолженности за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.
Арбитражный суд установил, что инспекция на дату принятия решения N 5531 от 21.06.2004 располагала сведениями о наличии у предприятия четырех расчетных счетов в Красноярском региональном филиале коммерческого банка "Сибирское ОВК" открытого акционерного общества и одного расчетного счета в ООО КБ "Ярбанк".
Однако к одному из расчетных счетов в первом из названных банков инспекцией инкассовые поручения не направлялись. Между тем из анализа оборотов по данному расчетному счету за период с 21.06.2004 по 19.07.2004 арбитражный суд сделал вывод о том, что в данный период на расчетный счет поступила сумма, превышающая сумму задолженности по налогам на имущество организаций и на прибыль за первый квартал 2004 года.
Довод налогового органа о недостаточности денежных средств на данном расчетном счете был проверен арбитражным судом и обоснованно отклонен, учитывая очередность списания денежных средств со счета, а также исполнения в период с 21.06.2004 по 19.07.2004 платежных поручений предприятия на уплату налоговых платежей, выставленных в июле 2004 года.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал, что инспекцией при принятии постановления N 184 от 19.07.2004 не соблюдены требования пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налоговым органом не было принято необходимых и достаточных мер для взыскания задолженности налогоплательщика за счет денежных средств, находящихся на его банковских счетах.
Данный вывод суда соответствует положениям пункта 7 статьи 46, статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, основан на установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16977/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2005 г. Дело N А33-16977/04-С3-Ф02-646/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска на решение от 30 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16977/04-С3 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Гортеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительными решения N 5531 от 21.06.2004 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, и постановления N 184 от 19.07.2004 о взыскании налога за счет имущества.
Решением суда от 30 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным постановление N 184 от 19.07.2004, в остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным постановления N 184 от 19.07.2004.
Налоговый орган считает, что указанное постановление принято в соответствии с положениями пункта 7 статьи 46, статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция указывает, что из анализа движения денежных средств по банковскому счету предприятия, к которому не выставлялись инкассовые поручения на перечисление суммы задолженности, следует, что сумма задолженности могла быть погашена только частично. Однако согласно вышеприведенным правовым нормам недостаточность денежных средств на банковских счетах является основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 14.02.2005 N 86227, 86228), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Инспекцией предприятию 21.05.2004 было направлено требование N 47645 об уплате налогов, которое в связи с частичным исполнением было отозвано, и налоговый орган требованием N 50646 от 07.06.2004 предложил предприятию добровольно уплатить задолженность по налогу на имущество за первый квартал 2003 года - в сумме 81239 рублей и за первый квартал 2004 года - в сумме 1796069 рублей, по налогу на прибыль за первый квартал 2004 года - в сумме 21203946 рублей.
В связи с неисполнением предприятием требования N 50646 от 07.06.2004 в части уплаты налогов за первый квартал 2004 года инспекцией принято решение N 5531 от 21.06.2004 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на банковских счетах, на основании которого к расчетным счетам предприятия в Красноярском региональном филиале коммерческого банка "Сибирское ОВК" открытого акционерного общества были выставлены инкассовые поручения.
Из-за отсутствия на банковских счетах денежных средств, достаточных для погашения указанной задолженности, инспекцией приняты решение и постановление N 184 от 19.07.2004 о взыскании налога за счет имущества предприятия.
Предприятие, полагая, что не допускается принудительное взыскание авансовых платежей, и указывая на нарушение налоговым органом порядка принудительного взыскания, оспорило в судебном порядке законность решения N 5531 от 21.06.2004 и постановления N 184 от 19.07.2004.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 286, 382 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что авансовые платежи по налогам на имущество организаций и на прибыль по итогам первого квартала 2004 года исчислены на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 названного Кодекса, исходя из реальных результатов экономической деятельности за отчетный период.
При этом суд правильно указал, что обязанность налогоплательщика уплачивать авансовые платежи по итогам отчетного периода не противоречит положениям статей 55, 58 Налогового кодекса Российской Федерации и обусловлена необходимостью равномерного в течение бюджетного года поступления в государственную казну средств, необходимых для покрытия расходных статей бюджета.
Так как предприятием авансовые платежи по налогам на имущество организаций и на прибыль за первый квартал 2004 года уплачены не были, требование N 50646 от 07.06.2004 исполнено не было, налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принял меры по принудительному взысканию образовавшейся задолженности.
Для бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств предприятия, находящихся на банковских счетах, инспекцией с соблюдением порядка и срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, было принято решение N 5531 от 21.06.2004.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в признании недействительным указанного решения инспекции.
Согласно пункту 7 статьи 46 и пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счетах налогоплательщика на основании решения руководителя налогового органа (его заместителя) о взыскании суммы задолженности за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.
Арбитражный суд установил, что инспекция на дату принятия решения N 5531 от 21.06.2004 располагала сведениями о наличии у предприятия четырех расчетных счетов в Красноярском региональном филиале коммерческого банка "Сибирское ОВК" открытого акционерного общества и одного расчетного счета в ООО КБ "Ярбанк".
Однако к одному из расчетных счетов в первом из названных банков инспекцией инкассовые поручения не направлялись. Между тем из анализа оборотов по данному расчетному счету за период с 21.06.2004 по 19.07.2004 арбитражный суд сделал вывод о том, что в данный период на расчетный счет поступила сумма, превышающая сумму задолженности по налогам на имущество организаций и на прибыль за первый квартал 2004 года.
Довод налогового органа о недостаточности денежных средств на данном расчетном счете был проверен арбитражным судом и обоснованно отклонен, учитывая очередность списания денежных средств со счета, а также исполнения в период с 21.06.2004 по 19.07.2004 платежных поручений предприятия на уплату налоговых платежей, выставленных в июле 2004 года.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал, что инспекцией при принятии постановления N 184 от 19.07.2004 не соблюдены требования пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налоговым органом не было принято необходимых и достаточных мер для взыскания задолженности налогоплательщика за счет денежных средств, находящихся на его банковских счетах.
Данный вывод суда соответствует положениям пункта 7 статьи 46, статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, основан на установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16977/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)