Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 22 марта 2007 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи: Ю.
с участием от заявителя - К., дов. N 01/59242 от 28.12.06, удост. УР N 003675 от 24.05.05
от ответчика - К.Р., дов. б/н от 26.02.07
рассмотрел дело по заявлению ИФНС России N 37 по г. Москве
к ООО "СМУ-15 Метростроя"
о взыскании налоговых санкций 2494390 руб.
ИФНС России N 37 по г. Москве обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскании с ООО "СМУ-15 Метростроя" налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК в размере 1174098 руб., ст. 123 НК РФ в размере 1274992 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 45300 руб., а всего 2494390 руб. на основании решения ИФНС России N 37 по г. Москве от 30.12.2005 N 12-06/37873 "О привлечении ООО "СМУ-15 Метростроя" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Определением суда от 20.07.06 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-11003/06-14-61 по заявлению ООО "СМУ-15 Метростроя" к ИФНС России N 37 по г. Москве о признании частично недействительным решения ИФНС России N 37 по г. Москве от 30.12.05 N 12-06/37873, на основании которого взыскиваются налоговые санкции по настоящему делу.
Определением суда от 12.01.07 производство по настоящему делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2006 по делу А40-11003/06-14-61.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на пропуск Инспекцией шестимесячного срока взыскания налоговой санкции, установленного п. 1 ст. 115 НК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Инспекции не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ИФНС России N 37 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "СМУ-15 Метростроя" по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за период с 03.12.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки составлен акт N 05-106 от 14.12.2005 (л.д. 8 - 45) и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 30.12.2005 N 12-06/37873 о привлечении ООО "СМУ-15 Метростроя" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 46 - 78)
Указанным решением ООО "СМУ-15 Метростроя" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ: за неполную уплату НДС, размер штрафа составил 703077 руб.; за неполную уплату налога на прибыль, размер штрафа составил 1174098 руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 1274992 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в размере 45300 руб.; обществу предложено перечислить в срок, установленный в требовании, суммы НДС - 3515385 руб., налога на прибыль - 5870490 руб., неперечисленного налога на доходы физических лиц - 6374962 руб.; пени по НДС - 1094564 руб.; по налогу на прибыль - 1806635 руб., по НДФЛ - 2223576 руб., по ЕСН в ФБ - 755533 руб.; уменьшить на исчисленные в завышенных размерах сумма НДС - 9006 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет; представить в ИФНС сведения о доходах физических лиц в 2003 г., 2004 г.
30.12.2006 ответчику направлено требование об уплате налоговой санкции со сроком исполнения до 20.01.2006 (л.д. 79 - 80).
В ходе проверки Инспекцией установлено, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ ответчиком неправомерно завышены расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 г. в сумме 8480157 руб. по договорам с ООО "Инжстройарт" на выполнение строительных работ, а также неправомерно предъявлен к вычету НДС по указанным затратам; при проверке полноты правильности и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц установлено несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ в бюджет за период с 01.01.2006 по 31.12.2004, в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ установлено непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам и частным нотариусам.
Как усматривается из материалов дела, решение Инспекции от 30.12.2005 N 12-06/37873 обжаловано ООО "СМУ-15 Метростроя" в части начисления налога на прибыль, НДС, взыскания недоимки, пеней и налоговых санкций по указанным налогам на основании требований ИФНС от 30.12.05 N 12-06/37875, N 12-06/37873.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2006 по делу А40-11003/06-14-61 в удовлетворении требований ООО "СМУ-15 Метростроя" отказано.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт нарушения налогового законодательства, ответственность за которые предусмотрена ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ ответчиком в судебном порядке и в настоящем деле по существу не оспаривается.
С учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу А40-11003/06-14-61 и отсутствием возражений по иным нарушениям, установленным Инспекцией в ходе проверки, суд считает факт совершения налоговых правонарушений, установленных Инспекцией в ходе проверки, доказанным.
Вместе с тем, суд считает, что оснований для взыскания налоговых санкций в размере 2494390 руб. не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Штрафные санкции, взыскания которых требует налоговый орган по настоящему делу, были наложены по результатам выездной налоговой проверки ООО "СМУ-15 Метростроя" и составления акта N 05-106 выездной проверки ООО "СМУ-15 Метростроя". Датой составления акта является 14.12.2005. Таким образом, срок давности взыскания налоговых санкций истекает 14.06.06.
В то же время, заявление о взыскании налоговой санкции было подано налоговым органом в Арбитражный суд г. Москвы только 26.06.06, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного ст. 115 НК РФ, что подтверждается отметками на самом заявлении.
Инспекция указывает на то, что срок взыскания налоговой санкции не пропущен, так как первоначально заявление было направлено в суд 08.06.2006, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 92). В заявлении был ошибочно указан номер дела А40-11-003/06-14-61.
Данное заявление было возвращено судом в Инспекцию как ошибочно направленное к указанному делу (л.д. 127). Инспекция просит считать датой подачи заявления 08.06.2006.
Доводы заявителя о соблюдении срока, установленного п. 1 ст. 115 НК РФ, не могут быть приняты судом, так как заявление, направленное в суд 08.06.06 возвращено судом в Инспекцию на основании заявления ИФНС (л.д. 128).
Кроме того, заявление от 08.06.2006 и заявление от 26.06.2006 по настоящему делу не является идентичными ни по номеру регистрации, ни по тексту стр. 1 заявления.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для того, чтобы считать датой подачи заявления 08.06.2006. Срок, предусмотренный п. 1 ст. 115 НК РФ, Инспекцией пропущен. Данный срок в соответствии с налоговым законодательством, действующим на момент обращения в суд, является пресекательным, возможность восстановления этого срока, в том числе по причине возврата заявления судом, НК РФ не предусмотрена.
На основании изложенного, п. 1 ст. 115 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 170, 216 АПК РФ, суд
отказать ИФНС России N 37 по г. Москве в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "СМУ-15 Метростроя" налоговых санкций в сумме 2494390 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.03.2007 ПО ДЕЛУ N А40-44488/06-80-164
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2007 г. по делу N А40-44488/06-80-164
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 22 марта 2007 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи: Ю.
с участием от заявителя - К., дов. N 01/59242 от 28.12.06, удост. УР N 003675 от 24.05.05
от ответчика - К.Р., дов. б/н от 26.02.07
рассмотрел дело по заявлению ИФНС России N 37 по г. Москве
к ООО "СМУ-15 Метростроя"
о взыскании налоговых санкций 2494390 руб.
установил:
ИФНС России N 37 по г. Москве обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскании с ООО "СМУ-15 Метростроя" налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК в размере 1174098 руб., ст. 123 НК РФ в размере 1274992 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 45300 руб., а всего 2494390 руб. на основании решения ИФНС России N 37 по г. Москве от 30.12.2005 N 12-06/37873 "О привлечении ООО "СМУ-15 Метростроя" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Определением суда от 20.07.06 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-11003/06-14-61 по заявлению ООО "СМУ-15 Метростроя" к ИФНС России N 37 по г. Москве о признании частично недействительным решения ИФНС России N 37 по г. Москве от 30.12.05 N 12-06/37873, на основании которого взыскиваются налоговые санкции по настоящему делу.
Определением суда от 12.01.07 производство по настоящему делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2006 по делу А40-11003/06-14-61.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на пропуск Инспекцией шестимесячного срока взыскания налоговой санкции, установленного п. 1 ст. 115 НК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Инспекции не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ИФНС России N 37 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "СМУ-15 Метростроя" по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за период с 03.12.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки составлен акт N 05-106 от 14.12.2005 (л.д. 8 - 45) и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 30.12.2005 N 12-06/37873 о привлечении ООО "СМУ-15 Метростроя" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 46 - 78)
Указанным решением ООО "СМУ-15 Метростроя" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ: за неполную уплату НДС, размер штрафа составил 703077 руб.; за неполную уплату налога на прибыль, размер штрафа составил 1174098 руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 1274992 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в размере 45300 руб.; обществу предложено перечислить в срок, установленный в требовании, суммы НДС - 3515385 руб., налога на прибыль - 5870490 руб., неперечисленного налога на доходы физических лиц - 6374962 руб.; пени по НДС - 1094564 руб.; по налогу на прибыль - 1806635 руб., по НДФЛ - 2223576 руб., по ЕСН в ФБ - 755533 руб.; уменьшить на исчисленные в завышенных размерах сумма НДС - 9006 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет; представить в ИФНС сведения о доходах физических лиц в 2003 г., 2004 г.
30.12.2006 ответчику направлено требование об уплате налоговой санкции со сроком исполнения до 20.01.2006 (л.д. 79 - 80).
В ходе проверки Инспекцией установлено, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ ответчиком неправомерно завышены расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 г. в сумме 8480157 руб. по договорам с ООО "Инжстройарт" на выполнение строительных работ, а также неправомерно предъявлен к вычету НДС по указанным затратам; при проверке полноты правильности и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц установлено несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ в бюджет за период с 01.01.2006 по 31.12.2004, в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ установлено непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам и частным нотариусам.
Как усматривается из материалов дела, решение Инспекции от 30.12.2005 N 12-06/37873 обжаловано ООО "СМУ-15 Метростроя" в части начисления налога на прибыль, НДС, взыскания недоимки, пеней и налоговых санкций по указанным налогам на основании требований ИФНС от 30.12.05 N 12-06/37875, N 12-06/37873.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2006 по делу А40-11003/06-14-61 в удовлетворении требований ООО "СМУ-15 Метростроя" отказано.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт нарушения налогового законодательства, ответственность за которые предусмотрена ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ ответчиком в судебном порядке и в настоящем деле по существу не оспаривается.
С учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу А40-11003/06-14-61 и отсутствием возражений по иным нарушениям, установленным Инспекцией в ходе проверки, суд считает факт совершения налоговых правонарушений, установленных Инспекцией в ходе проверки, доказанным.
Вместе с тем, суд считает, что оснований для взыскания налоговых санкций в размере 2494390 руб. не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Штрафные санкции, взыскания которых требует налоговый орган по настоящему делу, были наложены по результатам выездной налоговой проверки ООО "СМУ-15 Метростроя" и составления акта N 05-106 выездной проверки ООО "СМУ-15 Метростроя". Датой составления акта является 14.12.2005. Таким образом, срок давности взыскания налоговых санкций истекает 14.06.06.
В то же время, заявление о взыскании налоговой санкции было подано налоговым органом в Арбитражный суд г. Москвы только 26.06.06, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного ст. 115 НК РФ, что подтверждается отметками на самом заявлении.
Инспекция указывает на то, что срок взыскания налоговой санкции не пропущен, так как первоначально заявление было направлено в суд 08.06.2006, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 92). В заявлении был ошибочно указан номер дела А40-11-003/06-14-61.
Данное заявление было возвращено судом в Инспекцию как ошибочно направленное к указанному делу (л.д. 127). Инспекция просит считать датой подачи заявления 08.06.2006.
Доводы заявителя о соблюдении срока, установленного п. 1 ст. 115 НК РФ, не могут быть приняты судом, так как заявление, направленное в суд 08.06.06 возвращено судом в Инспекцию на основании заявления ИФНС (л.д. 128).
Кроме того, заявление от 08.06.2006 и заявление от 26.06.2006 по настоящему делу не является идентичными ни по номеру регистрации, ни по тексту стр. 1 заявления.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для того, чтобы считать датой подачи заявления 08.06.2006. Срок, предусмотренный п. 1 ст. 115 НК РФ, Инспекцией пропущен. Данный срок в соответствии с налоговым законодательством, действующим на момент обращения в суд, является пресекательным, возможность восстановления этого срока, в том числе по причине возврата заявления судом, НК РФ не предусмотрена.
На основании изложенного, п. 1 ст. 115 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 170, 216 АПК РФ, суд
решил:
отказать ИФНС России N 37 по г. Москве в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "СМУ-15 Метростроя" налоговых санкций в сумме 2494390 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)