Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А76-22910/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2007 по делу N А76-22910/2007 (судья Каюров С.Б.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Потаповой С.М. (доверенность N 04/07 от 09.01.2008),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гекс и К" (далее - ООО "Гекс и К", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции N 878 от 29.06.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года в виде штрафа в сумме 14980 руб., а также о доначислении налога в сумме 74900 руб. и начислении пени в сумме 4149, 46 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2007 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Налоговый орган не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указала, что для целей исчисления налога на игорный бизнес общество в 2006 году должно было использовать ставку налога в соответствии с п. 1 ст. 370 НК РФ и ст. 2 Закона Челябинской области N 187-ЗО от 27.11.2003, а именно ставку 7500 руб. за один игровой автомат. В результате неправильного применения ставки налога в сумме 2150 руб. за каждый из четырнадцати игровых автоматов недоплата налога на игорный бизнес составила 74900 руб.
ООО "Гекс и К" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представитель заявителя не явился при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
С учетом мнения представителя заинтересованного лица и в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Гекс и К" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2003, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска обществу выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица N 001588320 от 31.10.2003 (л.д. 12). Деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений общество осуществляет с 11.05.2004 на основании лицензии N 004291 (л.д. 15).
27 февраля 2007 года обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года, в соответствии с которой количество игровых автоматов налогоплательщика составляет 14 штук, ставка налога на игорный бизнес равна 2150 руб., сумма налога, подлежащая уплате за указанный период составляет 30100 руб. (л.д. 32 - 35).
По представленной декларации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, составлен акт проверки от 07.06.2007 N 9098 (л.д. 9 - 10).
По результатам рассмотрения акта проверки заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 29.06.2007 N 878, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года в виде штрафа в сумме 14980 руб., а также доначислен налог в сумме 74900 руб. и начислены пени в сумме 4149,46 руб. (л.д. 7 - 8).
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о том, что применение налогоплательщиком ставки налога на игорный бизнес в размере 2150 руб. необоснованно, так как налогоплательщик для исчисления налога на игорный бизнес в 2006 году не имел права использовать норму абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ, поскольку статьи 8 - 10 данного Закона утратили силу в связи с принятием 22.08.2004 Федерального закона N 122-ФЗ.
Заявитель не согласился с решением инспекции и обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что налогоплательщик в 2006 году правомерно применил ставку налога в размере 2150 руб., действующую на момент его государственной регистрации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела заявитель относится к субъектам малого предпринимательства.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес".
Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО (в редакции от 27.10.2005 N 407-ЗО) ставка налога на игорный бизнес установлена в размере 7500 руб. за один игровой автомат.
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 НК РФ не изменяет порядка налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
В связи с этим с момента регистрации или установки обществом нового игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество начало деятельность в сфере игорного бизнеса 11.05.2004. Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, оснований для распространения на налогоплательщика указанных гарантий не имеется.
Таким образом, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.
Вывод суда первой инстанции о правомерности применения в 2006 году ставки налога на игорный бизнес в размере 2150 руб. за один игровой автомат не соответствует действующему налоговому законодательству, а потому обжалуемое решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с общества в пользу инспекции подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченная платежным поручением от 28.01.2008 N 30.
Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2007 по делу N А76-22910/2007 отменить, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области удовлетворить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Гекс и К" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области от 29.06.2007 N 878 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гекс и К" (место нахождения: 455049, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 28, кв. 121, ОГРН 1037402173490, ИНН 7445022555) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (место нахождения: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 65) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 28.01.2008 N 30.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2008 N 18АП-56/2008 ПО ДЕЛУ N А76-22910/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2008 г. N 18АП-56/2008
Дело N А76-22910/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2007 по делу N А76-22910/2007 (судья Каюров С.Б.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Потаповой С.М. (доверенность N 04/07 от 09.01.2008),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гекс и К" (далее - ООО "Гекс и К", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции N 878 от 29.06.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года в виде штрафа в сумме 14980 руб., а также о доначислении налога в сумме 74900 руб. и начислении пени в сумме 4149, 46 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2007 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Налоговый орган не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указала, что для целей исчисления налога на игорный бизнес общество в 2006 году должно было использовать ставку налога в соответствии с п. 1 ст. 370 НК РФ и ст. 2 Закона Челябинской области N 187-ЗО от 27.11.2003, а именно ставку 7500 руб. за один игровой автомат. В результате неправильного применения ставки налога в сумме 2150 руб. за каждый из четырнадцати игровых автоматов недоплата налога на игорный бизнес составила 74900 руб.
ООО "Гекс и К" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представитель заявителя не явился при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
С учетом мнения представителя заинтересованного лица и в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Гекс и К" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2003, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска обществу выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица N 001588320 от 31.10.2003 (л.д. 12). Деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений общество осуществляет с 11.05.2004 на основании лицензии N 004291 (л.д. 15).
27 февраля 2007 года обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года, в соответствии с которой количество игровых автоматов налогоплательщика составляет 14 штук, ставка налога на игорный бизнес равна 2150 руб., сумма налога, подлежащая уплате за указанный период составляет 30100 руб. (л.д. 32 - 35).
По представленной декларации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, составлен акт проверки от 07.06.2007 N 9098 (л.д. 9 - 10).
По результатам рассмотрения акта проверки заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 29.06.2007 N 878, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года в виде штрафа в сумме 14980 руб., а также доначислен налог в сумме 74900 руб. и начислены пени в сумме 4149,46 руб. (л.д. 7 - 8).
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о том, что применение налогоплательщиком ставки налога на игорный бизнес в размере 2150 руб. необоснованно, так как налогоплательщик для исчисления налога на игорный бизнес в 2006 году не имел права использовать норму абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ, поскольку статьи 8 - 10 данного Закона утратили силу в связи с принятием 22.08.2004 Федерального закона N 122-ФЗ.
Заявитель не согласился с решением инспекции и обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что налогоплательщик в 2006 году правомерно применил ставку налога в размере 2150 руб., действующую на момент его государственной регистрации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела заявитель относится к субъектам малого предпринимательства.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес".
Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО (в редакции от 27.10.2005 N 407-ЗО) ставка налога на игорный бизнес установлена в размере 7500 руб. за один игровой автомат.
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 НК РФ не изменяет порядка налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
В связи с этим с момента регистрации или установки обществом нового игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество начало деятельность в сфере игорного бизнеса 11.05.2004. Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, оснований для распространения на налогоплательщика указанных гарантий не имеется.
Таким образом, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.
Вывод суда первой инстанции о правомерности применения в 2006 году ставки налога на игорный бизнес в размере 2150 руб. за один игровой автомат не соответствует действующему налоговому законодательству, а потому обжалуемое решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с общества в пользу инспекции подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченная платежным поручением от 28.01.2008 N 30.
Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2007 по делу N А76-22910/2007 отменить, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области удовлетворить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Гекс и К" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области от 29.06.2007 N 878 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гекс и К" (место нахождения: 455049, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 28, кв. 121, ОГРН 1037402173490, ИНН 7445022555) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (место нахождения: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 65) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 28.01.2008 N 30.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи:
В.В.БАКАНОВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи:
В.В.БАКАНОВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)