Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 января 2003 г. Дело N А41-К2-11541/02
Арбитражный суд Московской области при участии от истца: адвокат Б. - дов-ть б/н от 20.06.2002; от ответчика: ведущий специалист Т. - дов-ть N 08-06/33 от 04.01.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по городу Клину на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 8 октября 2002 г. по делу N А41-К2-11541/02, принятого по иску ОАО "Клинстройдеталь" к ИМНС РФ по городу Клину о признании недействительным решения от 27.02.2002 N 6д,
Открытое акционерное общество "Клинстройдеталь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения от 27.02.2002 N 6д.
Решением суда первой инстанции от 08.10.2002 иск удовлетворен частично. Признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Клину от 27.02.2002 N 6д, за исключением суммы налога 23681 руб., соответствующих пени и штрафов.
Законность и обоснованность решения проверяются в порядке ст. 268 АПК РФ по апелляционной жалобе ИМНС РФ по городу Клину, в которой заявитель просит решение суда отменить, поскольку в уточненных декларациях за 4-й квартал 1998 г. - 3-й квартал 1999 г. установлено неправомерное уменьшение сумм произведенных платежей; в мотивировочной части решения нет расчета по сумме 23681 руб., соответствующих пеней и штрафов, доначисление которых признано судом правомерным; не изложена позиция суда по вопросу привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 269 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в отношении истца по результатам проведенной камеральной проверки на основании уточненных деклараций по платежам за право на пользование недрами за 4-й квартал 1998 г. - 9 месяцев 2001 г. вынесено решение от 27.02.2002 N 6д. Согласно решению налогового органа доначислено за 1998 г. - 23239 руб., 1999 г. - 22078 руб., 2000 г. - 1134744 руб., 9 месяцев 2001 г. - 1307781 руб., всего - 2487842 руб. В ходе проверки установлены нарушения п. 4 ст. 81 НК РФ, Закона "О недрах", которым не предусмотрено применение понижающего коэффициента при исчислении платежей за право пользования недрами.
В соответствии со ст. 41 Закона "О недрах", действовавшего в редакции проверяемого периода, с пользователей недр взимаются платежи за добычу полезных ископаемых. Размеры платежей за добычу полезных ископаемых определяются с учетом вида полезного ископаемого, количества и качества запасов, природно-географических, горно-технических и экономических условий освоения и разработки месторождения, степени риска. Порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.1992 N 828 "Об утверждении Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользования недрами, акваторией и участками морского дна". В соответствии с п. 10 Положения регулярные платежи за право на добычу полезных ископаемых определяются как доля от стоимости добытого минерального сырья с учетом нормативных потерь полезных ископаемых в недрах и включаются в себестоимость его добычи.
Истец в период с 4 кв. 1998 по 3 кв. 2001 исчислял платежи за пользование недрами не из стоимости добытого минерального сырья, а из стоимости кирпича, как первого товарного продукта. В ходе выездной налоговой проверки за указанный период налоговый орган не выявил нарушений (акт N 81/П от 30.12.1999). Данную ошибку истец выявил самостоятельно, представил дополнения и изменения в налоговые декларации. По мнению налогового органа, если налогоплательщик не оспаривал ранее вынесенный акт выездной налоговой проверки, то нет у него права предъявлять уточненную декларацию. Вместе с тем право налогоплательщика на подачу уточненной декларации не связано с результатами ранее проведенной выездной налоговой проверки. Факт невыявления завышения начисленного налога при проведении выездной налоговой проверки не является основанием для отказа налогоплательщику в представлении уточненной декларации.
Согласно п. 13 Положения, утвержденного Постановлением Правительств России от 28.10.1992 N 828, при реализации товарной продукции более высокой степени технологического передела минерального сырья размер платежей корректируется понижающим коэффициентом, определяемым отношением себестоимости добытых полезных ископаемых к себестоимости реализованных продуктов их передела. Однако Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120 этот пункт признан недействительным (незаконным).
Истец в расчетах платежа за пользование недрами за период с ноября 2000 года по октябрь 2001 года применял понижающий коэффициент, предусмотренный п. 13 указанного Положения, на основании разъяснения ИМНС РФ по г. Клину N 07-31 от 06.09.2002.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ к обстоятельствам, исключающим вину лица, относится в том числе выполнение разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционная инстанция
решение суда от 8 октября 2002 года по делу N А41-К2-11541/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
от 23 января 2003 г. Дело N А41-К2-11541/02
Арбитражный суд Московской области при участии от истца: адвокат Б. - дов-ть б/н от 20.06.2002; от ответчика: ведущий специалист Т. - дов-ть N 08-06/33 от 04.01.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по городу Клину на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 8 октября 2002 г. по делу N А41-К2-11541/02, принятого по иску ОАО "Клинстройдеталь" к ИМНС РФ по городу Клину о признании недействительным решения от 27.02.2002 N 6д,
Открытое акционерное общество "Клинстройдеталь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения от 27.02.2002 N 6д.
Решением суда первой инстанции от 08.10.2002 иск удовлетворен частично. Признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Клину от 27.02.2002 N 6д, за исключением суммы налога 23681 руб., соответствующих пени и штрафов.
Законность и обоснованность решения проверяются в порядке ст. 268 АПК РФ по апелляционной жалобе ИМНС РФ по городу Клину, в которой заявитель просит решение суда отменить, поскольку в уточненных декларациях за 4-й квартал 1998 г. - 3-й квартал 1999 г. установлено неправомерное уменьшение сумм произведенных платежей; в мотивировочной части решения нет расчета по сумме 23681 руб., соответствующих пеней и штрафов, доначисление которых признано судом правомерным; не изложена позиция суда по вопросу привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 269 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в отношении истца по результатам проведенной камеральной проверки на основании уточненных деклараций по платежам за право на пользование недрами за 4-й квартал 1998 г. - 9 месяцев 2001 г. вынесено решение от 27.02.2002 N 6д. Согласно решению налогового органа доначислено за 1998 г. - 23239 руб., 1999 г. - 22078 руб., 2000 г. - 1134744 руб., 9 месяцев 2001 г. - 1307781 руб., всего - 2487842 руб. В ходе проверки установлены нарушения п. 4 ст. 81 НК РФ, Закона "О недрах", которым не предусмотрено применение понижающего коэффициента при исчислении платежей за право пользования недрами.
В соответствии со ст. 41 Закона "О недрах", действовавшего в редакции проверяемого периода, с пользователей недр взимаются платежи за добычу полезных ископаемых. Размеры платежей за добычу полезных ископаемых определяются с учетом вида полезного ископаемого, количества и качества запасов, природно-географических, горно-технических и экономических условий освоения и разработки месторождения, степени риска. Порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.1992 N 828 "Об утверждении Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользования недрами, акваторией и участками морского дна". В соответствии с п. 10 Положения регулярные платежи за право на добычу полезных ископаемых определяются как доля от стоимости добытого минерального сырья с учетом нормативных потерь полезных ископаемых в недрах и включаются в себестоимость его добычи.
Истец в период с 4 кв. 1998 по 3 кв. 2001 исчислял платежи за пользование недрами не из стоимости добытого минерального сырья, а из стоимости кирпича, как первого товарного продукта. В ходе выездной налоговой проверки за указанный период налоговый орган не выявил нарушений (акт N 81/П от 30.12.1999). Данную ошибку истец выявил самостоятельно, представил дополнения и изменения в налоговые декларации. По мнению налогового органа, если налогоплательщик не оспаривал ранее вынесенный акт выездной налоговой проверки, то нет у него права предъявлять уточненную декларацию. Вместе с тем право налогоплательщика на подачу уточненной декларации не связано с результатами ранее проведенной выездной налоговой проверки. Факт невыявления завышения начисленного налога при проведении выездной налоговой проверки не является основанием для отказа налогоплательщику в представлении уточненной декларации.
Согласно п. 13 Положения, утвержденного Постановлением Правительств России от 28.10.1992 N 828, при реализации товарной продукции более высокой степени технологического передела минерального сырья размер платежей корректируется понижающим коэффициентом, определяемым отношением себестоимости добытых полезных ископаемых к себестоимости реализованных продуктов их передела. Однако Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120 этот пункт признан недействительным (незаконным).
Истец в расчетах платежа за пользование недрами за период с ноября 2000 года по октябрь 2001 года применял понижающий коэффициент, предусмотренный п. 13 указанного Положения, на основании разъяснения ИМНС РФ по г. Клину N 07-31 от 06.09.2002.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ к обстоятельствам, исключающим вину лица, относится в том числе выполнение разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционная инстанция
решение суда от 8 октября 2002 года по делу N А41-К2-11541/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.01.2003 ПО ДЕЛУ N А41-К2-11541/02
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 23 января 2003 г. Дело N А41-К2-11541/02
Арбитражный суд Московской области при участии от истца: адвокат Б. - дов-ть б/н от 20.06.2002; от ответчика: ведущий специалист Т. - дов-ть N 08-06/33 от 04.01.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по городу Клину на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 8 октября 2002 г. по делу N А41-К2-11541/02, принятого по иску ОАО "Клинстройдеталь" к ИМНС РФ по городу Клину о признании недействительным решения от 27.02.2002 N 6д,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Клинстройдеталь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения от 27.02.2002 N 6д.
Решением суда первой инстанции от 08.10.2002 иск удовлетворен частично. Признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Клину от 27.02.2002 N 6д, за исключением суммы налога 23681 руб., соответствующих пени и штрафов.
Законность и обоснованность решения проверяются в порядке ст. 268 АПК РФ по апелляционной жалобе ИМНС РФ по городу Клину, в которой заявитель просит решение суда отменить, поскольку в уточненных декларациях за 4-й квартал 1998 г. - 3-й квартал 1999 г. установлено неправомерное уменьшение сумм произведенных платежей; в мотивировочной части решения нет расчета по сумме 23681 руб., соответствующих пеней и штрафов, доначисление которых признано судом правомерным; не изложена позиция суда по вопросу привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 269 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в отношении истца по результатам проведенной камеральной проверки на основании уточненных деклараций по платежам за право на пользование недрами за 4-й квартал 1998 г. - 9 месяцев 2001 г. вынесено решение от 27.02.2002 N 6д. Согласно решению налогового органа доначислено за 1998 г. - 23239 руб., 1999 г. - 22078 руб., 2000 г. - 1134744 руб., 9 месяцев 2001 г. - 1307781 руб., всего - 2487842 руб. В ходе проверки установлены нарушения п. 4 ст. 81 НК РФ, Закона "О недрах", которым не предусмотрено применение понижающего коэффициента при исчислении платежей за право пользования недрами.
В соответствии со ст. 41 Закона "О недрах", действовавшего в редакции проверяемого периода, с пользователей недр взимаются платежи за добычу полезных ископаемых. Размеры платежей за добычу полезных ископаемых определяются с учетом вида полезного ископаемого, количества и качества запасов, природно-географических, горно-технических и экономических условий освоения и разработки месторождения, степени риска. Порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.1992 N 828 "Об утверждении Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользования недрами, акваторией и участками морского дна". В соответствии с п. 10 Положения регулярные платежи за право на добычу полезных ископаемых определяются как доля от стоимости добытого минерального сырья с учетом нормативных потерь полезных ископаемых в недрах и включаются в себестоимость его добычи.
Истец в период с 4 кв. 1998 по 3 кв. 2001 исчислял платежи за пользование недрами не из стоимости добытого минерального сырья, а из стоимости кирпича, как первого товарного продукта. В ходе выездной налоговой проверки за указанный период налоговый орган не выявил нарушений (акт N 81/П от 30.12.1999). Данную ошибку истец выявил самостоятельно, представил дополнения и изменения в налоговые декларации. По мнению налогового органа, если налогоплательщик не оспаривал ранее вынесенный акт выездной налоговой проверки, то нет у него права предъявлять уточненную декларацию. Вместе с тем право налогоплательщика на подачу уточненной декларации не связано с результатами ранее проведенной выездной налоговой проверки. Факт невыявления завышения начисленного налога при проведении выездной налоговой проверки не является основанием для отказа налогоплательщику в представлении уточненной декларации.
Согласно п. 13 Положения, утвержденного Постановлением Правительств России от 28.10.1992 N 828, при реализации товарной продукции более высокой степени технологического передела минерального сырья размер платежей корректируется понижающим коэффициентом, определяемым отношением себестоимости добытых полезных ископаемых к себестоимости реализованных продуктов их передела. Однако Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120 этот пункт признан недействительным (незаконным).
Истец в расчетах платежа за пользование недрами за период с ноября 2000 года по октябрь 2001 года применял понижающий коэффициент, предусмотренный п. 13 указанного Положения, на основании разъяснения ИМНС РФ по г. Клину N 07-31 от 06.09.2002.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ к обстоятельствам, исключающим вину лица, относится в том числе выполнение разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
решение суда от 8 октября 2002 года по делу N А41-К2-11541/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 23 января 2003 г. Дело N А41-К2-11541/02
Арбитражный суд Московской области при участии от истца: адвокат Б. - дов-ть б/н от 20.06.2002; от ответчика: ведущий специалист Т. - дов-ть N 08-06/33 от 04.01.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по городу Клину на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 8 октября 2002 г. по делу N А41-К2-11541/02, принятого по иску ОАО "Клинстройдеталь" к ИМНС РФ по городу Клину о признании недействительным решения от 27.02.2002 N 6д,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Клинстройдеталь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения от 27.02.2002 N 6д.
Решением суда первой инстанции от 08.10.2002 иск удовлетворен частично. Признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Клину от 27.02.2002 N 6д, за исключением суммы налога 23681 руб., соответствующих пени и штрафов.
Законность и обоснованность решения проверяются в порядке ст. 268 АПК РФ по апелляционной жалобе ИМНС РФ по городу Клину, в которой заявитель просит решение суда отменить, поскольку в уточненных декларациях за 4-й квартал 1998 г. - 3-й квартал 1999 г. установлено неправомерное уменьшение сумм произведенных платежей; в мотивировочной части решения нет расчета по сумме 23681 руб., соответствующих пеней и штрафов, доначисление которых признано судом правомерным; не изложена позиция суда по вопросу привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 269 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в отношении истца по результатам проведенной камеральной проверки на основании уточненных деклараций по платежам за право на пользование недрами за 4-й квартал 1998 г. - 9 месяцев 2001 г. вынесено решение от 27.02.2002 N 6д. Согласно решению налогового органа доначислено за 1998 г. - 23239 руб., 1999 г. - 22078 руб., 2000 г. - 1134744 руб., 9 месяцев 2001 г. - 1307781 руб., всего - 2487842 руб. В ходе проверки установлены нарушения п. 4 ст. 81 НК РФ, Закона "О недрах", которым не предусмотрено применение понижающего коэффициента при исчислении платежей за право пользования недрами.
В соответствии со ст. 41 Закона "О недрах", действовавшего в редакции проверяемого периода, с пользователей недр взимаются платежи за добычу полезных ископаемых. Размеры платежей за добычу полезных ископаемых определяются с учетом вида полезного ископаемого, количества и качества запасов, природно-географических, горно-технических и экономических условий освоения и разработки месторождения, степени риска. Порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.1992 N 828 "Об утверждении Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользования недрами, акваторией и участками морского дна". В соответствии с п. 10 Положения регулярные платежи за право на добычу полезных ископаемых определяются как доля от стоимости добытого минерального сырья с учетом нормативных потерь полезных ископаемых в недрах и включаются в себестоимость его добычи.
Истец в период с 4 кв. 1998 по 3 кв. 2001 исчислял платежи за пользование недрами не из стоимости добытого минерального сырья, а из стоимости кирпича, как первого товарного продукта. В ходе выездной налоговой проверки за указанный период налоговый орган не выявил нарушений (акт N 81/П от 30.12.1999). Данную ошибку истец выявил самостоятельно, представил дополнения и изменения в налоговые декларации. По мнению налогового органа, если налогоплательщик не оспаривал ранее вынесенный акт выездной налоговой проверки, то нет у него права предъявлять уточненную декларацию. Вместе с тем право налогоплательщика на подачу уточненной декларации не связано с результатами ранее проведенной выездной налоговой проверки. Факт невыявления завышения начисленного налога при проведении выездной налоговой проверки не является основанием для отказа налогоплательщику в представлении уточненной декларации.
Согласно п. 13 Положения, утвержденного Постановлением Правительств России от 28.10.1992 N 828, при реализации товарной продукции более высокой степени технологического передела минерального сырья размер платежей корректируется понижающим коэффициентом, определяемым отношением себестоимости добытых полезных ископаемых к себестоимости реализованных продуктов их передела. Однако Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2000 N ГКПИ 00-1120 этот пункт признан недействительным (незаконным).
Истец в расчетах платежа за пользование недрами за период с ноября 2000 года по октябрь 2001 года применял понижающий коэффициент, предусмотренный п. 13 указанного Положения, на основании разъяснения ИМНС РФ по г. Клину N 07-31 от 06.09.2002.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ к обстоятельствам, исключающим вину лица, относится в том числе выполнение разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
решение суда от 8 октября 2002 года по делу N А41-К2-11541/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)