Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 мая 2004 года Дело N Ф09-2054/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Закамский завод силикатного кирпича" на решение от 23.03.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-803/04 по заявлению ЗАО "Закамский завод силикатного кирпича" к Пермской городской Думе, 3-е лица: Администрация г. Перми, Департамент финансов Администрации г. Перми, Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми, Департамент планирования и развития г. Перми, о признании недействующим решения.
В судебном заседании приняли участие представители: ЗАО "Закамский завод силикатного кирпича" - Швец И.С., доверенность от 26.08.2003, Писманик И.М., доверенность от 07.10.2003.
От Пермской городской Думы, Администрации г. Перми, Департамента финансов Администрации г. Перми, Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми, Департамента планирования и развития г. Перми, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ЗАО "Закамский завод силикатного кирпича" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействующим решения Пермской городской Думы от 28.04.1998 N 81 "Об утверждении порядка взимания земельного налога на территории г. Перми" с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Пермской городской Думы от 08.07.1998 N 136, от 19.01.1999 N 3, от 19.09.2000 N 109, от 27.11.2001 N 162 (в редакции изменений от 19.03.2002), от 18.02.2003 N 8 в части установления дифференцированной ставки земельного налога по территориально-экономической зоне "Октябрьский" в размере, превышающем среднюю ставку, установленную Законом РФ "О плате за землю", и установления границ территориально-экономической зоны "Октябрьский" (с учетом уточнения требований, принятых судом).
Решением от 23.03.2004 (объявленным 16.03.2004) Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение от 23.03.2004 не пересматривалось.
ЗАО "Закамский завод силикатного кирпича" с решением от 23.03.2004 не согласно, просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, заявленные требования удовлетворить.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 28.04.1998 Пермской городской Думой принято решение N 81 об утверждении Положения "О порядке исчисления и уплаты земельного налога", которое действует в настоящее время с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Пермской городской Думы от 08.07.1998 N 136, от 19.01.1999 N 3, от 19.09.2000 N 109, от 27.11.2001 N 162 (в редакции изменений от 19.03.2002), от 18.02.2003 N 8, от 23.12.2003 N 166.
Названным решением утвержден порядок взимания земельного налога на территории г. Перми (п. 3), дифференцированные ставки земельного налога за земли г. Перми, согласно приложению N 2 (п. 3.2), описание границ территориально-экономических зон г. Перми, согласно приложению N 3 (п. 3.3).
ЗАО "Закамский завод силикатного кирпича" имеет в пользовании земельные участки (из числа городских земель) в территориально-экономической зоне г. Перми - "Октябрьский" - и является плательщиком земельного налога за эти земельные участки.
Полагая, что при расчете платы за землю с учетом ставок земельного налога, действующих в г. Перми, и установлении границ зоны "Октябрьский" нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из наличия у представительного органа местного самоуправления правовых оснований для установления дифференцированных ставок земельного налога и границ территориально-экономических зон г. Перми.
Вывод суда соответствует закону и материалам дела.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21.03.1997, федеральный законодатель устанавливает федеральные налоги и сборы в соответствии с Конституцией РФ, самостоятельно определяя не только перечень, но и все элементы налоговых обязательств; установление налога субъектом РФ означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог (поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог), а также конкретизацию им общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные и т.д.).
Данная правовая позиция имеет общее значение и касается всех налогов, в том числе местных; в частности, положение о том, что определение смысла понятия "установление налогов и сборов" возможно только с учетом основных прав человека и гражданина, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции РФ, а также конституционного принципа единства экономического пространства и на установление налогов и сборов органами местного самоуправления; иное понимание смысла содержащегося в ст. 132 (часть 1) Конституции РФ понятия "установление местных налогов и сборов" противоречило бы действительному содержанию указанной статьи Конституции РФ.
Следовательно, в отношении земельного налога, который статьей 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к местным налогам, представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопрос, вводить или не вводить этот налог, а также утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам градостроительной и т.п. ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.
При этом закон не содержит ограничений по определению размера ставок налога и не ставит в зависимость размер дифференцированной ставки от средней ставки, рассчитанной с учетом установленных федеральным законодательством коэффициентов.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о непротиворечии действующему законодательству оспариваемого нормативного акта в части определения дифференцированных ставок земельного налога является правильным.
Из материалов дела видно и арбитражным судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения границы территориально-экономических зон г. Перми для целей дифференциации ставок земельного налога определены Пермской городской Думой с учетом методики, разработанной 26.08.1992 Естественно-научным институтом Пермского государственного университета им. А.М. Горького на основании Закона РФ "О плате за землю", Постановления Правительства РФ от 25.02.1992 N 112, градостроительной документации.
Границы зоны "Октябрьский" определены Пермской городской Думой в схеме территориально-экономических зон г. Перми. Из указанной схемы видно, что земельные участки, находящиеся в пользовании ЗАО "Закамский завод силикатного кирпича", расположены в границах территориально-экономической зоны "Октябрьский".
Доказательств нарушения Пермской городской Думой порядка принятия и введения в действие решения от 28.04.1998 N 81 "Об утверждении порядка взимания земельного налога на территории г. Перми" с вышеназванными изменениями и дополнениями материалы дела не содержат. Данное обстоятельство не исключает при взаимной доброй воле обеих сторон далее согласовывать границы территориальных зон с учетом соответствующего обоснования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, так как надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Пермской области следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 23.03.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-803/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2004 N Ф09-2054/04-АК ПО ДЕЛУ N А50-803/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 мая 2004 года Дело N Ф09-2054/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Закамский завод силикатного кирпича" на решение от 23.03.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-803/04 по заявлению ЗАО "Закамский завод силикатного кирпича" к Пермской городской Думе, 3-е лица: Администрация г. Перми, Департамент финансов Администрации г. Перми, Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми, Департамент планирования и развития г. Перми, о признании недействующим решения.
В судебном заседании приняли участие представители: ЗАО "Закамский завод силикатного кирпича" - Швец И.С., доверенность от 26.08.2003, Писманик И.М., доверенность от 07.10.2003.
От Пермской городской Думы, Администрации г. Перми, Департамента финансов Администрации г. Перми, Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми, Департамента планирования и развития г. Перми, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ЗАО "Закамский завод силикатного кирпича" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействующим решения Пермской городской Думы от 28.04.1998 N 81 "Об утверждении порядка взимания земельного налога на территории г. Перми" с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Пермской городской Думы от 08.07.1998 N 136, от 19.01.1999 N 3, от 19.09.2000 N 109, от 27.11.2001 N 162 (в редакции изменений от 19.03.2002), от 18.02.2003 N 8 в части установления дифференцированной ставки земельного налога по территориально-экономической зоне "Октябрьский" в размере, превышающем среднюю ставку, установленную Законом РФ "О плате за землю", и установления границ территориально-экономической зоны "Октябрьский" (с учетом уточнения требований, принятых судом).
Решением от 23.03.2004 (объявленным 16.03.2004) Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение от 23.03.2004 не пересматривалось.
ЗАО "Закамский завод силикатного кирпича" с решением от 23.03.2004 не согласно, просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, заявленные требования удовлетворить.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 28.04.1998 Пермской городской Думой принято решение N 81 об утверждении Положения "О порядке исчисления и уплаты земельного налога", которое действует в настоящее время с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Пермской городской Думы от 08.07.1998 N 136, от 19.01.1999 N 3, от 19.09.2000 N 109, от 27.11.2001 N 162 (в редакции изменений от 19.03.2002), от 18.02.2003 N 8, от 23.12.2003 N 166.
Названным решением утвержден порядок взимания земельного налога на территории г. Перми (п. 3), дифференцированные ставки земельного налога за земли г. Перми, согласно приложению N 2 (п. 3.2), описание границ территориально-экономических зон г. Перми, согласно приложению N 3 (п. 3.3).
ЗАО "Закамский завод силикатного кирпича" имеет в пользовании земельные участки (из числа городских земель) в территориально-экономической зоне г. Перми - "Октябрьский" - и является плательщиком земельного налога за эти земельные участки.
Полагая, что при расчете платы за землю с учетом ставок земельного налога, действующих в г. Перми, и установлении границ зоны "Октябрьский" нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из наличия у представительного органа местного самоуправления правовых оснований для установления дифференцированных ставок земельного налога и границ территориально-экономических зон г. Перми.
Вывод суда соответствует закону и материалам дела.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21.03.1997, федеральный законодатель устанавливает федеральные налоги и сборы в соответствии с Конституцией РФ, самостоятельно определяя не только перечень, но и все элементы налоговых обязательств; установление налога субъектом РФ означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог (поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог), а также конкретизацию им общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные и т.д.).
Данная правовая позиция имеет общее значение и касается всех налогов, в том числе местных; в частности, положение о том, что определение смысла понятия "установление налогов и сборов" возможно только с учетом основных прав человека и гражданина, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции РФ, а также конституционного принципа единства экономического пространства и на установление налогов и сборов органами местного самоуправления; иное понимание смысла содержащегося в ст. 132 (часть 1) Конституции РФ понятия "установление местных налогов и сборов" противоречило бы действительному содержанию указанной статьи Конституции РФ.
Следовательно, в отношении земельного налога, который статьей 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к местным налогам, представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопрос, вводить или не вводить этот налог, а также утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам градостроительной и т.п. ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.
При этом закон не содержит ограничений по определению размера ставок налога и не ставит в зависимость размер дифференцированной ставки от средней ставки, рассчитанной с учетом установленных федеральным законодательством коэффициентов.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о непротиворечии действующему законодательству оспариваемого нормативного акта в части определения дифференцированных ставок земельного налога является правильным.
Из материалов дела видно и арбитражным судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения границы территориально-экономических зон г. Перми для целей дифференциации ставок земельного налога определены Пермской городской Думой с учетом методики, разработанной 26.08.1992 Естественно-научным институтом Пермского государственного университета им. А.М. Горького на основании Закона РФ "О плате за землю", Постановления Правительства РФ от 25.02.1992 N 112, градостроительной документации.
Границы зоны "Октябрьский" определены Пермской городской Думой в схеме территориально-экономических зон г. Перми. Из указанной схемы видно, что земельные участки, находящиеся в пользовании ЗАО "Закамский завод силикатного кирпича", расположены в границах территориально-экономической зоны "Октябрьский".
Доказательств нарушения Пермской городской Думой порядка принятия и введения в действие решения от 28.04.1998 N 81 "Об утверждении порядка взимания земельного налога на территории г. Перми" с вышеназванными изменениями и дополнениями материалы дела не содержат. Данное обстоятельство не исключает при взаимной доброй воле обеих сторон далее согласовывать границы территориальных зон с учетом соответствующего обоснования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, так как надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Пермской области следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.03.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-803/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)