Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области - Кулик Е.А. по доверенности N 02-05/4 от 11.01.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (Саратовская область, Советский район, р.п. Степное)
на решение арбитражного суда Саратовской области от "15" октября 2009 года по делу
N А57-21656/2009, принятое судьей Бобуновой Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (Саратовская область, Советский район, р.п. Степное)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (Саратовская область, г. Маркс)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 161 от 04.09.2009 г.,
установил:
решением арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2009 г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь", Общество) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - Инспекция, административный орган) N 161 от 04.09.2009 г., которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 32 000 руб.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей ООО "Янтарь", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителя инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.08.2009 г. на основании решения и.о. начальника Инспекции N 24 от 14.08.2009 г. проведена проверка соблюдения законодательства РФ в сфере оборота алкогольной продукции в магазине "Универмаг", расположенном по адресу: Саратовская область, Советский район, п. Пушкино, ул. Вокзальная, 60, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО "Янтарь".
В ходе проверки была проверена легальность оборота следующей алкогольной продукции: водка "Граненыч", 1 бут., емкостью 0,5 л,. 10.06.2008 г. розлива, по цене 106 руб., акцизная марка N 010814356696; водка "Журавли", 2 бут., емкостью по 0,7 л, 09.12.2008 г. розлива, по цене 261 руб., акцизные марки N 014041022766, 014041023851; бальзам "Белебей элитный", 1 бут., емкостью 0,5 л, 14.04.2009 г. розлива, по цене 185 руб.; водка "Как стеклышко", 1 бут., емкостью 0,5 л, 12.05.2009 г. розлива, по цене 150 руб., акцизная марка N 014229991868. При проведении проверки присутствовала продавец Алимова А.И.
В магазине во время проверки не были представлены документы, подтверждающие легальность оборота находящейся на витрине торгового зала представленной к реализации алкогольной продукции, а именно:
- - на водку "Граненыч", емкостью 0,5 л., дата розлива 10.06.2008 г. в количестве 1 бут., акцизная марка N 010814356696 не была представлена товарно-транспортная накладная;
- - на водку "Как стеклышко", емкостью 0,5 л., дата розлива 12.05.2009 г., в количестве 1 бут., акцизная марка N 014229991868 отсутствовал сертификат соответствия.
Изложенное, по мнению налогового органа, повлекло нарушение п. 1 ст. 10.2, п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 12, п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55.
Данные факты зафиксированы в акте проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота спирта этилового, алкогольной и табачной продукции N 33 от 14.08.2009 г.
14.08.2009 г. Инспекцией составлен протокол N 1 изъятия вещей и документов: водка "Граненыч", емкостью 0,5 л., дата розлива 10.06.2008 г. в количестве 1 бут., акцизная марка N 010814356696; водка "Как стеклышко", емкостью 0,5 л., дата розлива 12.05.2009 г., в количестве 1 бут., акцизная марка N 014229991868. При составлении протокола присутствовали продавец Маринина Н.М., старший продавец Алимова А.И., у которой были отобраны письменные объяснения.
24.08.2009 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, действия ООО "Янтарь" квалифицированы Инспекцией по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
04.09.2009 г., при надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и.о. начальника Инспекции вынесено постановление N 161 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Янтарь" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере - 32 000 руб.
Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке, ссылаясь на то, что все необходимые документы были им представлены административному органу при составлении протокола N 161 от 24.08.2009 г., что не было учтено Инспекцией при вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем полагает, что административным органом не доказан факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях Общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в названной норме Кодекса, является установленный государством порядок продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно п. 1 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу таких документов относится и товарно-транспортная накладная.
Согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (далее - Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, а именно товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, в том числе без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодательством в сфере регулирования обращения алкогольной продукции предусмотрена обязанность организации иметь в точке реализации надлежаще оформленную документацию, подтверждающую легальность алкогольной продукции.
Отсутствие на момент проверки сопроводительных документов на реализуемую продукцию является нарушением иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с п. 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Как видно из материалов дела, товарно-транспортная накладная на водку "Граненыч", емкостью 0,5 л., дата розлива 10.06.2008 г. в количестве 1 бут., акцизная марка N 010814356696 и сертификаты соответствия на водку "Как стеклышко", емкостью 0,5 л., дата розлива 12.05.2009 г., в количестве 1 бут., акцизная марка N 014229991868 отсутствовали в момент проведения проверки (14.08.2009 г.) и были представлены Обществом в Инспекцию посредством факсимильной связи при составлении протокола об административном правонарушении 24.08.2009 г., что подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.
Представление Обществом необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение Обществом п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Довод ООО "Янтарь" о том, что наличие у Общества и представление всех необходимых документов Обществом в Инспекцию в день составления протокола исключает ответственность по административному правонарушению, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Отсутствие в месте реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции сопроводительных документов при их наличии в организации, осуществляющей розничную торговлю алкоголем (в данном случае магазин "Универмаг"), образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Поскольку сопроводительные документы отсутствовали в месте реализации алкогольной продукции, но имелись в наличии у Общества, судом первой инстанции деяние ООО "Янтарь" правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о недопустимости акта проверки N 33 от 14.08.2009 г. как доказательства в деле об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, акт проверки N 33 от 14.08.2009 г. является средством фиксации результатов проведенной проверки, составленным до возбуждения дела об административном правонарушении и не противоречит нормам административного законодательства.
Факт совершения ООО "Янтарь" административного правонарушения подтверждается и иными доказательствами, в том числе объяснениями продавца магазина "Универмаг", полученных при проведении проверки.
Довод Общества о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Янтарь" об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (стр. 2 постановления N 161 от 04.09.2009 г.), апелляционная инстанция считает необоснованным поскольку, судом первой инстанции правомерно установлено, что данное обстоятельство явилось следствием технической опечатки.
В определении налогового органа о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.08.2009 г. указано о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Янтарь" по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Кроме того, в резолютивной части постановления ООО "Янтарь" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении Инспекцией установленного нормами КоАП РФ порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от "15" октября 2009 года по делу N А57-21656/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2009 ПО ДЕЛУ N А57-21656/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2009 г. по делу N А57-21656/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области - Кулик Е.А. по доверенности N 02-05/4 от 11.01.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (Саратовская область, Советский район, р.п. Степное)
на решение арбитражного суда Саратовской области от "15" октября 2009 года по делу
N А57-21656/2009, принятое судьей Бобуновой Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (Саратовская область, Советский район, р.п. Степное)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (Саратовская область, г. Маркс)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 161 от 04.09.2009 г.,
установил:
решением арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2009 г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь", Общество) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - Инспекция, административный орган) N 161 от 04.09.2009 г., которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 32 000 руб.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей ООО "Янтарь", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителя инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.08.2009 г. на основании решения и.о. начальника Инспекции N 24 от 14.08.2009 г. проведена проверка соблюдения законодательства РФ в сфере оборота алкогольной продукции в магазине "Универмаг", расположенном по адресу: Саратовская область, Советский район, п. Пушкино, ул. Вокзальная, 60, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО "Янтарь".
В ходе проверки была проверена легальность оборота следующей алкогольной продукции: водка "Граненыч", 1 бут., емкостью 0,5 л,. 10.06.2008 г. розлива, по цене 106 руб., акцизная марка N 010814356696; водка "Журавли", 2 бут., емкостью по 0,7 л, 09.12.2008 г. розлива, по цене 261 руб., акцизные марки N 014041022766, 014041023851; бальзам "Белебей элитный", 1 бут., емкостью 0,5 л, 14.04.2009 г. розлива, по цене 185 руб.; водка "Как стеклышко", 1 бут., емкостью 0,5 л, 12.05.2009 г. розлива, по цене 150 руб., акцизная марка N 014229991868. При проведении проверки присутствовала продавец Алимова А.И.
В магазине во время проверки не были представлены документы, подтверждающие легальность оборота находящейся на витрине торгового зала представленной к реализации алкогольной продукции, а именно:
- - на водку "Граненыч", емкостью 0,5 л., дата розлива 10.06.2008 г. в количестве 1 бут., акцизная марка N 010814356696 не была представлена товарно-транспортная накладная;
- - на водку "Как стеклышко", емкостью 0,5 л., дата розлива 12.05.2009 г., в количестве 1 бут., акцизная марка N 014229991868 отсутствовал сертификат соответствия.
Изложенное, по мнению налогового органа, повлекло нарушение п. 1 ст. 10.2, п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 12, п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55.
Данные факты зафиксированы в акте проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота спирта этилового, алкогольной и табачной продукции N 33 от 14.08.2009 г.
14.08.2009 г. Инспекцией составлен протокол N 1 изъятия вещей и документов: водка "Граненыч", емкостью 0,5 л., дата розлива 10.06.2008 г. в количестве 1 бут., акцизная марка N 010814356696; водка "Как стеклышко", емкостью 0,5 л., дата розлива 12.05.2009 г., в количестве 1 бут., акцизная марка N 014229991868. При составлении протокола присутствовали продавец Маринина Н.М., старший продавец Алимова А.И., у которой были отобраны письменные объяснения.
24.08.2009 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, действия ООО "Янтарь" квалифицированы Инспекцией по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
04.09.2009 г., при надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и.о. начальника Инспекции вынесено постановление N 161 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Янтарь" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере - 32 000 руб.
Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке, ссылаясь на то, что все необходимые документы были им представлены административному органу при составлении протокола N 161 от 24.08.2009 г., что не было учтено Инспекцией при вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем полагает, что административным органом не доказан факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях Общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в названной норме Кодекса, является установленный государством порядок продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно п. 1 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу таких документов относится и товарно-транспортная накладная.
Согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (далее - Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, а именно товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, в том числе без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодательством в сфере регулирования обращения алкогольной продукции предусмотрена обязанность организации иметь в точке реализации надлежаще оформленную документацию, подтверждающую легальность алкогольной продукции.
Отсутствие на момент проверки сопроводительных документов на реализуемую продукцию является нарушением иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с п. 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Как видно из материалов дела, товарно-транспортная накладная на водку "Граненыч", емкостью 0,5 л., дата розлива 10.06.2008 г. в количестве 1 бут., акцизная марка N 010814356696 и сертификаты соответствия на водку "Как стеклышко", емкостью 0,5 л., дата розлива 12.05.2009 г., в количестве 1 бут., акцизная марка N 014229991868 отсутствовали в момент проведения проверки (14.08.2009 г.) и были представлены Обществом в Инспекцию посредством факсимильной связи при составлении протокола об административном правонарушении 24.08.2009 г., что подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.
Представление Обществом необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение Обществом п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Довод ООО "Янтарь" о том, что наличие у Общества и представление всех необходимых документов Обществом в Инспекцию в день составления протокола исключает ответственность по административному правонарушению, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Отсутствие в месте реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции сопроводительных документов при их наличии в организации, осуществляющей розничную торговлю алкоголем (в данном случае магазин "Универмаг"), образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Поскольку сопроводительные документы отсутствовали в месте реализации алкогольной продукции, но имелись в наличии у Общества, судом первой инстанции деяние ООО "Янтарь" правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о недопустимости акта проверки N 33 от 14.08.2009 г. как доказательства в деле об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, акт проверки N 33 от 14.08.2009 г. является средством фиксации результатов проведенной проверки, составленным до возбуждения дела об административном правонарушении и не противоречит нормам административного законодательства.
Факт совершения ООО "Янтарь" административного правонарушения подтверждается и иными доказательствами, в том числе объяснениями продавца магазина "Универмаг", полученных при проведении проверки.
Довод Общества о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Янтарь" об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (стр. 2 постановления N 161 от 04.09.2009 г.), апелляционная инстанция считает необоснованным поскольку, судом первой инстанции правомерно установлено, что данное обстоятельство явилось следствием технической опечатки.
В определении налогового органа о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.08.2009 г. указано о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Янтарь" по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Кроме того, в резолютивной части постановления ООО "Янтарь" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении Инспекцией установленного нормами КоАП РФ порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от "15" октября 2009 года по делу N А57-21656/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.Луговской
Судьи
О.А.Дубровина
Ю.А.Комнатная
Н.В.Луговской
Судьи
О.А.Дубровина
Ю.А.Комнатная
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)