Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.
судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:
от Эммерих Е.А. - Юдичев В.Н., доверенность от 20.04.2010,
от Петрова С.Г. - Толстов В.В., доверенность 63 АА 1158481 от 13.04.2012,
от ОАО "ВОЛГОЭНЕРГОПРОМСТРОЙПРОЕКТ" - Иванова И.В., доверенность от 22.03.2012,
от Писклова Д.С. - Дубинина Ю.В., доверенность 63 АА 0924474 от 19.12.2011,
от Горбунова А.П. - Дубинина Ю.В., доверенность 63 АА 0924099 от 09.11.2011,
от Мирошника А.Ю. - Дубинина Ю.В., доверенность 63 АА 1054439 от 21.01.2012,
от Болезнина М.И. - Дубинина Ю.В., доверенность 63 АА 1039188 от 20.01.2012.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Эммериха Евгения Александровича, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2012 года по делу N А55-19603/2011 (судья: Ястремский Л.Л.) по иску Эммериха Евгения Александровича к ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" к Петрову Сергею Георгиевичу, Горбунову Алексею Петровичу, Пискулову Денису Сергеевичу, Болезнину Михаилу Ивановичу, Мирошнику Алексею Юрьевичу о признании ничтожными сделок по отчуждению Петровым С.Г. 55 акций ОАО "Волгоэнегопромстройпроект" Горбунову А.П. на основании договора купли - продажи от 22.08.2011 и 54 акций ОАО "Волгоэнегопромстройпроект" Пискулову Д.С. на основании договора купли - продажи от 22.08.2011 и применении последствий их ничтожности к последующим сделкам,
установил:
Эммерих Евгений Александрович обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоэнергопромстройпроект", Петрову Сергею Георгиевичу, Горбунову Алексею Петровичу, Писклову Денису Сергеевичу о признании сделки по отчуждению Петровым С.Г. 55 акций открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" Горбунову А.П. и 54 акций открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" Писклову Д.С. ничтожными и применении последствий их ничтожности; о признании незаконными действий регистратора - открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" по перерегистрации 55 акций открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" с лицевого счета Петрова С.Г. на лицевой счет Горбунова А.П. и 54 акций открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" с лицевого счета Петрова С.Г. на лицевой счет Писклова Д.С.; об обязании регистратора восстановить запись на лицевом счете N 22 Петрова С.Г. о том, что он является владельцем 109 акций открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" списав 55 акций с лицевого счета Горбунова А.П. и 54 акции с лицевого счета Пискулова Д.С.
В порядке требования статьи 49 АПК РФ судом принято заявление истца об изменении предмета иска, которым истец просит: признать сделки по отчуждению Петровым С.Г. 55 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" Горбунову А.П. на основании договора купли-продажи от 22.08.2011 г. и 54 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" Писклову Д.С. на основании договора купли-продажи от 22.08.2011 г. ничтожными и применить последствия их ничтожности к последующим сделкам, а именно:
- сделке по отчуждению Горбуновым А.П. на основании договора купли-продажи от 29.09.2011 г. 79 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" Болезнину М.И. в части отчуждения 55 акций проданных Петровым С.Г. Горбунову А.П.
- сделке по отчуждению Пискловым Д.С. на основании договора купли-продажи от 03.10.2011 г. 84 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" Мирошнику А..Ю. в части отчуждения 54 акций, проданных Петровым С.Г. Писклову Д.С.
2) признать незаконными действия регистратора - ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" по перерегистрации 55 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" с лицевого счета Петрова С.Г. N 22 на лицевой счет Горбунова А.П. N 46 и последующей перерегистрации 79 акций с лицевого счета Горбунова А.П. N 46 на лицевой счет Болезнина М.И. N 51 в части перерегистрации этих 55 акций и по перерегистрации 54 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" с лицевого счета Петрова С.Г. N 22 на лицевой счет Писклова Д.С. N 49 и последующей перерегистрации 84 акций с лицевого счета Писклова Д.С. N 49 на лицевой счет Мирошника А.Ю. N 52 в части перерегистрации этих 54 акций.
- записи о переходе права собственности в части 55 акций, внесенные регистратором на лицевые счета Горбунова А.П. N 46 и Болезнина М.И. N 51 а также в части 54 акций внесенные регистратором на лицевые счета Писклова Д.С. N 49 и Мирошника А.Ю. N 52 считать недействительными.
3) обязать регистратора восстановить запись на лицевом счете N 22 Петрова С.Г. о том, что он является владельцем 109 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" списав 55 акций проданных Петровым С.Г. Горбунову А.П., а Горбуновым А.П. Болезнину М.И. с лицевого счета Болезнина М.И. N 51 на лицевой счет Горбунова А.П. N 46, а затем списав эти 55 акций с лицевого счета Горбунова А.П. на лицевой счет Петрова С.Г. N 22, и списав 54 акции проданных Петровым С.Г. Писклову Д.С, а Пискловым Д.С. Мирошнику А.Ю., с лицевого счета Мирошника А.Ю. N 52 на лицевой счет Писклова Д.С. N 49, а затем списав эти 54 акции с лицевого счета Писклова Д.С. на лицевой счет Петрова С.Г. N 22.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 г. отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом Эммерих Е.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм процессуального права, выразившееся в непредоставлении судом времени для уточнения исковых требований и не полном выяснении обстоятельств по делу.
В суде апелляционной инстанции представитель Эммерих Е.А. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.
Представитель ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", представитель Горбунова А.П., Пискалова Д.С., Болезнина М.И., Мирошник А.Ю., представитель Петрова С.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.
Из материалов дела установлено, что Эммерих Евгений Александрович (далее - Эммерих Е.А, истец) являющийся акционером открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" (далее - ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", общество), заключил 19.06.2007 с акционером, Петровым С.Г., договор купли-продажи о приобретении 120 штук акций общества.
ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", самостоятельно осуществляющее функции держателя реестра, передаточное распоряжение Петрова С.Г. от 20.06.2007 о перерегистрации 120 акций на истца не исполнило, сославшись на то, что на лицевом счете Петрова С.Г. имеется только 109 акций.
Эммерих Е.А. 19.02.2009 заключил с Петровым С.Г. договор купли-продажи, согласно которому Петров С.Г. продает, а Эммерих Е.А. покупает 109 акций общества.
Во исполнение указанного договора Петровым С.Г. было составлено нотариально заверенное передаточное распоряжение о перерегистрации находящихся на его счете 109 акций общества на Эммериха Е.А.
Передаточное распоряжение о перерегистрации 109 акций общества на основании договора от 19.02.2009 ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" также не исполнило.
Эммерих Е.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу, которым просил обязать общество внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на 109 акций. По данному требованию было возбуждено производство по делу N А55-6345/2009.
Решением по делу N А55-6345/2009 от 07.11.2011 в удовлетворении исковых требований было отказано. Обосновывая указанное решение, суд сослался на наличие в деле распоряжения Петрова С.Г. от 19.02.2009 о блокировании операций по его лицевому счету, а также на то, что на момент вынесения решения Петров С.Г. в списке акционеров ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" не значится.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 решение по делу N А55-6345/2009 оставлено без изменения.
Эммерих Е.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным бездействия регистратора, уклонившегося от перерегистрации 120 акций с Петрова С.Г. на Эммериха Е.А. по передаточному распоряжению от 20.06.2007. По данному требованию было возбуждено производство по делу N А55-2195/2011.
Решением по делу N А55-2195/2011 от 31.05.2011 исковые требования Эммериха Е.А. были удовлетворены. Суд признал бездействие регистратора, уклонившегося от исполнения передаточного распоряжения о зачислении на лицевой счет Эммериха Е.А. 120 акций, незаконными. Этим же решением суд обязал общество внести в реестр акционеров запись о зачислении на лицевой счет Эммериха Е.А. 120 акций общества с той даты, когда эта запись должна была быть совершена в соответствии с законом, а именно с 25.06.2007.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение по делу N А55-2195/2011 было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А55-2195/2011 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом Петров С.Г., по договору купли-продажи от 22.08.2011, продал 55 акций общества Горбунову А.П. и по от 22.08.2011 продал 54 акции общества Писклову Д.С.
Впоследствии Горбунов А.П. продал акции, полученные от Петрова С.Г., Болезнину М.И. по договору от 29.09.2011, а Писклов Д.С. акции, полученные от Петрова С.Г., Мирошнику А.Ю. по договору от 03.10.2011.
Обращаясь с суд с настоящим требованием истец ссылается на то, что оспариваемые им договоры купли-продажи от 22.08.2011 были заключены и исполнены после вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 по делу N А55-2195/2011.
Согласно ст. 28, 29 ФЗ-39 "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по его лицевому счету.
Решением Федерального арбитражного суда Октябрьского района г. Самары от 20.01.2010 г. по делу 2-32/10 (вступившим в законную силу) установлено, что договор купли-продажи акций от 19.06.2007 г. о купли-продаже акций в количестве 120 шт. фактически не состоятелен и в силу статьи 456 ГК РФ является незаключенным, т.к. договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара.
Также исковые требования истец обосновал ссылкой на договор купли-продажи от 19.02.2009 г. о продаже 109 акций, вследствие чего все последующие, оспариваемые по настоящему делу сделки, по отчуждению данных акций, по мнению истца, являются ничтожными.
Однако, из материалов дела установлено, что решением Федерального суда Октябрьского района от 19.04.2012 г. удовлетворены требования Эммерих Е.А. и расторгнут договор купли-продажи 109 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" от 19.02.2009 г. и взыскано с Петрова С.Г. в пользу Эммерих Е.А. 10 900 000 руб.
Поскольку договору купли-продажи акций от 19.06.200 г. признан незаключенным, в договор купли-продажи акций от 19.02.2009 г. расторгнут, права истца обжалуемыми сделками не нарушены.
Довод истца о том, что оспариваемые им сделки от 22.08.2011 г. были заключены и исполнены после вынесения решения суда от 31.05.2011 г. по делу N А55-2195/2011, отклоняется, поскольку оспариваемые договоры были заключены и исполнены до вступления в законную силу решения по делу N А55-2195/2011, сведений о том, что при рассмотрении дела N А55-2195/2011 были применены обеспечительные меры (ст. 91 АПК РФ) или меры по обеспечению исполнения решения (ст. 100 АПК РФ) в дело не представлено.
Довод истца о том, что по оспариваемым им договорам купли-продажи от 22.08.2011 Петров С.Г. фактически третий раз продал одни и те же акции, также не может служить основанием для вывода о недействительности договоров, поскольку, заключая эти сделки, Петров С.Г. осуществлял права собственника в отношении принадлежащих ему акций, предусмотренные статьей 209 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Надлежащих доказательств того, что до заключения договоров от 22.08.2011 право собственности Петрова С.Г. на 109 акций общества было прекращено, в дело не представлено.
Требования истца о признании недействительными действий регистратора, а также требования истца об обязании регистратора восстановить записи на лицевом счете Петрова С.Г., списав акции с лицевого счета Болезнина М.И. и Мирошника А.Ю., по существу направлены на истребование акций от их конечных приобретателей в пользу Петрова С.Г., с целью последующей перерегистрации этих акций на истца.
Между тем, решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008, по делу N А55-11495/2008 в удовлетворении иска Эммериха Е.А. к обществу о понуждении восстановить запись в системе ведения реестра акционеров и на лицевом счете о владении 580 обыкновенными именными акциями общества отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью принадлежности истцу 580 акций общества (в том числе спорных 120 акций).
В рамках указанного дела суды первой и апелляционной инстанций исследовали вопрос о проведении в период с 26.03.2005 по 20.10.2008 операций по лицевому счету истца и установили, что в период с 26.03.2005 и по 20.10.2008, операций по лицевому счету N 33 не проводилось. Как установлено судами, операций по принадлежащему Петрову С.Г. лицевому счету N 22 за период с 2005 года по 22.06.2007, то есть до продажи им 120 акций истцу, также не проводилось.
Исследовав представленные Эммерихом Е.А. передаточные распоряжения, судебные инстанции в рамках дела N А55-11495/2008 установили, что на них отсутствуют отметки регистратора о приеме и отметки об исполнении. В этой связи суды сделали вывод о том, что передаточные распоряжения в ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" не передавались, соответствующая запись в реестре не отражалась, то есть переход права собственности на акции Петрова С.Г. к истцу в порядке, предусмотренном Законом о рынке ценных бумаг, не состоялся.
Ссылка в апелляционной жалобе на неверную оценку судом довода о том, что распоряжение о блокировании могло быть отменено Петровым С.Г. только в судебном порядке, неправомерна, не содержит правового обоснования.
Ссылка заявителя жалобы о нарушении процессуального права, выразившегося в непредставлении времени для уточнения заявленных требований, необоснованна и не подтверждается материалами дела.
Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 110, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2012 года по делу N А55-19603/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Эммериха Евгения Александровича, г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N А55-19603/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N А55-19603/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.
судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:
от Эммерих Е.А. - Юдичев В.Н., доверенность от 20.04.2010,
от Петрова С.Г. - Толстов В.В., доверенность 63 АА 1158481 от 13.04.2012,
от ОАО "ВОЛГОЭНЕРГОПРОМСТРОЙПРОЕКТ" - Иванова И.В., доверенность от 22.03.2012,
от Писклова Д.С. - Дубинина Ю.В., доверенность 63 АА 0924474 от 19.12.2011,
от Горбунова А.П. - Дубинина Ю.В., доверенность 63 АА 0924099 от 09.11.2011,
от Мирошника А.Ю. - Дубинина Ю.В., доверенность 63 АА 1054439 от 21.01.2012,
от Болезнина М.И. - Дубинина Ю.В., доверенность 63 АА 1039188 от 20.01.2012.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Эммериха Евгения Александровича, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2012 года по делу N А55-19603/2011 (судья: Ястремский Л.Л.) по иску Эммериха Евгения Александровича к ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" к Петрову Сергею Георгиевичу, Горбунову Алексею Петровичу, Пискулову Денису Сергеевичу, Болезнину Михаилу Ивановичу, Мирошнику Алексею Юрьевичу о признании ничтожными сделок по отчуждению Петровым С.Г. 55 акций ОАО "Волгоэнегопромстройпроект" Горбунову А.П. на основании договора купли - продажи от 22.08.2011 и 54 акций ОАО "Волгоэнегопромстройпроект" Пискулову Д.С. на основании договора купли - продажи от 22.08.2011 и применении последствий их ничтожности к последующим сделкам,
установил:
Эммерих Евгений Александрович обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоэнергопромстройпроект", Петрову Сергею Георгиевичу, Горбунову Алексею Петровичу, Писклову Денису Сергеевичу о признании сделки по отчуждению Петровым С.Г. 55 акций открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" Горбунову А.П. и 54 акций открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" Писклову Д.С. ничтожными и применении последствий их ничтожности; о признании незаконными действий регистратора - открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" по перерегистрации 55 акций открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" с лицевого счета Петрова С.Г. на лицевой счет Горбунова А.П. и 54 акций открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" с лицевого счета Петрова С.Г. на лицевой счет Писклова Д.С.; об обязании регистратора восстановить запись на лицевом счете N 22 Петрова С.Г. о том, что он является владельцем 109 акций открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" списав 55 акций с лицевого счета Горбунова А.П. и 54 акции с лицевого счета Пискулова Д.С.
В порядке требования статьи 49 АПК РФ судом принято заявление истца об изменении предмета иска, которым истец просит: признать сделки по отчуждению Петровым С.Г. 55 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" Горбунову А.П. на основании договора купли-продажи от 22.08.2011 г. и 54 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" Писклову Д.С. на основании договора купли-продажи от 22.08.2011 г. ничтожными и применить последствия их ничтожности к последующим сделкам, а именно:
- сделке по отчуждению Горбуновым А.П. на основании договора купли-продажи от 29.09.2011 г. 79 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" Болезнину М.И. в части отчуждения 55 акций проданных Петровым С.Г. Горбунову А.П.
- сделке по отчуждению Пискловым Д.С. на основании договора купли-продажи от 03.10.2011 г. 84 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" Мирошнику А..Ю. в части отчуждения 54 акций, проданных Петровым С.Г. Писклову Д.С.
2) признать незаконными действия регистратора - ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" по перерегистрации 55 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" с лицевого счета Петрова С.Г. N 22 на лицевой счет Горбунова А.П. N 46 и последующей перерегистрации 79 акций с лицевого счета Горбунова А.П. N 46 на лицевой счет Болезнина М.И. N 51 в части перерегистрации этих 55 акций и по перерегистрации 54 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" с лицевого счета Петрова С.Г. N 22 на лицевой счет Писклова Д.С. N 49 и последующей перерегистрации 84 акций с лицевого счета Писклова Д.С. N 49 на лицевой счет Мирошника А.Ю. N 52 в части перерегистрации этих 54 акций.
- записи о переходе права собственности в части 55 акций, внесенные регистратором на лицевые счета Горбунова А.П. N 46 и Болезнина М.И. N 51 а также в части 54 акций внесенные регистратором на лицевые счета Писклова Д.С. N 49 и Мирошника А.Ю. N 52 считать недействительными.
3) обязать регистратора восстановить запись на лицевом счете N 22 Петрова С.Г. о том, что он является владельцем 109 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" списав 55 акций проданных Петровым С.Г. Горбунову А.П., а Горбуновым А.П. Болезнину М.И. с лицевого счета Болезнина М.И. N 51 на лицевой счет Горбунова А.П. N 46, а затем списав эти 55 акций с лицевого счета Горбунова А.П. на лицевой счет Петрова С.Г. N 22, и списав 54 акции проданных Петровым С.Г. Писклову Д.С, а Пискловым Д.С. Мирошнику А.Ю., с лицевого счета Мирошника А.Ю. N 52 на лицевой счет Писклова Д.С. N 49, а затем списав эти 54 акции с лицевого счета Писклова Д.С. на лицевой счет Петрова С.Г. N 22.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 г. отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом Эммерих Е.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм процессуального права, выразившееся в непредоставлении судом времени для уточнения исковых требований и не полном выяснении обстоятельств по делу.
В суде апелляционной инстанции представитель Эммерих Е.А. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.
Представитель ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", представитель Горбунова А.П., Пискалова Д.С., Болезнина М.И., Мирошник А.Ю., представитель Петрова С.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.
Из материалов дела установлено, что Эммерих Евгений Александрович (далее - Эммерих Е.А, истец) являющийся акционером открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" (далее - ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", общество), заключил 19.06.2007 с акционером, Петровым С.Г., договор купли-продажи о приобретении 120 штук акций общества.
ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", самостоятельно осуществляющее функции держателя реестра, передаточное распоряжение Петрова С.Г. от 20.06.2007 о перерегистрации 120 акций на истца не исполнило, сославшись на то, что на лицевом счете Петрова С.Г. имеется только 109 акций.
Эммерих Е.А. 19.02.2009 заключил с Петровым С.Г. договор купли-продажи, согласно которому Петров С.Г. продает, а Эммерих Е.А. покупает 109 акций общества.
Во исполнение указанного договора Петровым С.Г. было составлено нотариально заверенное передаточное распоряжение о перерегистрации находящихся на его счете 109 акций общества на Эммериха Е.А.
Передаточное распоряжение о перерегистрации 109 акций общества на основании договора от 19.02.2009 ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" также не исполнило.
Эммерих Е.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу, которым просил обязать общество внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на 109 акций. По данному требованию было возбуждено производство по делу N А55-6345/2009.
Решением по делу N А55-6345/2009 от 07.11.2011 в удовлетворении исковых требований было отказано. Обосновывая указанное решение, суд сослался на наличие в деле распоряжения Петрова С.Г. от 19.02.2009 о блокировании операций по его лицевому счету, а также на то, что на момент вынесения решения Петров С.Г. в списке акционеров ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" не значится.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 решение по делу N А55-6345/2009 оставлено без изменения.
Эммерих Е.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным бездействия регистратора, уклонившегося от перерегистрации 120 акций с Петрова С.Г. на Эммериха Е.А. по передаточному распоряжению от 20.06.2007. По данному требованию было возбуждено производство по делу N А55-2195/2011.
Решением по делу N А55-2195/2011 от 31.05.2011 исковые требования Эммериха Е.А. были удовлетворены. Суд признал бездействие регистратора, уклонившегося от исполнения передаточного распоряжения о зачислении на лицевой счет Эммериха Е.А. 120 акций, незаконными. Этим же решением суд обязал общество внести в реестр акционеров запись о зачислении на лицевой счет Эммериха Е.А. 120 акций общества с той даты, когда эта запись должна была быть совершена в соответствии с законом, а именно с 25.06.2007.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение по делу N А55-2195/2011 было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А55-2195/2011 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом Петров С.Г., по договору купли-продажи от 22.08.2011, продал 55 акций общества Горбунову А.П. и по от 22.08.2011 продал 54 акции общества Писклову Д.С.
Впоследствии Горбунов А.П. продал акции, полученные от Петрова С.Г., Болезнину М.И. по договору от 29.09.2011, а Писклов Д.С. акции, полученные от Петрова С.Г., Мирошнику А.Ю. по договору от 03.10.2011.
Обращаясь с суд с настоящим требованием истец ссылается на то, что оспариваемые им договоры купли-продажи от 22.08.2011 были заключены и исполнены после вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 по делу N А55-2195/2011.
Согласно ст. 28, 29 ФЗ-39 "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по его лицевому счету.
Решением Федерального арбитражного суда Октябрьского района г. Самары от 20.01.2010 г. по делу 2-32/10 (вступившим в законную силу) установлено, что договор купли-продажи акций от 19.06.2007 г. о купли-продаже акций в количестве 120 шт. фактически не состоятелен и в силу статьи 456 ГК РФ является незаключенным, т.к. договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара.
Также исковые требования истец обосновал ссылкой на договор купли-продажи от 19.02.2009 г. о продаже 109 акций, вследствие чего все последующие, оспариваемые по настоящему делу сделки, по отчуждению данных акций, по мнению истца, являются ничтожными.
Однако, из материалов дела установлено, что решением Федерального суда Октябрьского района от 19.04.2012 г. удовлетворены требования Эммерих Е.А. и расторгнут договор купли-продажи 109 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" от 19.02.2009 г. и взыскано с Петрова С.Г. в пользу Эммерих Е.А. 10 900 000 руб.
Поскольку договору купли-продажи акций от 19.06.200 г. признан незаключенным, в договор купли-продажи акций от 19.02.2009 г. расторгнут, права истца обжалуемыми сделками не нарушены.
Довод истца о том, что оспариваемые им сделки от 22.08.2011 г. были заключены и исполнены после вынесения решения суда от 31.05.2011 г. по делу N А55-2195/2011, отклоняется, поскольку оспариваемые договоры были заключены и исполнены до вступления в законную силу решения по делу N А55-2195/2011, сведений о том, что при рассмотрении дела N А55-2195/2011 были применены обеспечительные меры (ст. 91 АПК РФ) или меры по обеспечению исполнения решения (ст. 100 АПК РФ) в дело не представлено.
Довод истца о том, что по оспариваемым им договорам купли-продажи от 22.08.2011 Петров С.Г. фактически третий раз продал одни и те же акции, также не может служить основанием для вывода о недействительности договоров, поскольку, заключая эти сделки, Петров С.Г. осуществлял права собственника в отношении принадлежащих ему акций, предусмотренные статьей 209 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Надлежащих доказательств того, что до заключения договоров от 22.08.2011 право собственности Петрова С.Г. на 109 акций общества было прекращено, в дело не представлено.
Требования истца о признании недействительными действий регистратора, а также требования истца об обязании регистратора восстановить записи на лицевом счете Петрова С.Г., списав акции с лицевого счета Болезнина М.И. и Мирошника А.Ю., по существу направлены на истребование акций от их конечных приобретателей в пользу Петрова С.Г., с целью последующей перерегистрации этих акций на истца.
Между тем, решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008, по делу N А55-11495/2008 в удовлетворении иска Эммериха Е.А. к обществу о понуждении восстановить запись в системе ведения реестра акционеров и на лицевом счете о владении 580 обыкновенными именными акциями общества отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью принадлежности истцу 580 акций общества (в том числе спорных 120 акций).
В рамках указанного дела суды первой и апелляционной инстанций исследовали вопрос о проведении в период с 26.03.2005 по 20.10.2008 операций по лицевому счету истца и установили, что в период с 26.03.2005 и по 20.10.2008, операций по лицевому счету N 33 не проводилось. Как установлено судами, операций по принадлежащему Петрову С.Г. лицевому счету N 22 за период с 2005 года по 22.06.2007, то есть до продажи им 120 акций истцу, также не проводилось.
Исследовав представленные Эммерихом Е.А. передаточные распоряжения, судебные инстанции в рамках дела N А55-11495/2008 установили, что на них отсутствуют отметки регистратора о приеме и отметки об исполнении. В этой связи суды сделали вывод о том, что передаточные распоряжения в ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" не передавались, соответствующая запись в реестре не отражалась, то есть переход права собственности на акции Петрова С.Г. к истцу в порядке, предусмотренном Законом о рынке ценных бумаг, не состоялся.
Ссылка в апелляционной жалобе на неверную оценку судом довода о том, что распоряжение о блокировании могло быть отменено Петровым С.Г. только в судебном порядке, неправомерна, не содержит правового обоснования.
Ссылка заявителя жалобы о нарушении процессуального права, выразившегося в непредставлении времени для уточнения заявленных требований, необоснованна и не подтверждается материалами дела.
Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 110, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2012 года по делу N А55-19603/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Эммериха Евгения Александровича, г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)