Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 августа 2001 года Дело N А13-1466/01-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Монзенский леспромхоз" Ненсберг И.Н. (доверенность от 20.01.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Монзенский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2001 по делу N А13-1466/01-19 (судьи Потеева А.В., Маганова Т.В., Богатырева В.А.),
Закрытое акционерное общество "Монзенский леспромхоз" (далее - общество, леспромхоз) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительными постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Грязновецкому району Вологодской области (далее - инспекция) от 25.03.99 N 14 и решения Грязновецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Вологодской области (далее - УФСНП) от 26.03.99 N 1.
Решением от 29.05.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и удовлетворить иск. Суд, по мнению леспромхоза, неправильно применил пункт 15 Временного положения "О порядке обращения взыскания на имущество организаций", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 (далее - Временное положение), и статью 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Представители инспекции и УФСНП, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекция 20.01.99 вручила обществу требование N 5 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды на общую сумму 15389593 руб. В связи с неисполнением леспромхозом требования в установленный срок инспекция приняла постановление от 25.03.99 N 14 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. В порядке исполнения данного постановления УФСНП приняло решение от 26.03.99 N 1 об обращении взыскания на имущество общества.
Согласно пункту 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у общества отсутствовали денежные средства, достаточные для обращения на них взыскания для погашения недоимки по налогам.
Оспариваемые обществом ненормативные акты приняты в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, нарушений действующего законодательства при их принятии допущено не было.
Ссылка леспромхоза на нарушение пункта 15 Временного положения в части сроков реализации арестованного у него имущества является несостоятельной. Нарушение сроков реализации арестованного имущества не может повлечь недействительность актов, принятых до реализации этого имущества.
Доводы общества о нарушении норм Закона об исполнительном производстве обоснованно отклонены судом как не связанные с предметом заявленного обществом иска.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным, поэтому основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2001 по делу N А13-1466/01-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Монзенский леспромхоз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2001 N А13-1466/01-19
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2001 года Дело N А13-1466/01-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Монзенский леспромхоз" Ненсберг И.Н. (доверенность от 20.01.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Монзенский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2001 по делу N А13-1466/01-19 (судьи Потеева А.В., Маганова Т.В., Богатырева В.А.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Монзенский леспромхоз" (далее - общество, леспромхоз) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительными постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Грязновецкому району Вологодской области (далее - инспекция) от 25.03.99 N 14 и решения Грязновецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Вологодской области (далее - УФСНП) от 26.03.99 N 1.
Решением от 29.05.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и удовлетворить иск. Суд, по мнению леспромхоза, неправильно применил пункт 15 Временного положения "О порядке обращения взыскания на имущество организаций", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 (далее - Временное положение), и статью 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Представители инспекции и УФСНП, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекция 20.01.99 вручила обществу требование N 5 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды на общую сумму 15389593 руб. В связи с неисполнением леспромхозом требования в установленный срок инспекция приняла постановление от 25.03.99 N 14 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. В порядке исполнения данного постановления УФСНП приняло решение от 26.03.99 N 1 об обращении взыскания на имущество общества.
Согласно пункту 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у общества отсутствовали денежные средства, достаточные для обращения на них взыскания для погашения недоимки по налогам.
Оспариваемые обществом ненормативные акты приняты в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, нарушений действующего законодательства при их принятии допущено не было.
Ссылка леспромхоза на нарушение пункта 15 Временного положения в части сроков реализации арестованного у него имущества является несостоятельной. Нарушение сроков реализации арестованного имущества не может повлечь недействительность актов, принятых до реализации этого имущества.
Доводы общества о нарушении норм Закона об исполнительном производстве обоснованно отклонены судом как не связанные с предметом заявленного обществом иска.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным, поэтому основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2001 по делу N А13-1466/01-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Монзенский леспромхоз" - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)