Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 ноября 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А41/10735-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей А.С., А.М., при участии в заседании от истца: ООО "Маркет Трейд Центр" (К. - дов. от 10.12.04); от ответчика: ИФНС России по г. Красногорску (В. - гл. гни юр. отдела, дов. от 14.01.05 N 190/09, удост. УР N 175409), рассмотрев 03.11.2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Красногорску Московской области - на решение от 18.05.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей П., на постановление от 16.08.2005 N 10АП-1697/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ч., И., М., по делу N А41-К2-774/05 по иску (заявлению) ООО "Маркет Трейд Центр" к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании незаконным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд Центр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения от 14.12.2004 N 22974/03 Инспекции МНС РФ по г. Красногорску Московской области (в настоящее время - ИФНС России по г. Красногорску Московской области, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган), которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 659743 руб., Обществу предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 3298715 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1049848 руб.
Решением суда от 18 мая 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2005 года, требование заявителя удовлетворено, решение Инспекции признано недействительным по основаниям несоответствия ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Судебные инстанции указали, что выдача векселя по договору купли-продажи фактически оформляет заемные отношения, а потому не образует объекта налогообложения по налогу на прибыль.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Красногорску Московской области просит судебные акты отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права, в удовлетворении требований Общества отказать, так как сделки купли-продажи собственных векселей, совершенные Обществом, незаконны в силу ограничений, установленных ст. 815 ГК РФ.
В отзыве на жалобу Общество поддерживает судебные акты по изложенным в них основаниям и просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Оспариваемое решение по результатам выездной налоговой проверки принято Инспекцией МНС РФ по г. Красногорску Московской области в связи с выводом налогового органа о том, что Общество, в нарушение п. 2.4 ст. 2 Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций", не включило в налоговую базу по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов денежные средства, полученные от реализации собственных векселей по договорам купли-продажи с ООО "Форварт РУ" и ООО "Элтанресурс".
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, прибыль (убытки) от реализации ценных бумаг, фьючерсных и опционных контрактов определяется как разница между ценой реализации и ценой приобретения с учетом оплаты услуг по их приобретению и реализации.
По смыслу указанной нормы объект налогообложения возникает, если до реализации ценной бумаги налогоплательщик каким-либо образом приобрел ее. Из ст. 2 Закона не следует, что продажа собственного векселя образует объект налогообложения по налогу на прибыль.
Как установлено судебными инстанциями Общество передало получателям собственные векселя по номиналу и после предъявления к оплате погасило их также по номиналу.
Таким образом, фактически договорами купли-продажи оформлены заемные правоотношения сторон, поскольку векселя в указанных сделках товаром не являлись в силу ст. ст. 142, 143, 145, 146, 815 ГК РФ.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права. При рассмотрении дела нормы процессуального права не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2005 по делу N А41-К2-774/05, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2005 N 10АП-1697/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2005, 03.11.2005 N КА-А41/10735-05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
10 ноября 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А41/10735-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей А.С., А.М., при участии в заседании от истца: ООО "Маркет Трейд Центр" (К. - дов. от 10.12.04); от ответчика: ИФНС России по г. Красногорску (В. - гл. гни юр. отдела, дов. от 14.01.05 N 190/09, удост. УР N 175409), рассмотрев 03.11.2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Красногорску Московской области - на решение от 18.05.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей П., на постановление от 16.08.2005 N 10АП-1697/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ч., И., М., по делу N А41-К2-774/05 по иску (заявлению) ООО "Маркет Трейд Центр" к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд Центр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения от 14.12.2004 N 22974/03 Инспекции МНС РФ по г. Красногорску Московской области (в настоящее время - ИФНС России по г. Красногорску Московской области, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган), которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 659743 руб., Обществу предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 3298715 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1049848 руб.
Решением суда от 18 мая 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2005 года, требование заявителя удовлетворено, решение Инспекции признано недействительным по основаниям несоответствия ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Судебные инстанции указали, что выдача векселя по договору купли-продажи фактически оформляет заемные отношения, а потому не образует объекта налогообложения по налогу на прибыль.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Красногорску Московской области просит судебные акты отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права, в удовлетворении требований Общества отказать, так как сделки купли-продажи собственных векселей, совершенные Обществом, незаконны в силу ограничений, установленных ст. 815 ГК РФ.
В отзыве на жалобу Общество поддерживает судебные акты по изложенным в них основаниям и просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Оспариваемое решение по результатам выездной налоговой проверки принято Инспекцией МНС РФ по г. Красногорску Московской области в связи с выводом налогового органа о том, что Общество, в нарушение п. 2.4 ст. 2 Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций", не включило в налоговую базу по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов денежные средства, полученные от реализации собственных векселей по договорам купли-продажи с ООО "Форварт РУ" и ООО "Элтанресурс".
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, прибыль (убытки) от реализации ценных бумаг, фьючерсных и опционных контрактов определяется как разница между ценой реализации и ценой приобретения с учетом оплаты услуг по их приобретению и реализации.
По смыслу указанной нормы объект налогообложения возникает, если до реализации ценной бумаги налогоплательщик каким-либо образом приобрел ее. Из ст. 2 Закона не следует, что продажа собственного векселя образует объект налогообложения по налогу на прибыль.
Как установлено судебными инстанциями Общество передало получателям собственные векселя по номиналу и после предъявления к оплате погасило их также по номиналу.
Таким образом, фактически договорами купли-продажи оформлены заемные правоотношения сторон, поскольку векселя в указанных сделках товаром не являлись в силу ст. ст. 142, 143, 145, 146, 815 ГК РФ.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права. При рассмотрении дела нормы процессуального права не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2005 по делу N А41-К2-774/05, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2005 N 10АП-1697/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)