Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 августа 2006 года Дело N Ф04-5187/2006(25474-А67-33)
Резолютивная часть постановления оглашена 21.08.2006.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 22.08.2006.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области, г. Колпашево, на решение Арбитражного суда Томской области от 13.02.2006 по делу N А67-19499/05 (текст решения в полном объеме изготовлен 18.04.2006) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепло-инженерные сооружения и техническое обслуживание", г. Колпашево, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-инженерные сооружения и техническое обслуживание" (далее - ООО "ТИСТО", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 03.11.2005 N 613 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 71919 руб. за неуплату единого налога; предложения уплатить единый налог за 2003 год в сумме 326373 руб. и за 2004 год в сумме 42278 руб.; а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 368851 руб.; в части уменьшения исчисленного в завышенном размере единого налога за 2003 год в сумме 20544 руб.
Решением арбитражного суда 18.04.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
Арбитражный суд исходил из необоснованного доначисления к уплате налога, начисления пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками единого налога, поэтому суммы налогов, исчисленные в предыдущем налоговом периоде до перехода на упрощенную систему налогообложения, не могут уменьшать доходы, исчисленные в настоящем налоговом периоде. Полагает, если налогоплательщик ошибочно не включил в расходы по налогу на прибыль за 2002 год сумму налогов и не включил эту сумму в декларации по налогу на прибыль за 2002 год, то, обнаружив ошибку в 2003 году, он должен был представить уточненную налоговую декларацию за 2002 год.
Считает, что поскольку кредиторская задолженность по финансированию за 2002 год появилась в 2003 году и была частично включена во внереализационные доходы по налогу на прибыль в уточненной декларации, представленной в 06.02.2004, а частично включена в доходы при исчислении единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, то инспекцией обоснованно признаны неправомерными действия общества, поскольку кредиторская задолженность не может быть разделена по усмотрению налогоплательщика. Полагает, что арбитражным судом неправомерно отклонено уменьшение расходов в виде кредиторской задолженности в размере 1217372 руб.
Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что инспекцией в период с 29.07.2005 по 19.09.2005 проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по единому налогу за период 01.01.2003 по 30.09.2004. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.09.2005 N 45 и принято решение от 03.11.2005 N 613, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 71919 руб. за неуплату единого налога. ООО "ТИСТО" предложено уплатить единый налог за 2003 год в сумме 326373 руб., за 2004 год - в сумме 42278 руб.; а также пени в сумме 368851 руб.; произвести уменьшение исчисленного в завышенном размере единого налога за 2003 год в сумме 20544 руб.
Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, в том числе, невключение во внереализационные доходы 2003 года 1908000 руб., полученных на покрытие убытков, возникших от продажи энергии в третьем квартале 2003 года; включение в расходы после перехода на упрощенную систему налогообложения кредиторской задолженности в сумме 1217372,42 руб. по состоянию на 01.01.2003.
Арбитражный суд, удовлетворив требования общества о признании недействительным решения от 03.11.2005 N 613 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 71919 руб. за неуплату единого налога; предложения уплатить единый налог за 2003 год в сумме 326373 руб. и за 2004 год в сумме 42278 руб.; а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 368851 руб.; уменьшения исчисленного в завышенном размере единого налога за 2003 год в сумме 20544 руб., принял по существу правильное решение.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (далее - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются: доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 26.2 настоящего Кодекса организации при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.
В частности, согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К средствам бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемым бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, но не использованным по целевому назначению в течение налогового периода либо использованным не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).
Статья 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения и с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения.
Так, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации организации, ранее применявшие общий режим налогообложения с использованием метода начислений, при переходе на упрощенную систему налогообложения выполняют следующие правила: не включаются в налоговую базу денежные средства, полученные после перехода на упрощенную систему налогообложения, если по правилам налогового учета по методу начислений указанные суммы были включены в доходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций при применении общего режима налогообложения.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно поддержал доводы заявителя о правомерности включения им в состав расходов налогов и сборов в сумме, уплаченной в соответствии с налоговым законодательством, исчисленной в четвертом квартале 2002 года, но фактически уплаченной в 2003 году.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации не вычитаются из налоговой базы денежные средства, уплаченные после перехода на упрощенную систему налогообложения в оплату расходов организации, если до перехода на упрощенную систему налогообложения такие расходы были учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплаченных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что исчисленные ООО "ТИСТО" в 2002 году налоги и сборы на сумму 102859 руб. не были учтены в составе внереализационных расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли 2002 года и фактически были уплачены обществом в 2003 году.
С учетом данного обстоятельства арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество имело право учесть затраты по оплате налогов и сборов, относящихся к 2002 году, в расходах при исчислении единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2003 год, поскольку данные действия не повлекли ущерба для бюджета и не противоречат ограничениям, установленным пунктом 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ссылка налогового органа на нормы права, предусмотренные статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления обществом в порядке пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год, кассационной инстанцией не принимается.
Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается:
- - 1908000 руб. сумма кредиторской задолженности по субсидиям на покрытие убытков от продажи энергии в 2002 году, гашение которой должно было производиться администрацией Колпашевского района на основании Распоряжения главы администрации Колпашевского района от 11.08.2003 N 498 в соответствии с графиком распределения субсидий на покрытие убытков (Приложение N 1 к Распоряжению главы администрации Колпашевского района от 11.08.2003 N 498);
- - 1908000 руб. получены обществом по платежному поручению от 27.07.2003 N 577, назначение платежа - "финансирование предприятий ЖКХ согласно графику на август 2003 года, договор б/н от 01.08.2002";
- - в связи с полученной субсидией в сумме 1908000 руб. общество внесло исправления в бухгалтерский и налоговый учет за 2002 год, представило в инспекцию 06.04.2004 уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, правомерность которой подтверждена ответчиком в ходе проведения выездной налоговой проверки общества за 2002 год и отражена в акте от 15.10.2004 N 69.
Таким образом, по мнению кассационной инстанции, арбитражный суд обоснованно указал о неправомерности повторного включения в состав доходов 2003 года дохода в сумме 1908000 руб., включенного в доходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций при применении общего режима налогообложения.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки, отраженным в акте налоговой проверки от 30.09.2005 N 45, налоговым органом налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ТИСТО" в расходы были включены денежные средства, уплаченные после перехода на упрощенную систему налогообложения в оплату расходов, учтенных при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе кредиторская задолженность в размере 1273048 руб. (заявитель оспаривает сумму 1217372,42 руб.).
Порядок определения расходов для целей налогообложения в соответствии с главой 26.2 настоящего Кодекса установлен статьей 346.16, порядок признания которых установлен статьей 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации.
Действующее налоговое законодательство не содержит в себе нормы, позволяющие налоговому органу самостоятельно производить зачет имеющейся между предприятиями взаимной кредиторской и дебиторской задолженности, а также учитывать полученные результаты при исчислении налога по результатам налоговой проверки.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что документальных доказательств получения обществом денежных средств в размере 1217372,42 руб. налоговым органом в материалы дела не представлено, нет ссылок на данные доказательства в акте проверки и оспариваемом решении. Ссылки ответчика на ведомости счетов 60 и 62 не могут подтверждать получение обществом данных сумм кредиторской задолженности, поскольку свидетельствуют лишь о наличии взаимной кредиторско-дебиторской задолженности между организациями, сам факт проведения взаимозачета либо расчета за поставленные товары, работы, услуги в иной, установленной действующим законодательством форме данные ведомости счетов 60 и 62 не подтверждают. Отражение в бухгалтерском учете общества наличия непогашенной взаимной дебиторской и кредиторской задолженности между ООО "ТИСТО" и другими предприятиями не дает налоговому органу право самостоятельно производить такой зачет и учитывать полученные результаты при исчислении налога по результатам проверки.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно пришел к выводу о необоснованном доначислении налоговым органом единого налога за 2003 год в размере 326373 руб., а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.
Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств о правомерном доначислении к уплате единого налога за 2003 год в сумме 326373 руб. и за 2004 год в сумме 42278 руб.; а также начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 368851 руб.; уменьшения исчисленного единого налога за 2003 год в сумме 20544 руб., привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 71919 руб. за неуплату единого налога.
Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Решение Арбитражного суда Томской области от 13.02.2006 (текст решения в полном объеме изготовлен 18.04.2006) по делу N А67-19499/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2006 N Ф04-5187/2006(25474-А67-33) ПО ДЕЛУ N А67-19499/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2006 года Дело N Ф04-5187/2006(25474-А67-33)
Резолютивная часть постановления оглашена 21.08.2006.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 22.08.2006.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области, г. Колпашево, на решение Арбитражного суда Томской области от 13.02.2006 по делу N А67-19499/05 (текст решения в полном объеме изготовлен 18.04.2006) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепло-инженерные сооружения и техническое обслуживание", г. Колпашево, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-инженерные сооружения и техническое обслуживание" (далее - ООО "ТИСТО", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 03.11.2005 N 613 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 71919 руб. за неуплату единого налога; предложения уплатить единый налог за 2003 год в сумме 326373 руб. и за 2004 год в сумме 42278 руб.; а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 368851 руб.; в части уменьшения исчисленного в завышенном размере единого налога за 2003 год в сумме 20544 руб.
Решением арбитражного суда 18.04.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
Арбитражный суд исходил из необоснованного доначисления к уплате налога, начисления пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками единого налога, поэтому суммы налогов, исчисленные в предыдущем налоговом периоде до перехода на упрощенную систему налогообложения, не могут уменьшать доходы, исчисленные в настоящем налоговом периоде. Полагает, если налогоплательщик ошибочно не включил в расходы по налогу на прибыль за 2002 год сумму налогов и не включил эту сумму в декларации по налогу на прибыль за 2002 год, то, обнаружив ошибку в 2003 году, он должен был представить уточненную налоговую декларацию за 2002 год.
Считает, что поскольку кредиторская задолженность по финансированию за 2002 год появилась в 2003 году и была частично включена во внереализационные доходы по налогу на прибыль в уточненной декларации, представленной в 06.02.2004, а частично включена в доходы при исчислении единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, то инспекцией обоснованно признаны неправомерными действия общества, поскольку кредиторская задолженность не может быть разделена по усмотрению налогоплательщика. Полагает, что арбитражным судом неправомерно отклонено уменьшение расходов в виде кредиторской задолженности в размере 1217372 руб.
Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что инспекцией в период с 29.07.2005 по 19.09.2005 проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по единому налогу за период 01.01.2003 по 30.09.2004. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.09.2005 N 45 и принято решение от 03.11.2005 N 613, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 71919 руб. за неуплату единого налога. ООО "ТИСТО" предложено уплатить единый налог за 2003 год в сумме 326373 руб., за 2004 год - в сумме 42278 руб.; а также пени в сумме 368851 руб.; произвести уменьшение исчисленного в завышенном размере единого налога за 2003 год в сумме 20544 руб.
Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, в том числе, невключение во внереализационные доходы 2003 года 1908000 руб., полученных на покрытие убытков, возникших от продажи энергии в третьем квартале 2003 года; включение в расходы после перехода на упрощенную систему налогообложения кредиторской задолженности в сумме 1217372,42 руб. по состоянию на 01.01.2003.
Арбитражный суд, удовлетворив требования общества о признании недействительным решения от 03.11.2005 N 613 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 71919 руб. за неуплату единого налога; предложения уплатить единый налог за 2003 год в сумме 326373 руб. и за 2004 год в сумме 42278 руб.; а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 368851 руб.; уменьшения исчисленного в завышенном размере единого налога за 2003 год в сумме 20544 руб., принял по существу правильное решение.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (далее - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются: доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 26.2 настоящего Кодекса организации при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.
В частности, согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К средствам бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемым бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, но не использованным по целевому назначению в течение налогового периода либо использованным не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).
Статья 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения и с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения.
Так, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации организации, ранее применявшие общий режим налогообложения с использованием метода начислений, при переходе на упрощенную систему налогообложения выполняют следующие правила: не включаются в налоговую базу денежные средства, полученные после перехода на упрощенную систему налогообложения, если по правилам налогового учета по методу начислений указанные суммы были включены в доходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций при применении общего режима налогообложения.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно поддержал доводы заявителя о правомерности включения им в состав расходов налогов и сборов в сумме, уплаченной в соответствии с налоговым законодательством, исчисленной в четвертом квартале 2002 года, но фактически уплаченной в 2003 году.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации не вычитаются из налоговой базы денежные средства, уплаченные после перехода на упрощенную систему налогообложения в оплату расходов организации, если до перехода на упрощенную систему налогообложения такие расходы были учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплаченных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что исчисленные ООО "ТИСТО" в 2002 году налоги и сборы на сумму 102859 руб. не были учтены в составе внереализационных расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли 2002 года и фактически были уплачены обществом в 2003 году.
С учетом данного обстоятельства арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество имело право учесть затраты по оплате налогов и сборов, относящихся к 2002 году, в расходах при исчислении единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2003 год, поскольку данные действия не повлекли ущерба для бюджета и не противоречат ограничениям, установленным пунктом 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ссылка налогового органа на нормы права, предусмотренные статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления обществом в порядке пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год, кассационной инстанцией не принимается.
Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается:
- - 1908000 руб. сумма кредиторской задолженности по субсидиям на покрытие убытков от продажи энергии в 2002 году, гашение которой должно было производиться администрацией Колпашевского района на основании Распоряжения главы администрации Колпашевского района от 11.08.2003 N 498 в соответствии с графиком распределения субсидий на покрытие убытков (Приложение N 1 к Распоряжению главы администрации Колпашевского района от 11.08.2003 N 498);
- - 1908000 руб. получены обществом по платежному поручению от 27.07.2003 N 577, назначение платежа - "финансирование предприятий ЖКХ согласно графику на август 2003 года, договор б/н от 01.08.2002";
- - в связи с полученной субсидией в сумме 1908000 руб. общество внесло исправления в бухгалтерский и налоговый учет за 2002 год, представило в инспекцию 06.04.2004 уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, правомерность которой подтверждена ответчиком в ходе проведения выездной налоговой проверки общества за 2002 год и отражена в акте от 15.10.2004 N 69.
Таким образом, по мнению кассационной инстанции, арбитражный суд обоснованно указал о неправомерности повторного включения в состав доходов 2003 года дохода в сумме 1908000 руб., включенного в доходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций при применении общего режима налогообложения.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки, отраженным в акте налоговой проверки от 30.09.2005 N 45, налоговым органом налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ТИСТО" в расходы были включены денежные средства, уплаченные после перехода на упрощенную систему налогообложения в оплату расходов, учтенных при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе кредиторская задолженность в размере 1273048 руб. (заявитель оспаривает сумму 1217372,42 руб.).
Порядок определения расходов для целей налогообложения в соответствии с главой 26.2 настоящего Кодекса установлен статьей 346.16, порядок признания которых установлен статьей 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации.
Действующее налоговое законодательство не содержит в себе нормы, позволяющие налоговому органу самостоятельно производить зачет имеющейся между предприятиями взаимной кредиторской и дебиторской задолженности, а также учитывать полученные результаты при исчислении налога по результатам налоговой проверки.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что документальных доказательств получения обществом денежных средств в размере 1217372,42 руб. налоговым органом в материалы дела не представлено, нет ссылок на данные доказательства в акте проверки и оспариваемом решении. Ссылки ответчика на ведомости счетов 60 и 62 не могут подтверждать получение обществом данных сумм кредиторской задолженности, поскольку свидетельствуют лишь о наличии взаимной кредиторско-дебиторской задолженности между организациями, сам факт проведения взаимозачета либо расчета за поставленные товары, работы, услуги в иной, установленной действующим законодательством форме данные ведомости счетов 60 и 62 не подтверждают. Отражение в бухгалтерском учете общества наличия непогашенной взаимной дебиторской и кредиторской задолженности между ООО "ТИСТО" и другими предприятиями не дает налоговому органу право самостоятельно производить такой зачет и учитывать полученные результаты при исчислении налога по результатам проверки.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно пришел к выводу о необоснованном доначислении налоговым органом единого налога за 2003 год в размере 326373 руб., а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.
Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств о правомерном доначислении к уплате единого налога за 2003 год в сумме 326373 руб. и за 2004 год в сумме 42278 руб.; а также начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 368851 руб.; уменьшения исчисленного единого налога за 2003 год в сумме 20544 руб., привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 71919 руб. за неуплату единого налога.
Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Томской области от 13.02.2006 (текст решения в полном объеме изготовлен 18.04.2006) по делу N А67-19499/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)