Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2002 года Дело N Ф09-3261/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Чайковскому Пермской области на решение от 08.10.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9587/01 по иску ООО "Чайковская текстильная компания" к Инспекции МНС РФ по г. Чайковскому о признании недействительным решения.
От истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Ходатайств не поступило.
ООО "Чайковская текстильная компания" обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском (с уточнениями в порядке ст. 37 АПК РФ) к Инспекции МНС РФ по г. Чайковскому о признании недействительным решения от 26.07.01 N 14, в части взыскания налога на прибыль в сумме 120000 руб., штрафа по этому налогу в сумме 24000 руб., налога на имущество в сумме 713693 руб., штрафа по данному налогу в сумме 142738 руб., соответствующих пени по указанным налогам, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 8400 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 142748 руб.
Решением от 08.10.01 Арбитражного суда Пермской области исковые требования удовлетворены частично. Решение Инспекции МНС РФ по г. Чайковскому от 26.07.01 N 14 в части взыскания налога на прибыль в сумме 120000 руб., штрафа в сумме 24000 руб., налога на имущество в сумме 713693 руб., штрафа в сумме 142738 руб., соответствующих пени по указанным налогам, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 8400 руб. признано недействительным. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции решение от 08.10.01 не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Чайковскому с судебным решением в части признания недействительным решения от 26.07.01 N 14 по налогу на имущество в сумме 713693 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 142738 руб. не согласна, просит его в указанной части отменить и в иске в этой части отказать.
Заявитель полагает, что ООО "Чайковская текстильная компания" неправомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество в третьем квартале 2000 года, так как в указанный период общество основные средства не приобретало, документы в обоснование применения данной льготы налоговому органу представлены не были.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Чайковскому по результатам выездной налоговой проверки за период с 08.07.1999 по 30.09.2000 года и дополнительных мероприятий налогового контроля составлен акт от 02.07.01 N 14/1 и принято решение от 26.07.01 N 14 о взыскании среди прочих налога на прибыль в сумме 120000 руб., штрафа по этому налогу в сумме 24000 руб., налога на имущество в сумме 713693 руб., штрафа по данному налогу в сумме 142738 руб., соответствующих пени по указанным налогам, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 8400 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 142748 руб.
Удовлетворяя иск в части признания недействительным вышеназванного решения о взыскания налога на прибыль в сумме 120000 руб., штрафа в сумме 24000 руб., налога на имущество в сумме 713693 руб., штрафа в сумме 142738 руб., соответствующих пени по указанным налогам, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 8400 руб., арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа в этой части.
Данный вывод суда является правильным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества, объединенного предприятиями в целях осуществления совместной деятельности без образования юридического лица, для целей налогообложения принимается в расчет участниками договоров о совместной деятельности, внесшими это имущество, а созданного (приобретенного) в результате этой деятельности - участниками договоров о совместной деятельности в соответствии с установленной долей собственности по договору.
Согласно п. "ж" ст. 2 Закона Пермской области от 15.06.1995 N 241-41 "О предоставлении льгот по налогу на имущество предприятий" не подлежит налогообложению имущество организаций, относящихся к легкой промышленности, кроме производства по заказам населения. Указанная льгота предоставляется организациям, использующим полученную экономию.
Из материалов дела, в частности требования о предоставлении документов (л. д. 37), акта проверки (л. д. 23) не видно какие конкретно документы, подтверждающие правомерность использования льготы по налогу на имущество, были затребованы налоговым органом у истца.
Встречная проверка участников договора о совместной деятельности ответчиком не проводилась.
Таким образом, в нарушение ст. 53 АПК РФ, п. 6 ст. 108 НК РФ, Инспекцией МНС РФ по г. Чайковскому не доказана неправомерность использования обществом льготы по налогу на имущество.
В остальной части решение от 08.10.01 сторонами не обжалуется, соответствует закону и материалам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 08.10.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9587/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2002 N Ф09-3261/01-АК ПО ДЕЛУ N А50-9587/01
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 января 2002 года Дело N Ф09-3261/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Чайковскому Пермской области на решение от 08.10.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9587/01 по иску ООО "Чайковская текстильная компания" к Инспекции МНС РФ по г. Чайковскому о признании недействительным решения.
От истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Ходатайств не поступило.
ООО "Чайковская текстильная компания" обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском (с уточнениями в порядке ст. 37 АПК РФ) к Инспекции МНС РФ по г. Чайковскому о признании недействительным решения от 26.07.01 N 14, в части взыскания налога на прибыль в сумме 120000 руб., штрафа по этому налогу в сумме 24000 руб., налога на имущество в сумме 713693 руб., штрафа по данному налогу в сумме 142738 руб., соответствующих пени по указанным налогам, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 8400 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 142748 руб.
Решением от 08.10.01 Арбитражного суда Пермской области исковые требования удовлетворены частично. Решение Инспекции МНС РФ по г. Чайковскому от 26.07.01 N 14 в части взыскания налога на прибыль в сумме 120000 руб., штрафа в сумме 24000 руб., налога на имущество в сумме 713693 руб., штрафа в сумме 142738 руб., соответствующих пени по указанным налогам, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 8400 руб. признано недействительным. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции решение от 08.10.01 не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Чайковскому с судебным решением в части признания недействительным решения от 26.07.01 N 14 по налогу на имущество в сумме 713693 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 142738 руб. не согласна, просит его в указанной части отменить и в иске в этой части отказать.
Заявитель полагает, что ООО "Чайковская текстильная компания" неправомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество в третьем квартале 2000 года, так как в указанный период общество основные средства не приобретало, документы в обоснование применения данной льготы налоговому органу представлены не были.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Чайковскому по результатам выездной налоговой проверки за период с 08.07.1999 по 30.09.2000 года и дополнительных мероприятий налогового контроля составлен акт от 02.07.01 N 14/1 и принято решение от 26.07.01 N 14 о взыскании среди прочих налога на прибыль в сумме 120000 руб., штрафа по этому налогу в сумме 24000 руб., налога на имущество в сумме 713693 руб., штрафа по данному налогу в сумме 142738 руб., соответствующих пени по указанным налогам, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 8400 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 142748 руб.
Удовлетворяя иск в части признания недействительным вышеназванного решения о взыскания налога на прибыль в сумме 120000 руб., штрафа в сумме 24000 руб., налога на имущество в сумме 713693 руб., штрафа в сумме 142738 руб., соответствующих пени по указанным налогам, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 8400 руб., арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа в этой части.
Данный вывод суда является правильным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества, объединенного предприятиями в целях осуществления совместной деятельности без образования юридического лица, для целей налогообложения принимается в расчет участниками договоров о совместной деятельности, внесшими это имущество, а созданного (приобретенного) в результате этой деятельности - участниками договоров о совместной деятельности в соответствии с установленной долей собственности по договору.
Согласно п. "ж" ст. 2 Закона Пермской области от 15.06.1995 N 241-41 "О предоставлении льгот по налогу на имущество предприятий" не подлежит налогообложению имущество организаций, относящихся к легкой промышленности, кроме производства по заказам населения. Указанная льгота предоставляется организациям, использующим полученную экономию.
Из материалов дела, в частности требования о предоставлении документов (л. д. 37), акта проверки (л. д. 23) не видно какие конкретно документы, подтверждающие правомерность использования льготы по налогу на имущество, были затребованы налоговым органом у истца.
Встречная проверка участников договора о совместной деятельности ответчиком не проводилась.
Таким образом, в нарушение ст. 53 АПК РФ, п. 6 ст. 108 НК РФ, Инспекцией МНС РФ по г. Чайковскому не доказана неправомерность использования обществом льготы по налогу на имущество.
В остальной части решение от 08.10.01 сторонами не обжалуется, соответствует закону и материалам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.10.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9587/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)