Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июня 2007 г. Дело N А60-3914/2007-С9
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2007 по делу N А60-3914/2007-С9 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными действий и недействительными решений налогового органа,
общество с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) от 15.02.2007 N 8162464/875, 8162523/876, 8162548/877, 8162578/878, 8162619/879, 8162622/880, 8162631/881, 8162656/882, 8162668/883, 8161484/13, 8161994/14, 8162003/15, от 14.02.2007 N 8162186/16, 8161675/12, 815502/11, 8157651/10, 8157532/9, 8158122/869, 8158047/868, 8157793/867, 8157740/865 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения), которыми обществу доначислен налог на игорный бизнес, а также просило признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе произвести зачет переплаты по налогу на игорный бизнес, обязать инспекцию произвести перерасчет по данному налогу за период с января 2005 г. по сентябрь 2006 г. и произвести зачет излишне уплаченного налога в сумме 837125 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 (резолютивная часть решения объявлена 11.04.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ссылается на неприменение судом к спорным правоотношениям ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Налоговым органом письменный отзыв на жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.11.2006 общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь - декабрь 2005 г., январь - сентябрь 2006 г., в соответствии с которыми исчислило налог на игорный бизнес, применив ставку в размере 3000 рублей с одного игрового автомата, действующую на момент начала осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса.
Одновременно общество направило заявление о зачете излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в сумме 720875 руб., составляющей разницу между уплаченным и исчисленным налогом. По результатам сверки расчетов с налоговым органом сумма налога, о переплате которой заявило общество, составила 852125 руб.
30.11.2006 налоговым органом письмом N 3300 было отказано обществу в зачете налога на игорный бизнес.
По результатам камеральной проверки представленных обществом уточненных деклараций, инспекцией вынесены оспариваемые решения, в соответствии с которыми обществу доначислены налог на игорный бизнес в общей сумме 837125 рублей (исходя из ставки в размере 3750 руб. с января по декабрь 2005 г., 6250 руб. - с января по август 2006 г., 7500 руб. - в сентябре 2006 года), пеня и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом при расчете налога ставки, действовавшей в 2004 году, и неприменении ставки, действовавшей в проверяемых периодах (все месяцы 2005 года, месяцы с января по сентябрь 2006 г.).
Полагая, что данные решения налогового органа незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для зачета переплаты у налогового органа не имелось, так как переплата по налогу отсутствует, при изменении законодательными органами субъекта Российской Федерации ставки налога на игорный бизнес, в течение первых четырех лет деятельности общества не ухудшается его положение, как субъекта малого предпринимательства, не создаются менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, сославшись в качестве правового обоснования на положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которыми установлены пределы ставки налога на игорный бизнес.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными на основании следующего.
Общество в качестве юридического лица зарегистрировано 10.01.2004, является субъектом малого предпринимательства. Деятельность в сфере игорного бизнеса осуществляется им с 2004 г. на основании лицензии N 004359 от 17.05.2004.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном данной статьей.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена главой 29 "О налоге на игорный бизнес", которая введена в действие с 01.01.2004 (статья 5 Закона).
В силу ст. 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат п.п. 2 п. 1 ст. 369 НК РФ установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 руб.
В соответствии с Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", с 01.01.2004 на территории Свердловской области ставка налога на игорный бизнес составляла 3000 руб. за один игровой автомат.
С 01.01.2005 налоговая ставка на игорный бизнес в Свердловской области установлена в размере 3750 руб., с 01.01.2006 - 6250 руб., а с 01.09.2006 - 7500 руб. (Закон Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ в редакции законов Свердловской области от 25.11.2004 N 187-ОЗ, от 21.11.2005 N 103-03, от 21.07.2006 N 62-ОЗ).
Таким образом, в период осуществления заявителем деятельности в сфере игорного бизнеса действовали ставки в размере 3000, 3750, 6250, 7500 рублей, а в проверяемых периодах: 3750 рублей - с января по декабрь 2005 г., 6250 рублей - с января по август 2006 г., 7500 рублей - в сентябре 2006 г.
Спор между сторонами возник по поводу применения той или иной ставки налога: по мнению налогоплательщика, при исчислении налога подлежит применению ставка налога, установленная на момент его регистрации (3000 руб. за один игровой автомат), а, по мнению инспекции, правильным является применение ставки налога, действующей в проверяемом периоде. По количеству объектов налогообложения и правильности расчета доначисленного налога между сторонами спора нет.
Общество, ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", полагает, что изменение ставки налога на игорный бизнес в сторону увеличения создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.
Данный довод общества обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции на основании следующего.
Действительно, действовавшим до 01.01.2005 абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" было установлено, что если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, элементов налогового обязательства по каждому из них.
Вместе с тем, данная гарантия является правом налогоплательщика, и при решении вопроса о распространении такой гарантии на налогоплательщика необходимо определить, создают ли изменения налогового законодательства для него менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями.
В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, изменение законом субъекта Российской Федерации ставки налога в предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации пределах не влечет создание менее благоприятных условий налогообложения для заявителя по следующим основаниям.
Налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (ранее был установлен Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес") и введен в действие на территории Свердловской области Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес".
При введении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в порядке и пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (до 2004 года Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес"), порядок и сроки уплаты налога (ст. 12 НК РФ).
Следовательно, региональный налог устанавливается федеральным законом путем определения основных элементов налогообложения, а вводится в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации путем регламентации неурегулированных элементов налогообложения, в том числе налоговой ставки.
Как указано выше, глава 29 НК РФ, определяющая все условия налогообложения, установленные п. 1 ст. 17 НК РФ, в том числе ставку налога в соответствии с п. 1 ст. 369 НК РФ для игровых автоматов в пределах от 1500 руб. до 7500 руб., и предусматривающая установление конкретной ставки налога законами субъекта Российской Федерации в названных пределах, введена в действие до начала осуществления деятельности обществом.
На момент начала осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Российской Федерации действовал порядок установления налога на игорный бизнес, как он прописан в Налоговом кодексе Российской Федерации. Таким образом, налогоплательщик знал о размерах предельных ставок, предусмотренных ст. 369 НК РФ.
Следовательно, изменение законами Свердловской области от 25.11.2004 N 187-ОЗ, от 21.11.2005 N 103-ОЗ, от 21.07.2006 N 62-ОЗ в сторону увеличения ставки налога на игорный бизнес с 3000 рублей до 3750 рублей с 01.01.2005, до 6250 рублей с 01.01.2006, до 7500 рублей с 01.09.2006 не является для общества обстоятельством, создающим менее благоприятные условия для осуществления предпринимательской деятельности.
Элементы налогообложения, в том числе ставка налога, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О от 04.12.2003 N 445-О, для общества не изменились, следовательно, не ухудшают положение субъекта малого предпринимательства.
Более того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросом налогообложения.
Установленная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" вышеуказанная норма, с условием применения ее в качестве налоговой льготы, действовала до введения в действие главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации, то есть до 01.01.2004 и до начала осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса.
Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 НК РФ не изменяет порядок налогообложения налогоплательщика, начавшего свою деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам должна производиться налогоплательщиком, если он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности и начал осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса после введения в действие главы 29 НК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что часть объектов налогообложения (игровые автоматы), по которым обществом заявлено о переплате налога, были зарегистрированы в 2005-2006 годах, то есть в период действия примененных при расчете налоговым органом ставок налога, именно по этим ставкам организация самостоятельно исчисляла и уплачивала налог. То есть, поскольку обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества при постановке на учет объектов налогообложения, при расчете налога налогоплательщик обязан был применять налоговую ставку, действующую в отчетный период.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение установленных ставок по налогу на игорный бизнес не привело к образованию переплаты по данному налогу, в связи с чем оснований истребовать эти суммы из бюджета не имеется.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 130 АПК РФ обществом соединены в одном заявлении требования об оспаривании 21 ненормативного правового акта налогового органа и действия, выразившегося в отказе возврата налога, то есть при подаче апелляционной жалобы, с учетом того, что обществом обжалуется решение суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ должна быть уплачена госпошлина в сумме 22000 рублей.
В материалах дела содержатся доказательства оплаты обществом госпошлины в сумме 21000 рублей, то есть в порядке ст. 110 АПК РФ, п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с общества подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2007 по делу N А60-3914/2007-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Ф" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2007 N 17АП-3813/07-АК ПО ДЕЛУ N А60-3914/2007-С9
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 20 июня 2007 г. Дело N А60-3914/2007-С9
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2007 по делу N А60-3914/2007-С9 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными действий и недействительными решений налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) от 15.02.2007 N 8162464/875, 8162523/876, 8162548/877, 8162578/878, 8162619/879, 8162622/880, 8162631/881, 8162656/882, 8162668/883, 8161484/13, 8161994/14, 8162003/15, от 14.02.2007 N 8162186/16, 8161675/12, 815502/11, 8157651/10, 8157532/9, 8158122/869, 8158047/868, 8157793/867, 8157740/865 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения), которыми обществу доначислен налог на игорный бизнес, а также просило признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе произвести зачет переплаты по налогу на игорный бизнес, обязать инспекцию произвести перерасчет по данному налогу за период с января 2005 г. по сентябрь 2006 г. и произвести зачет излишне уплаченного налога в сумме 837125 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 (резолютивная часть решения объявлена 11.04.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ссылается на неприменение судом к спорным правоотношениям ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Налоговым органом письменный отзыв на жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.11.2006 общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь - декабрь 2005 г., январь - сентябрь 2006 г., в соответствии с которыми исчислило налог на игорный бизнес, применив ставку в размере 3000 рублей с одного игрового автомата, действующую на момент начала осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса.
Одновременно общество направило заявление о зачете излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в сумме 720875 руб., составляющей разницу между уплаченным и исчисленным налогом. По результатам сверки расчетов с налоговым органом сумма налога, о переплате которой заявило общество, составила 852125 руб.
30.11.2006 налоговым органом письмом N 3300 было отказано обществу в зачете налога на игорный бизнес.
По результатам камеральной проверки представленных обществом уточненных деклараций, инспекцией вынесены оспариваемые решения, в соответствии с которыми обществу доначислены налог на игорный бизнес в общей сумме 837125 рублей (исходя из ставки в размере 3750 руб. с января по декабрь 2005 г., 6250 руб. - с января по август 2006 г., 7500 руб. - в сентябре 2006 года), пеня и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом при расчете налога ставки, действовавшей в 2004 году, и неприменении ставки, действовавшей в проверяемых периодах (все месяцы 2005 года, месяцы с января по сентябрь 2006 г.).
Полагая, что данные решения налогового органа незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для зачета переплаты у налогового органа не имелось, так как переплата по налогу отсутствует, при изменении законодательными органами субъекта Российской Федерации ставки налога на игорный бизнес, в течение первых четырех лет деятельности общества не ухудшается его положение, как субъекта малого предпринимательства, не создаются менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, сославшись в качестве правового обоснования на положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которыми установлены пределы ставки налога на игорный бизнес.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными на основании следующего.
Общество в качестве юридического лица зарегистрировано 10.01.2004, является субъектом малого предпринимательства. Деятельность в сфере игорного бизнеса осуществляется им с 2004 г. на основании лицензии N 004359 от 17.05.2004.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном данной статьей.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена главой 29 "О налоге на игорный бизнес", которая введена в действие с 01.01.2004 (статья 5 Закона).
В силу ст. 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат п.п. 2 п. 1 ст. 369 НК РФ установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 руб.
В соответствии с Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", с 01.01.2004 на территории Свердловской области ставка налога на игорный бизнес составляла 3000 руб. за один игровой автомат.
С 01.01.2005 налоговая ставка на игорный бизнес в Свердловской области установлена в размере 3750 руб., с 01.01.2006 - 6250 руб., а с 01.09.2006 - 7500 руб. (Закон Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ в редакции законов Свердловской области от 25.11.2004 N 187-ОЗ, от 21.11.2005 N 103-03, от 21.07.2006 N 62-ОЗ).
Таким образом, в период осуществления заявителем деятельности в сфере игорного бизнеса действовали ставки в размере 3000, 3750, 6250, 7500 рублей, а в проверяемых периодах: 3750 рублей - с января по декабрь 2005 г., 6250 рублей - с января по август 2006 г., 7500 рублей - в сентябре 2006 г.
Спор между сторонами возник по поводу применения той или иной ставки налога: по мнению налогоплательщика, при исчислении налога подлежит применению ставка налога, установленная на момент его регистрации (3000 руб. за один игровой автомат), а, по мнению инспекции, правильным является применение ставки налога, действующей в проверяемом периоде. По количеству объектов налогообложения и правильности расчета доначисленного налога между сторонами спора нет.
Общество, ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", полагает, что изменение ставки налога на игорный бизнес в сторону увеличения создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.
Данный довод общества обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции на основании следующего.
Действительно, действовавшим до 01.01.2005 абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" было установлено, что если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, элементов налогового обязательства по каждому из них.
Вместе с тем, данная гарантия является правом налогоплательщика, и при решении вопроса о распространении такой гарантии на налогоплательщика необходимо определить, создают ли изменения налогового законодательства для него менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями.
В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, изменение законом субъекта Российской Федерации ставки налога в предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации пределах не влечет создание менее благоприятных условий налогообложения для заявителя по следующим основаниям.
Налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (ранее был установлен Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес") и введен в действие на территории Свердловской области Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес".
При введении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в порядке и пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (до 2004 года Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес"), порядок и сроки уплаты налога (ст. 12 НК РФ).
Следовательно, региональный налог устанавливается федеральным законом путем определения основных элементов налогообложения, а вводится в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации путем регламентации неурегулированных элементов налогообложения, в том числе налоговой ставки.
Как указано выше, глава 29 НК РФ, определяющая все условия налогообложения, установленные п. 1 ст. 17 НК РФ, в том числе ставку налога в соответствии с п. 1 ст. 369 НК РФ для игровых автоматов в пределах от 1500 руб. до 7500 руб., и предусматривающая установление конкретной ставки налога законами субъекта Российской Федерации в названных пределах, введена в действие до начала осуществления деятельности обществом.
На момент начала осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Российской Федерации действовал порядок установления налога на игорный бизнес, как он прописан в Налоговом кодексе Российской Федерации. Таким образом, налогоплательщик знал о размерах предельных ставок, предусмотренных ст. 369 НК РФ.
Следовательно, изменение законами Свердловской области от 25.11.2004 N 187-ОЗ, от 21.11.2005 N 103-ОЗ, от 21.07.2006 N 62-ОЗ в сторону увеличения ставки налога на игорный бизнес с 3000 рублей до 3750 рублей с 01.01.2005, до 6250 рублей с 01.01.2006, до 7500 рублей с 01.09.2006 не является для общества обстоятельством, создающим менее благоприятные условия для осуществления предпринимательской деятельности.
Элементы налогообложения, в том числе ставка налога, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О от 04.12.2003 N 445-О, для общества не изменились, следовательно, не ухудшают положение субъекта малого предпринимательства.
Более того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросом налогообложения.
Установленная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" вышеуказанная норма, с условием применения ее в качестве налоговой льготы, действовала до введения в действие главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации, то есть до 01.01.2004 и до начала осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса.
Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 НК РФ не изменяет порядок налогообложения налогоплательщика, начавшего свою деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам должна производиться налогоплательщиком, если он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности и начал осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса после введения в действие главы 29 НК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что часть объектов налогообложения (игровые автоматы), по которым обществом заявлено о переплате налога, были зарегистрированы в 2005-2006 годах, то есть в период действия примененных при расчете налоговым органом ставок налога, именно по этим ставкам организация самостоятельно исчисляла и уплачивала налог. То есть, поскольку обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества при постановке на учет объектов налогообложения, при расчете налога налогоплательщик обязан был применять налоговую ставку, действующую в отчетный период.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение установленных ставок по налогу на игорный бизнес не привело к образованию переплаты по данному налогу, в связи с чем оснований истребовать эти суммы из бюджета не имеется.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 130 АПК РФ обществом соединены в одном заявлении требования об оспаривании 21 ненормативного правового акта налогового органа и действия, выразившегося в отказе возврата налога, то есть при подаче апелляционной жалобы, с учетом того, что обществом обжалуется решение суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ должна быть уплачена госпошлина в сумме 22000 рублей.
В материалах дела содержатся доказательства оплаты обществом госпошлины в сумме 21000 рублей, то есть в порядке ст. 110 АПК РФ, п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с общества подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2007 по делу N А60-3914/2007-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Ф" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)