Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июля 2006 года Дело N А72-14008/05
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Мелякина Константина Сергеевича, г. Ульяновск,
на решение от 31.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-14008/05
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, к Индивидуальному предпринимателю Мелякину Константину Сергеевичу, г. Ульяновск, о взыскании 696728 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 31.01.2006 Арбитражного суда Ульяновской области удовлетворено частично заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска, взысканы с Индивидуального предпринимателя Мелякина Константина Сергеевича налоговые санкции по п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 36000 руб. (однократный размер ставки), по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2400 руб., по п. 1 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 75 руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9600 руб., а также налог на игорный бизнес в сумме 36000 руб., пени в соответствующем размере.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2004 того же арбитражного суда решение оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Мелякин К.С., обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчиком предпринимательская деятельность не осуществлялась, а также неприменением п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, согласно акту обследования N 36 от 12.04.2005, проведенному налоговым органом, по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 23а, - установлены игровые автоматы "Столбик" в количестве 16 штук, принадлежащие Индивидуальному предпринимателю Мелякину Константину Сергеевичу.
Налогоплательщику 11.05.2005 было направлено требование N 16-02.23/8597 о представлении следующих документов: копии лицензии на право заниматься игорным бизнесом; копии свидетельств о регистрации общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса с момента получения лицензии; копии заявлений с отметкой налогового органа о снятии объектов игорного бизнеса с учета; копии договоров аренды площади, оборудования и акта выполненных работ по установке оборудования (с начала деятельности).
Данные документы не были представлены налогоплательщиком.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска 06.06.2005 принято решение N 382ДСП о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации за непостановку на налоговый учет 16 игровых автоматов в виде взыскания штрафа в 6-кратном размере ставки налога в сумме 576000 руб.;
- - п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за март 2005 г. в виде взыскания штрафа в размере 4800 руб.;
- - п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ в сумме 150 руб.;
- - п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в сумме 19200 руб.
Кроме того, решением доначислен налог на игорный бизнес в сумме 96000 руб. и начислены пени в размере 578 руб.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику выставлены требования N 50 от 06.06.2005 об уплате налога, пени и налоговых санкций.
В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается игровой автомат.
В силу ст. 367 Налогового кодекса Российской Федерации по каждому из объектов налогообложения, указанных в ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Порядок исчисления налога определен ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом Ульяновской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Ульяновской области" N 081-30 от 29.11.2004 установлена ставка на один игровой автомат - 6000 руб.
В силу ст. 371 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения, указанных в п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Актом обследования N 36 от 12.04.2005, проведенного налоговым органом, установлено наличие работающих игровых автоматов по адресу: ул. Гончарова, 23а, N N 40647, 42604, 39008, 25022, 24866, 24958, 24923, 24979, 23490, 36271.
Из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска N 16-03-24/647 от 17.01.2006 видно, что Индивидуальному предпринимателю Мелякину К.С. принадлежат только шесть игровых автоматов: N N 25022, 24866, 24958, 24923, 23490, 36271.
В соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается объект налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта налогообложения. Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска Общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Стар" не зарегистрировано.
Согласно п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о совершении Предпринимателем налогового правонарушения, правомерном доначислении налога, пени и привлечении его к налоговой ответственности по ст. ст. 119, 122 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая ответственность по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно применена за непредставление трех документов, необходимых для камеральной проверки, по требованию налогового органа N 16-02.23/8597 от 11.05.2005.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации и другие были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с положениями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции правомерно не приняты во внимание дополнительные доказательства, которые не были представлены заявителем в налоговый орган и в суд первой инстанции.
Поскольку составление акта по результатам камеральной проверки Налоговым кодексом не предусмотрено, а акт обследования N 36 от 12.04.2005 не является актом налоговой проверки в том значении, которое указано в ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок, установленный п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно не применен судами первой и апелляционной инстанций, так как должен исчисляться с момента вынесения налоговым органом решения, то есть с 06.06.2005.
Данная правовая оценка соответствует Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-14008/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2006 ПО ДЕЛУ N А72-14008/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июля 2006 года Дело N А72-14008/05
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Мелякина Константина Сергеевича, г. Ульяновск,
на решение от 31.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-14008/05
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, к Индивидуальному предпринимателю Мелякину Константину Сергеевичу, г. Ульяновск, о взыскании 696728 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 31.01.2006 Арбитражного суда Ульяновской области удовлетворено частично заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска, взысканы с Индивидуального предпринимателя Мелякина Константина Сергеевича налоговые санкции по п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 36000 руб. (однократный размер ставки), по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2400 руб., по п. 1 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 75 руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9600 руб., а также налог на игорный бизнес в сумме 36000 руб., пени в соответствующем размере.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2004 того же арбитражного суда решение оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Мелякин К.С., обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчиком предпринимательская деятельность не осуществлялась, а также неприменением п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, согласно акту обследования N 36 от 12.04.2005, проведенному налоговым органом, по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 23а, - установлены игровые автоматы "Столбик" в количестве 16 штук, принадлежащие Индивидуальному предпринимателю Мелякину Константину Сергеевичу.
Налогоплательщику 11.05.2005 было направлено требование N 16-02.23/8597 о представлении следующих документов: копии лицензии на право заниматься игорным бизнесом; копии свидетельств о регистрации общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса с момента получения лицензии; копии заявлений с отметкой налогового органа о снятии объектов игорного бизнеса с учета; копии договоров аренды площади, оборудования и акта выполненных работ по установке оборудования (с начала деятельности).
Данные документы не были представлены налогоплательщиком.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска 06.06.2005 принято решение N 382ДСП о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации за непостановку на налоговый учет 16 игровых автоматов в виде взыскания штрафа в 6-кратном размере ставки налога в сумме 576000 руб.;
- - п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за март 2005 г. в виде взыскания штрафа в размере 4800 руб.;
- - п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ в сумме 150 руб.;
- - п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в сумме 19200 руб.
Кроме того, решением доначислен налог на игорный бизнес в сумме 96000 руб. и начислены пени в размере 578 руб.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику выставлены требования N 50 от 06.06.2005 об уплате налога, пени и налоговых санкций.
В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается игровой автомат.
В силу ст. 367 Налогового кодекса Российской Федерации по каждому из объектов налогообложения, указанных в ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Порядок исчисления налога определен ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом Ульяновской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Ульяновской области" N 081-30 от 29.11.2004 установлена ставка на один игровой автомат - 6000 руб.
В силу ст. 371 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения, указанных в п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Актом обследования N 36 от 12.04.2005, проведенного налоговым органом, установлено наличие работающих игровых автоматов по адресу: ул. Гончарова, 23а, N N 40647, 42604, 39008, 25022, 24866, 24958, 24923, 24979, 23490, 36271.
Из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска N 16-03-24/647 от 17.01.2006 видно, что Индивидуальному предпринимателю Мелякину К.С. принадлежат только шесть игровых автоматов: N N 25022, 24866, 24958, 24923, 23490, 36271.
В соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается объект налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта налогообложения. Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска Общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Стар" не зарегистрировано.
Согласно п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о совершении Предпринимателем налогового правонарушения, правомерном доначислении налога, пени и привлечении его к налоговой ответственности по ст. ст. 119, 122 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая ответственность по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно применена за непредставление трех документов, необходимых для камеральной проверки, по требованию налогового органа N 16-02.23/8597 от 11.05.2005.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации и другие были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с положениями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции правомерно не приняты во внимание дополнительные доказательства, которые не были представлены заявителем в налоговый орган и в суд первой инстанции.
Поскольку составление акта по результатам камеральной проверки Налоговым кодексом не предусмотрено, а акт обследования N 36 от 12.04.2005 не является актом налоговой проверки в том значении, которое указано в ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок, установленный п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно не применен судами первой и апелляционной инстанций, так как должен исчисляться с момента вынесения налоговым органом решения, то есть с 06.06.2005.
Данная правовая оценка соответствует Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-14008/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)