Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
- от заявителя ООО "Автоштамп" (ОГРН 1021801591900, ИНН 1834028904): не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163): не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Автоштамп" (заявителя по делу)
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года
по делу N А71-721/2011,
принятое судьей Л.Ю.Глуховым
по заявлению ООО "Автоштамп"
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике
о признании недействительными требования, решений налогового органа,
установил:
ООО "Автоштамп" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 9128 по состоянию на 12.05.2009 г., решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств от 10.06.2009 г. N 5592, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества от 22.06.2009 г. N 1174 Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Автоштамп" (заявитель по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение налоговым органом процедуры вручения оспариваемого требования, указанной в п. 6 ст. 69 НК РФ, так как требование не было вручено руководителю и не было направлено по почте.
Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (заинтересованное лицо) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что налоговым органом при вынесении оспариваемого требования и вынесенных на основании него решений, соблюден порядок принудительного взыскания, установленный ст. 45, 70, 46, 47 НК РФ. У налогового органа отсутствует обязанность по доказыванию факта уклонения налогоплательщика от получения требования до направления такого требования по почте.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2009 г. заявитель направил в налоговый орган расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года, указав налог на имущество, подлежащий к уплате в бюджет 533 708 руб. Своевременно, то есть до 5.05.2009 г., этот авансовый платеж не уплатил.
По состоянию на 12 мая 2009 года налоговый орган направил почтой налогоплательщику требование N 9128 об уплате налога на имущество в сумме 533 708 руб. и пени в размере 1 629 руб. 58 коп. со сроком исполнения до 01.06.2009 г.
По истечении срока, установленного в требовании для исполнения обязанности по уплате налогов и пени, налоговой инспекцией в отношении заявителя вынесено решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках от 10.06.2009 г. N 5592.
Ввиду отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика 22 июня 2009 г. налоговым органом на этом основании принято решение N 1174 о взыскании данных налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.
Несогласие налогоплательщика с оспариваемым решением послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, для обжалования в суде ненормативных актов, а также законности вынесенного налоговым органом обжалуемых требования и решений.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает на нарушение налоговым органом процедуры вручения оспариваемого требования, указанной в п. 6 ст. 69 НК РФ, так как оспариваемое требование не было вручено руководителю и не было направлено по почте.
Данный довод исследован судом первой инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Из п. 6 ст. 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 69 Кодекса в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Исходя из положений, закрепленных ст. 46, 69 НК РФ, налоговый орган на момент принятия решения о принудительном взыскании за счет денежных средств на счетах в банках и выставления инкассовых поручений должен располагать не только сведениями о неисполнении направленного требования, но и доказательствами, подтверждающими факт и дату получения требования об уплате налога или уклонение налогоплательщика от его получения.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 и 48 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 апреля 2009 г. ООО "Автоштамп" представило в налоговой орган расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 г. Согласно представленному расчету сумма налога к уплате исчислена заявителем самостоятельно и составила 533 708 руб.
В связи с неуплатой суммы исчисленного налога согласно п. 1 ст. 383 НК РФ и ч. 1 ст. 3 Закона Удмуртской Республики от 27.11.03 г. N 55-РЗ "О налоге на имущество организаций" в установленный срок - не позднее 5.05.2009 г., руководствуясь п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование N 9128 по состоянию на 23.11.2009 г. об уплате налога на имущество организаций в сумме 533 708 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1 629 руб. 58 коп., начисленных согласно ст. 75 НК РФ со сроком исполнения до 01.06.2009 г.
Требование, согласно почтового штампа на реестре заказной корреспонденции, отправлено 15.05.2009 г. по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 5 (согласно выписке из ЕГРЮЛ - адрес места нахождения организации) и считается полученным по истечении 6 дней с даты отправления заказного письма.
Ссылка на то, что общество требование не получало, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку, реестр заказной корреспонденции (л.д. 27) подтверждает факт отправки по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ. Сведения об изменении адреса в Межрайонную ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике не поступали.
В связи с тем, что в установленный в требовании срок заявитель обязанность по уплате налога на имущество организаций не исполнил, налоговым органом в соответствии со ст. 31, 46 НК РФ было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках в пределах суммы, указанной в требовании N 5592 от 10.06.2009 г. и на основании ст. 47 НК РФ обжалуемое решение N 1174 от 22.06.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ввиду отсутствия денежных средств на счете заявителя.
Суд первой инстанции, исследовав доказательства представленные в материалы дела на основании ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом доказан факт законности и обоснованности вынесенного им обжалуемых требования и решений, а заявителем не представлено необходимых и достаточных доказательств несоответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу РФ. Порядок обращения взыскания налогов и пени за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный ст. 46 и ст. 47 НК РФ, налоговым органом соблюден.
Кроме того, судом первой инстанции, обоснованно установлено, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд, установленный ст. 198 АПК РФ.
В результате изложенного решение суда от 19 апреля 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автоштамп" - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ ООО "Автоштамп" (ОГРН 1021801591900, ИНН 1834028904) подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченная по чеку-ордеру N 3 от 27.05.2011 г. при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года по делу N А71-721/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автоштамп" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Автоштамп" (ОГРН 1021801591900, ИНН 1834028904) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру N 3 от 27.05.2011 г. при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2011 N 17АП-5470/2011-АК ПО ДЕЛУ N А71-721/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. N 17АП-5470/2011-АК
Дело N А71-721/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
- от заявителя ООО "Автоштамп" (ОГРН 1021801591900, ИНН 1834028904): не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163): не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Автоштамп" (заявителя по делу)
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года
по делу N А71-721/2011,
принятое судьей Л.Ю.Глуховым
по заявлению ООО "Автоштамп"
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике
о признании недействительными требования, решений налогового органа,
установил:
ООО "Автоштамп" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 9128 по состоянию на 12.05.2009 г., решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств от 10.06.2009 г. N 5592, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества от 22.06.2009 г. N 1174 Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Автоштамп" (заявитель по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение налоговым органом процедуры вручения оспариваемого требования, указанной в п. 6 ст. 69 НК РФ, так как требование не было вручено руководителю и не было направлено по почте.
Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (заинтересованное лицо) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что налоговым органом при вынесении оспариваемого требования и вынесенных на основании него решений, соблюден порядок принудительного взыскания, установленный ст. 45, 70, 46, 47 НК РФ. У налогового органа отсутствует обязанность по доказыванию факта уклонения налогоплательщика от получения требования до направления такого требования по почте.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2009 г. заявитель направил в налоговый орган расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года, указав налог на имущество, подлежащий к уплате в бюджет 533 708 руб. Своевременно, то есть до 5.05.2009 г., этот авансовый платеж не уплатил.
По состоянию на 12 мая 2009 года налоговый орган направил почтой налогоплательщику требование N 9128 об уплате налога на имущество в сумме 533 708 руб. и пени в размере 1 629 руб. 58 коп. со сроком исполнения до 01.06.2009 г.
По истечении срока, установленного в требовании для исполнения обязанности по уплате налогов и пени, налоговой инспекцией в отношении заявителя вынесено решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках от 10.06.2009 г. N 5592.
Ввиду отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика 22 июня 2009 г. налоговым органом на этом основании принято решение N 1174 о взыскании данных налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.
Несогласие налогоплательщика с оспариваемым решением послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, для обжалования в суде ненормативных актов, а также законности вынесенного налоговым органом обжалуемых требования и решений.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает на нарушение налоговым органом процедуры вручения оспариваемого требования, указанной в п. 6 ст. 69 НК РФ, так как оспариваемое требование не было вручено руководителю и не было направлено по почте.
Данный довод исследован судом первой инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Из п. 6 ст. 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 69 Кодекса в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Исходя из положений, закрепленных ст. 46, 69 НК РФ, налоговый орган на момент принятия решения о принудительном взыскании за счет денежных средств на счетах в банках и выставления инкассовых поручений должен располагать не только сведениями о неисполнении направленного требования, но и доказательствами, подтверждающими факт и дату получения требования об уплате налога или уклонение налогоплательщика от его получения.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 и 48 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 апреля 2009 г. ООО "Автоштамп" представило в налоговой орган расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 г. Согласно представленному расчету сумма налога к уплате исчислена заявителем самостоятельно и составила 533 708 руб.
В связи с неуплатой суммы исчисленного налога согласно п. 1 ст. 383 НК РФ и ч. 1 ст. 3 Закона Удмуртской Республики от 27.11.03 г. N 55-РЗ "О налоге на имущество организаций" в установленный срок - не позднее 5.05.2009 г., руководствуясь п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование N 9128 по состоянию на 23.11.2009 г. об уплате налога на имущество организаций в сумме 533 708 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1 629 руб. 58 коп., начисленных согласно ст. 75 НК РФ со сроком исполнения до 01.06.2009 г.
Требование, согласно почтового штампа на реестре заказной корреспонденции, отправлено 15.05.2009 г. по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 5 (согласно выписке из ЕГРЮЛ - адрес места нахождения организации) и считается полученным по истечении 6 дней с даты отправления заказного письма.
Ссылка на то, что общество требование не получало, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку, реестр заказной корреспонденции (л.д. 27) подтверждает факт отправки по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ. Сведения об изменении адреса в Межрайонную ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике не поступали.
В связи с тем, что в установленный в требовании срок заявитель обязанность по уплате налога на имущество организаций не исполнил, налоговым органом в соответствии со ст. 31, 46 НК РФ было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках в пределах суммы, указанной в требовании N 5592 от 10.06.2009 г. и на основании ст. 47 НК РФ обжалуемое решение N 1174 от 22.06.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ввиду отсутствия денежных средств на счете заявителя.
Суд первой инстанции, исследовав доказательства представленные в материалы дела на основании ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом доказан факт законности и обоснованности вынесенного им обжалуемых требования и решений, а заявителем не представлено необходимых и достаточных доказательств несоответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу РФ. Порядок обращения взыскания налогов и пени за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный ст. 46 и ст. 47 НК РФ, налоговым органом соблюден.
Кроме того, судом первой инстанции, обоснованно установлено, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд, установленный ст. 198 АПК РФ.
В результате изложенного решение суда от 19 апреля 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автоштамп" - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ ООО "Автоштамп" (ОГРН 1021801591900, ИНН 1834028904) подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченная по чеку-ордеру N 3 от 27.05.2011 г. при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года по делу N А71-721/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автоштамп" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Автоштамп" (ОГРН 1021801591900, ИНН 1834028904) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру N 3 от 27.05.2011 г. при подаче апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)