Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Канатовой С.А. (докладчик) и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Компания "Юсисапайл"" - директора Манукян К.В., Суфияновой Т.И. (доверенность от 28.11.03 N 6), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Армавиру Краснодарского края, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (уведомление N 1102) и заявившей о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Армавиру Краснодарского края на решение от 01.08.03 (судья Черных Л.А.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12265/2003-54/465, установил следующее.
ООО "Компания "Юсисапайл"" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании недействительным решения от 13.03.03 N 18 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания единого налога с совокупного дохода в сумме 111 918 рублей, пени в сумме 45 949 рублей 97 копеек и штрафа в сумме 22 383 рублей 06 копеек за неполную уплату суммы налога.
Решением от 01.08.03 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" в качестве условия исключения из налогооблагаемой базы сумм затрат добросовестность контрагентов потребителей услуг не ставит.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. В обоснование доводов заявитель указывает, что общество неправомерно в состав затрат включило расходы, связанные с оплатой транспортных услуг, представленных ЗАО "СТС" и ООО "Югтранс".
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что нормы материального права при рассмотрении не были нарушены, оснований для отмены решения суда нет.
В судебном заседании представители общества подтвердили возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, сотрудниками ИМНС России по г. Армавиру Краснодарского края на основании решения заместителя руководителя ИМНС России по г. Армавиру Краснодарского края от 04.11.02 N 710 проведена выездная налоговая проверка ООО "Компания "Юсисапайл" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2000 по 30.09.02.
По результатам проверки составлен акт от 12.02.03 N 18 и вынесено решение от 13.03.03 N 18 о привлечении ООО "Компания "Юсисапайл"" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату суммы НДС в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 150 рублей 10 копеек; за неполную уплату суммы единого налога с совокупного дохода в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в сумме 22 383 рублей 60 копеек.
Решение налогового органа мотивировано тем, что общество не полностью уплатило единый налог с совокупного дохода в результате занижения налоговой базы из-за необоснованного включения в затраты, исключаемых при определении совокупного дохода, сумм расходов по сделкам с организациями, не зарегистрированными в Государственном реестре.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Часть 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" устанавливает, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды.
В соответствии со статьей 3 данного закона объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Совокупный доход исчисляется как разница между валовой выручкой и стоимостью использованных в процессе производства товаров (работ, услуг) сырья, материалов, комплектующих изделий, приобретенных товаров, топлива, эксплуатационных расходов, текущего ремонта, затрат на аренду помещений, используемых для производственной и коммерческой деятельности, затрат на аренду транспортных средств, расходов на уплату процентов за пользование кредитными ресурсами банков (в пределах действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации плюс 3 процента), оказанных услуг, а также сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, налога на приобретение автотранспортных средств, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды, уплаченных таможенных платежей, государственных пошлин и лицензионных сборов. Валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что закон в качестве условия исключения из налогооблагаемой базы сумм затрат добросовестность контрагентов потребителей услуг не ставит. Единственным условием исключения указанных затрат из налогооблагаемой базы законодатель указывает их оплату.
Следует также отметить, что налоговый орган не представил бесспорные доказательства того, что ООО "Югтранс" и ЗАО "СТС" отсутствуют в Государственном реестре юридических лиц. Так, из ответа Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю следует, что в крае имеется 41 организация с наименованием "Югтранс", а ИНН принадлежит другой организации. Дальнейшую проверку организаций с наименованием "Югтранс" налоговый орган не проводил. По поводу ЗАО "СТС" налоговый орган указывает, что ИНН принадлежит организациям, расположенным в Ярославской области. Однако, запрос в налоговые органы Ярославской области заинтересованное лицо не направляло. Ответ из Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Санкт-Петербургу не подтверждается факт отсутствия регистрации ЗАО "СТС" в качестве юридического лица.
Таким образом, общество обосновано уменьшило налоговую базу по единому налогу на стоимость расходов, связанных с арендой транспортных средств у сторонних организаций.
Поскольку налоговым органом не представлено других доказательств неправомерности уменьшения налоговой базы по единому налогу, вывод суда о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части как несоответствующее требованиям закона и нарушающее имущественные права заявителя является правомерным.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 01.08.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12265/2003-54/465 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2003 N Ф08-4672/03-1792А ПО ДЕЛУ N А32-12265/2003-54/465
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2003 г. N Ф08-4672/03-1792А
Дело N А32-12265/2003-54/465
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Канатовой С.А. (докладчик) и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Компания "Юсисапайл"" - директора Манукян К.В., Суфияновой Т.И. (доверенность от 28.11.03 N 6), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Армавиру Краснодарского края, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (уведомление N 1102) и заявившей о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Армавиру Краснодарского края на решение от 01.08.03 (судья Черных Л.А.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12265/2003-54/465, установил следующее.
ООО "Компания "Юсисапайл"" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании недействительным решения от 13.03.03 N 18 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания единого налога с совокупного дохода в сумме 111 918 рублей, пени в сумме 45 949 рублей 97 копеек и штрафа в сумме 22 383 рублей 06 копеек за неполную уплату суммы налога.
Решением от 01.08.03 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" в качестве условия исключения из налогооблагаемой базы сумм затрат добросовестность контрагентов потребителей услуг не ставит.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. В обоснование доводов заявитель указывает, что общество неправомерно в состав затрат включило расходы, связанные с оплатой транспортных услуг, представленных ЗАО "СТС" и ООО "Югтранс".
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что нормы материального права при рассмотрении не были нарушены, оснований для отмены решения суда нет.
В судебном заседании представители общества подтвердили возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, сотрудниками ИМНС России по г. Армавиру Краснодарского края на основании решения заместителя руководителя ИМНС России по г. Армавиру Краснодарского края от 04.11.02 N 710 проведена выездная налоговая проверка ООО "Компания "Юсисапайл" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2000 по 30.09.02.
По результатам проверки составлен акт от 12.02.03 N 18 и вынесено решение от 13.03.03 N 18 о привлечении ООО "Компания "Юсисапайл"" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату суммы НДС в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 150 рублей 10 копеек; за неполную уплату суммы единого налога с совокупного дохода в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в сумме 22 383 рублей 60 копеек.
Решение налогового органа мотивировано тем, что общество не полностью уплатило единый налог с совокупного дохода в результате занижения налоговой базы из-за необоснованного включения в затраты, исключаемых при определении совокупного дохода, сумм расходов по сделкам с организациями, не зарегистрированными в Государственном реестре.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Часть 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" устанавливает, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды.
В соответствии со статьей 3 данного закона объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Совокупный доход исчисляется как разница между валовой выручкой и стоимостью использованных в процессе производства товаров (работ, услуг) сырья, материалов, комплектующих изделий, приобретенных товаров, топлива, эксплуатационных расходов, текущего ремонта, затрат на аренду помещений, используемых для производственной и коммерческой деятельности, затрат на аренду транспортных средств, расходов на уплату процентов за пользование кредитными ресурсами банков (в пределах действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации плюс 3 процента), оказанных услуг, а также сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, налога на приобретение автотранспортных средств, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды, уплаченных таможенных платежей, государственных пошлин и лицензионных сборов. Валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что закон в качестве условия исключения из налогооблагаемой базы сумм затрат добросовестность контрагентов потребителей услуг не ставит. Единственным условием исключения указанных затрат из налогооблагаемой базы законодатель указывает их оплату.
Следует также отметить, что налоговый орган не представил бесспорные доказательства того, что ООО "Югтранс" и ЗАО "СТС" отсутствуют в Государственном реестре юридических лиц. Так, из ответа Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю следует, что в крае имеется 41 организация с наименованием "Югтранс", а ИНН принадлежит другой организации. Дальнейшую проверку организаций с наименованием "Югтранс" налоговый орган не проводил. По поводу ЗАО "СТС" налоговый орган указывает, что ИНН принадлежит организациям, расположенным в Ярославской области. Однако, запрос в налоговые органы Ярославской области заинтересованное лицо не направляло. Ответ из Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Санкт-Петербургу не подтверждается факт отсутствия регистрации ЗАО "СТС" в качестве юридического лица.
Таким образом, общество обосновано уменьшило налоговую базу по единому налогу на стоимость расходов, связанных с арендой транспортных средств у сторонних организаций.
Поскольку налоговым органом не представлено других доказательств неправомерности уменьшения налоговой базы по единому налогу, вывод суда о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части как несоответствующее требованиям закона и нарушающее имущественные права заявителя является правомерным.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 01.08.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12265/2003-54/465 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.РУДЬ
Судьи
С.А.КАНАТОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Г.В.РУДЬ
Судьи
С.А.КАНАТОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)