Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: Солодилова А.В., Зенков С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.
при участии:
от заявителя: Грибанов В.А. - доверенность от 20.06.08 г.
от ответчика: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алтэкс Бизнес Групп" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2008 года по делу N А03-1152/2008-5 по заявлению ООО "Алтэкс Бизнес Групп" к ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" (далее - ООО "Алтэкс Бизнес Групп"; Общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействие инспекции в части непринятия решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес на территории Алтайского края за период с 01.07.2004 г. по 30.09.2005 г. в сумме 1 028 625 руб. и обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением суда от 24.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований ООО "Алтэкс Бизнес Групп" отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Алтэкс Бизнес Групп" подало апелляционную жалобу (л.д. 46 - 50) в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2008 г. по делу А03-1152/2008-5 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества, ссылаясь в том числе на то, что:
- - пропуск заявителем срока на оспаривание в арбитражном суде решения налогового органа от 3.09.2007 г. N 3705 не имеет какого-либо отношения к существованию процессуального права заявителя на оспаривание бездействия налогового органа, которое заявитель считает не соответствующим закону и нарушающим его права (ст. ст. 197 п. 2; 198 п. 1 АПК РФ, ст. 137 НК РФ) и, соответственно, с правовой точки зрения, не может быть основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя;
- - утверждение арбитражного суда первой инстанции в оспариваемом решении о том, что заявитель не является субъектом малого предпринимательства противоречит нормам материального и процессуального права, а также находится в очевидном противоречии с доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела;
- - утверждение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что регистрация заявителем объектов обложения налогом на игорный бизнес в налоговом органе в 2004 г. и 2005 г. лишает заявителя права на определение своих налоговых обязательств по налогу на игорный бизнес в период с 01.07.2004 г. по 30.09.2005 г. в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 9 ч. 1 абз. 2 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", является результатом неправильного применения норм материального права. В связи с тем, что заявитель с 01.07.2004 г. по 31.12.2004 г. уплатил налог на игорный бизнес по налоговой ставке 3500 руб. за игровой автомат в месяц, а с 01.01.2005 г. по 30.09.2005 г. уплатил налог на игорный бизнес по налоговой ставке 5000 руб. за игровой автомат в месяц, в то время как имел право уплачивать этот налог по ставке 1250 руб. за игровой автомат в месяц, часть суммы налога на игорный бизнес уплачена заявителем излишне и подлежит возврату.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на их удовлетворении.
ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого, налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Жалоба рассмотрена в отсутствие ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает решение суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО "Алтэкс Бизнес Групп", г. Москва зарегистрировано 02.10.2001 г. филиалом N 3 Московской регистрационной палаты N 001.021.726 в качестве юридического лица, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и на основании лицензии N 000195, выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму 06.12.2002 г., осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса. В соответствии с лицензией, срок действия которой с 14.03.2003 г. по 06.12.2007 г., Общество вправе осуществлять организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений.
В Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Барнаула Общество встало на налоговый учет 16.05.2003 г. по месту нахождения филиала: г. Барнаул, пр. Ленина, 147, согласно уведомлению о постановке на учет от 18.06.2003 г.
02.08.2007 г. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.07.2004 г. по 30.09.2005 г. в сумме 1 028 625 руб., полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) уплата данного налога должна была производиться им по ставке 1250 руб. за один игровой автомат, определенной положениями ст. ст. 3, 4, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (в редакции 12.02.2001 г.), Законом Алтайского края от 08.10.1998 г. N 54-ЗС "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции 12.02.2001 г.) на момент его регистрации. Одновременно Общество направило в инспекцию уточненные декларации за указанный период, пересчитав сумму налога по ставке 1 250 руб. за один игровой автомат.
06.02.2008 г. ООО "Алтэкс Бизнес Групп" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула о признании незаконным бездействие инспекции в части непринятия решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес на территории Алтайского края за период с 01.07.2004 г. по 30.09.2005 г. в сумме 1 028 625 руб.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что на основании рассмотрения заявления общества о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 028 625 руб. налоговым органом, в соответствии со ст. 78 НК РФ, 03.09.07 г. было принято решение N 3705 об отказе в возврате налога на игорный бизнес в сумме 1 028 625 руб. по причине отсутствия переплаты налога в КЛС.
Также налоговым органом были проведены камеральные налоговым проверки, представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес, по результатам которых вынесены решения N 1619, N 1618, N 1617, N 1616, N 1615, N 1614, N 1622, N 1621, N 1620, N 1609 от 26.12.07 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанными решениями Обществу был доначислен налог на игорный бизнес по уточненным налоговым декларациям, по ставкам налога 3500 руб. и 5000 руб. на том основании, что гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения. Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки. В связи с чем объекты игорного бизнеса, установленные Обществом после вступления в силу гл. 29 НК РФ, подлежат налогообложению по действующим ставкам в момент регистрации.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из выбранного Обществом способа защиты нарушенного права, в виде оспаривания бездействия налогового органа, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Алтэкс Бизнес Групп" в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие со стороны налогового органа по вопросу принятия решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес отсутствует.
Налоговым органом произведены действия в виде принятия о решение N 3705 от 03.09.07 г. об отказе в возврате налога на игорный бизнес в сумме 1 028 625 руб. с предложением о необходимости провести сверку, с указанием места и контактного телефона, однако Общество уклонилось от сверки. А также по результатам проведенных камеральных налоговых проверок доначислен налог на игорный бизнес по уточненным налоговым декларациям.
Вместе с тем, незаконность действий налогового органа по отказу в возврате налога на игорный бизнес в сумме 1 028 625 руб. обществом не оспаривается и не является предметом требований по настоящему делу.
В связи с чем, выводы суда о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 198 НК РФ являются необоснованными, на том основании, что решение налогового органа N 3705 не является предметом спора.
Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерном отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как правильно указал суд первой инстанции Обществом не представлено подтверждения о численности работающих в Обществе и обособленных подразделениях и наличии у него статуса субъекта малого предпринимательства,
Представленная в материала дела справка (л.д. 20 т. 1) не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку документально не подтверждена.
На основании изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2008 г. по делу N А03-1152/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции ФАС Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
С.А.ЗЕНКОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2008 N 07АП-3482/08 ПО ДЕЛУ N А03-1152/2008-5
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2008 г. N 07АП-3482/08
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: Солодилова А.В., Зенков С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.
при участии:
от заявителя: Грибанов В.А. - доверенность от 20.06.08 г.
от ответчика: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алтэкс Бизнес Групп" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2008 года по делу N А03-1152/2008-5 по заявлению ООО "Алтэкс Бизнес Групп" к ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" (далее - ООО "Алтэкс Бизнес Групп"; Общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействие инспекции в части непринятия решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес на территории Алтайского края за период с 01.07.2004 г. по 30.09.2005 г. в сумме 1 028 625 руб. и обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением суда от 24.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований ООО "Алтэкс Бизнес Групп" отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Алтэкс Бизнес Групп" подало апелляционную жалобу (л.д. 46 - 50) в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2008 г. по делу А03-1152/2008-5 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества, ссылаясь в том числе на то, что:
- - пропуск заявителем срока на оспаривание в арбитражном суде решения налогового органа от 3.09.2007 г. N 3705 не имеет какого-либо отношения к существованию процессуального права заявителя на оспаривание бездействия налогового органа, которое заявитель считает не соответствующим закону и нарушающим его права (ст. ст. 197 п. 2; 198 п. 1 АПК РФ, ст. 137 НК РФ) и, соответственно, с правовой точки зрения, не может быть основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя;
- - утверждение арбитражного суда первой инстанции в оспариваемом решении о том, что заявитель не является субъектом малого предпринимательства противоречит нормам материального и процессуального права, а также находится в очевидном противоречии с доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела;
- - утверждение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что регистрация заявителем объектов обложения налогом на игорный бизнес в налоговом органе в 2004 г. и 2005 г. лишает заявителя права на определение своих налоговых обязательств по налогу на игорный бизнес в период с 01.07.2004 г. по 30.09.2005 г. в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 9 ч. 1 абз. 2 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", является результатом неправильного применения норм материального права. В связи с тем, что заявитель с 01.07.2004 г. по 31.12.2004 г. уплатил налог на игорный бизнес по налоговой ставке 3500 руб. за игровой автомат в месяц, а с 01.01.2005 г. по 30.09.2005 г. уплатил налог на игорный бизнес по налоговой ставке 5000 руб. за игровой автомат в месяц, в то время как имел право уплачивать этот налог по ставке 1250 руб. за игровой автомат в месяц, часть суммы налога на игорный бизнес уплачена заявителем излишне и подлежит возврату.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на их удовлетворении.
ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого, налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Жалоба рассмотрена в отсутствие ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает решение суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО "Алтэкс Бизнес Групп", г. Москва зарегистрировано 02.10.2001 г. филиалом N 3 Московской регистрационной палаты N 001.021.726 в качестве юридического лица, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и на основании лицензии N 000195, выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму 06.12.2002 г., осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса. В соответствии с лицензией, срок действия которой с 14.03.2003 г. по 06.12.2007 г., Общество вправе осуществлять организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений.
В Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Барнаула Общество встало на налоговый учет 16.05.2003 г. по месту нахождения филиала: г. Барнаул, пр. Ленина, 147, согласно уведомлению о постановке на учет от 18.06.2003 г.
02.08.2007 г. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.07.2004 г. по 30.09.2005 г. в сумме 1 028 625 руб., полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) уплата данного налога должна была производиться им по ставке 1250 руб. за один игровой автомат, определенной положениями ст. ст. 3, 4, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (в редакции 12.02.2001 г.), Законом Алтайского края от 08.10.1998 г. N 54-ЗС "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции 12.02.2001 г.) на момент его регистрации. Одновременно Общество направило в инспекцию уточненные декларации за указанный период, пересчитав сумму налога по ставке 1 250 руб. за один игровой автомат.
06.02.2008 г. ООО "Алтэкс Бизнес Групп" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула о признании незаконным бездействие инспекции в части непринятия решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес на территории Алтайского края за период с 01.07.2004 г. по 30.09.2005 г. в сумме 1 028 625 руб.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что на основании рассмотрения заявления общества о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 028 625 руб. налоговым органом, в соответствии со ст. 78 НК РФ, 03.09.07 г. было принято решение N 3705 об отказе в возврате налога на игорный бизнес в сумме 1 028 625 руб. по причине отсутствия переплаты налога в КЛС.
Также налоговым органом были проведены камеральные налоговым проверки, представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес, по результатам которых вынесены решения N 1619, N 1618, N 1617, N 1616, N 1615, N 1614, N 1622, N 1621, N 1620, N 1609 от 26.12.07 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанными решениями Обществу был доначислен налог на игорный бизнес по уточненным налоговым декларациям, по ставкам налога 3500 руб. и 5000 руб. на том основании, что гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения. Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки. В связи с чем объекты игорного бизнеса, установленные Обществом после вступления в силу гл. 29 НК РФ, подлежат налогообложению по действующим ставкам в момент регистрации.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из выбранного Обществом способа защиты нарушенного права, в виде оспаривания бездействия налогового органа, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Алтэкс Бизнес Групп" в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие со стороны налогового органа по вопросу принятия решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес отсутствует.
Налоговым органом произведены действия в виде принятия о решение N 3705 от 03.09.07 г. об отказе в возврате налога на игорный бизнес в сумме 1 028 625 руб. с предложением о необходимости провести сверку, с указанием места и контактного телефона, однако Общество уклонилось от сверки. А также по результатам проведенных камеральных налоговых проверок доначислен налог на игорный бизнес по уточненным налоговым декларациям.
Вместе с тем, незаконность действий налогового органа по отказу в возврате налога на игорный бизнес в сумме 1 028 625 руб. обществом не оспаривается и не является предметом требований по настоящему делу.
В связи с чем, выводы суда о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 198 НК РФ являются необоснованными, на том основании, что решение налогового органа N 3705 не является предметом спора.
Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерном отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как правильно указал суд первой инстанции Обществом не представлено подтверждения о численности работающих в Обществе и обособленных подразделениях и наличии у него статуса субъекта малого предпринимательства,
Представленная в материала дела справка (л.д. 20 т. 1) не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку документально не подтверждена.
На основании изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2008 г. по делу N А03-1152/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции ФАС Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
С.А.ЗЕНКОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)