Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 апреля 2000 года Дело N Ф04/845-139/А03-2000
Закрытое акционерное общество "Бытхим", г. Яровое Алтайского края (далее - ЗАО "Бытхим"), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании недействительным решения от 30.12.98 Государственной налоговой инспекции по г. Яровое (далее - налоговая инспекция) о взыскании финансовых санкций в сумме 785977 рублей.
Решением суда первой инстанции от 12.10.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2000, оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления акциза и штрафа за период с 18.06.97 по 04.09.97 в сумме 304935 рублей, в остальной части иска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что государственную регистрацию продукции из спиртосодержащих растворов с денатурирующими добавками истец был обязан произвести со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1030.
В кассационной жалобе ЗАО "Бытхим" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с тем, что они основаны на Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1030, противоречащем Закону Российской Федерации "Об акцизах", который не предусматривал уплату акцизов на денатурированную спиртосодержащую продукцию в случае отсутствия государственной регистрации в Министерстве экономики Российской Федерации. Кроме того, на момент вступления указанного Постановления не был разработан порядок регистрации, поэтому ЗАО "Бытхим" не имело возможности получить регистрационное удостоверение. Также заявитель считает, что при вынесении оспариваемого им решения налоговой инспекцией нарушены нормы Налогового кодекса.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена документальная проверка ЗАО "Бытхим" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.97 по 31.08.98, в результате которой установлено, что в нарушение статьи 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" от 06.12.91 N 1993-1 (в редакции Федеральных законов от 10.01.97 N 12-ФЗ и 14.02.98 N 29-ФЗ) налогоплательщиком не начислялись акцизы на спиртосодержащую продукцию.
На основании акта проверки от 06.10.98 налоговой инспекцией принято решение от 27.10.98, измененное решением от 30.12.98, о доначислении акцизов на сумму 354396 рублей, пеней за несвоевременную уплату акциза в сумме 41728 рублей и штрафов в размере 100 и 10 процентов, предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в сумме 354396 рублей и 35457 рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции объективно, полно и всесторонне исследовал материалы налоговой проверки, правильно применил к рассматриваемым правоотношениям статью 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" в редакции от 14.02.98 N 29-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.97 "О спиртосодержащих растворах, облагаемых акцизами" и от 13.08.97 N 1030 "О введении государственной регистрации этилового спирта и спиртосодержащих растворов непищевого сырья".
Изложенные в кассационной жалобе доводы о допущенных налоговой инспекцией нарушениях норм Налогового кодекса Российской Федерации исследовались судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Принимая во внимание, что определением от 09.07.99 по делу N А03-2069/99-3, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.99 Арбитражного суда Алтайского края налоговой инспекции отказано во взыскании штрафных санкций в сумме 389853 рублей, примененных к истцу по решению от 30.12.98, а установленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность платить законно установленные налоги и сборы ЗАО "Бытхим" не была своевременно и в полном объеме исполнена, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ЗАО "Бытхим".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 95, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 12.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2000 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6049/99-4к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Бытхим" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 255 рублей 50 копеек.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2000 N Ф04/845-139/А03-2000
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 апреля 2000 года Дело N Ф04/845-139/А03-2000
Закрытое акционерное общество "Бытхим", г. Яровое Алтайского края (далее - ЗАО "Бытхим"), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании недействительным решения от 30.12.98 Государственной налоговой инспекции по г. Яровое (далее - налоговая инспекция) о взыскании финансовых санкций в сумме 785977 рублей.
Решением суда первой инстанции от 12.10.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2000, оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления акциза и штрафа за период с 18.06.97 по 04.09.97 в сумме 304935 рублей, в остальной части иска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что государственную регистрацию продукции из спиртосодержащих растворов с денатурирующими добавками истец был обязан произвести со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1030.
В кассационной жалобе ЗАО "Бытхим" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с тем, что они основаны на Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1030, противоречащем Закону Российской Федерации "Об акцизах", который не предусматривал уплату акцизов на денатурированную спиртосодержащую продукцию в случае отсутствия государственной регистрации в Министерстве экономики Российской Федерации. Кроме того, на момент вступления указанного Постановления не был разработан порядок регистрации, поэтому ЗАО "Бытхим" не имело возможности получить регистрационное удостоверение. Также заявитель считает, что при вынесении оспариваемого им решения налоговой инспекцией нарушены нормы Налогового кодекса.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена документальная проверка ЗАО "Бытхим" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.97 по 31.08.98, в результате которой установлено, что в нарушение статьи 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" от 06.12.91 N 1993-1 (в редакции Федеральных законов от 10.01.97 N 12-ФЗ и 14.02.98 N 29-ФЗ) налогоплательщиком не начислялись акцизы на спиртосодержащую продукцию.
На основании акта проверки от 06.10.98 налоговой инспекцией принято решение от 27.10.98, измененное решением от 30.12.98, о доначислении акцизов на сумму 354396 рублей, пеней за несвоевременную уплату акциза в сумме 41728 рублей и штрафов в размере 100 и 10 процентов, предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в сумме 354396 рублей и 35457 рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции объективно, полно и всесторонне исследовал материалы налоговой проверки, правильно применил к рассматриваемым правоотношениям статью 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" в редакции от 14.02.98 N 29-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.97 "О спиртосодержащих растворах, облагаемых акцизами" и от 13.08.97 N 1030 "О введении государственной регистрации этилового спирта и спиртосодержащих растворов непищевого сырья".
Изложенные в кассационной жалобе доводы о допущенных налоговой инспекцией нарушениях норм Налогового кодекса Российской Федерации исследовались судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Принимая во внимание, что определением от 09.07.99 по делу N А03-2069/99-3, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.99 Арбитражного суда Алтайского края налоговой инспекции отказано во взыскании штрафных санкций в сумме 389853 рублей, примененных к истцу по решению от 30.12.98, а установленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность платить законно установленные налоги и сборы ЗАО "Бытхим" не была своевременно и в полном объеме исполнена, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ЗАО "Бытхим".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 95, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 12.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2000 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6049/99-4к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Бытхим" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 255 рублей 50 копеек.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)