Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июля 2006 г. Дело N Ф09-4780/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татариновой И.А., судей Слюняевой Л.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2006 по делу N А47-7947/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иночкина Александра Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 291608 руб. 25 коп., пеней в общей сумме 66544 руб. 53 коп. и штрафов, начисленных на основании п. 1, 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в общей сумме 374462 руб. 60 коп.
Решением суда первой инстанции от 09.02.2006 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания НДФЛ в сумме 613 руб., пени в сумме 1532 руб. 61 коп., начисленной в связи с неуплатой НДФЛ, ЕСН в сумме 122 руб. 25 коп., пени в сумме 1560 руб. 43 коп., начисленной в связи с неуплатой ЕСН, НДС в сумме 16688 руб., пени в сумме 27392 руб. 71 коп., начисленной в связи с неуплатой НДС. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. Проверкой выявлены факты занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ, ЕСН - за 2003 г., НДС - за налоговые периоды 2003 - 2004 г. и непредставления налоговому органу налоговых деклараций.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 11.03.2005 N 434537 и вынесено решение от 31.05.2005 N 8215 о начислении к уплате в бюджет НДФЛ в сумме 14913 руб., ЕСН в сумме 15142 руб. 25 коп., НДС в сумме 340573 руб., пеней в общей сумме 66544 руб. 53 коп. и привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде наложения штрафов на основании п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса за непредставление налоговому органу налоговых деклараций и неуплату перечисленных налогов в бюджет.
Неисполнение предпринимателем в установленный срок требований инспекции об уплате налогов, пеней и налоговых санкций послужило поводом для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.
Суд первой инстанции признал обоснованными выводы налогового органа о занижении налоговой базы по перечисленным выше налогам, при этом принял во внимание возражения налогоплательщика, касающиеся наличия у него права на применение налоговых вычетов, вследствие чего удовлетворил заявленные требования о взыскании с налогоплательщика сумм налоговых платежей, исчисленных с учетом принятых налоговых вычетов, и отказал в удовлетворении заявленных требований налогового органа в оставшейся части. Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с предпринимателя налоговых санкций и руководствуясь при этом положениями подп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии вины предпринимателя в совершении вменяемых ему налоговых правонарушений, связанному с наличием в материалах дела адресованных предпринимателю письменных разъяснений налогового органа, касающихся порядка налогообложения осуществляемой им предпринимательской деятельности.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.
Положениями п. 1 ст. 218 Кодекса установлено, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики имеют право на получение перечисленных в указанной статье стандартных налоговых вычетов.
Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса, при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.
На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Помимо изложенного, следует отметить, что в соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности налогоплательщиком размера фактически понесенных затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в проверенных инспекцией налоговых периодах, и о наличии у предпринимателя права на налоговые вычеты.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, касающиеся правомерности исчисления подлежащих взысканию налоговых платежей, произведенного с учетом признанных судом обоснованными налоговых вычетов, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вывод суда об отсутствии вины предпринимателя в совершении вменяемых ему налоговых правонарушений, основанный на имеющихся в материалах дела адресованных предпринимателю письменных разъяснениях налогового органа, касающихся порядка налогообложения осуществляемой им предпринимательской деятельности, также является правомерным.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2006 по делу N А47-7947/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2006 N Ф09-4780/06-С2 ПО ДЕЛУ N А47-7947/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2006 г. Дело N Ф09-4780/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татариновой И.А., судей Слюняевой Л.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2006 по делу N А47-7947/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иночкина Александра Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 291608 руб. 25 коп., пеней в общей сумме 66544 руб. 53 коп. и штрафов, начисленных на основании п. 1, 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в общей сумме 374462 руб. 60 коп.
Решением суда первой инстанции от 09.02.2006 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания НДФЛ в сумме 613 руб., пени в сумме 1532 руб. 61 коп., начисленной в связи с неуплатой НДФЛ, ЕСН в сумме 122 руб. 25 коп., пени в сумме 1560 руб. 43 коп., начисленной в связи с неуплатой ЕСН, НДС в сумме 16688 руб., пени в сумме 27392 руб. 71 коп., начисленной в связи с неуплатой НДС. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. Проверкой выявлены факты занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ, ЕСН - за 2003 г., НДС - за налоговые периоды 2003 - 2004 г. и непредставления налоговому органу налоговых деклараций.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 11.03.2005 N 434537 и вынесено решение от 31.05.2005 N 8215 о начислении к уплате в бюджет НДФЛ в сумме 14913 руб., ЕСН в сумме 15142 руб. 25 коп., НДС в сумме 340573 руб., пеней в общей сумме 66544 руб. 53 коп. и привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде наложения штрафов на основании п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса за непредставление налоговому органу налоговых деклараций и неуплату перечисленных налогов в бюджет.
Неисполнение предпринимателем в установленный срок требований инспекции об уплате налогов, пеней и налоговых санкций послужило поводом для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.
Суд первой инстанции признал обоснованными выводы налогового органа о занижении налоговой базы по перечисленным выше налогам, при этом принял во внимание возражения налогоплательщика, касающиеся наличия у него права на применение налоговых вычетов, вследствие чего удовлетворил заявленные требования о взыскании с налогоплательщика сумм налоговых платежей, исчисленных с учетом принятых налоговых вычетов, и отказал в удовлетворении заявленных требований налогового органа в оставшейся части. Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с предпринимателя налоговых санкций и руководствуясь при этом положениями подп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии вины предпринимателя в совершении вменяемых ему налоговых правонарушений, связанному с наличием в материалах дела адресованных предпринимателю письменных разъяснений налогового органа, касающихся порядка налогообложения осуществляемой им предпринимательской деятельности.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.
Положениями п. 1 ст. 218 Кодекса установлено, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики имеют право на получение перечисленных в указанной статье стандартных налоговых вычетов.
Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса, при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.
На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Помимо изложенного, следует отметить, что в соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности налогоплательщиком размера фактически понесенных затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в проверенных инспекцией налоговых периодах, и о наличии у предпринимателя права на налоговые вычеты.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, касающиеся правомерности исчисления подлежащих взысканию налоговых платежей, произведенного с учетом признанных судом обоснованными налоговых вычетов, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вывод суда об отсутствии вины предпринимателя в совершении вменяемых ему налоговых правонарушений, основанный на имеющихся в материалах дела адресованных предпринимателю письменных разъяснениях налогового органа, касающихся порядка налогообложения осуществляемой им предпринимательской деятельности, также является правомерным.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2006 по делу N А47-7947/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
БЕЛИКОВ М.Б.
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
БЕЛИКОВ М.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)