Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И.
при участии представителей
от заявителя: Настиной Л.С. (доверенность от 01.03.2007),
от заинтересованного лица: Брусовой К.В. (доверенность от 12.12.2008 N 04-21/25465)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 25.09.2008
принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Рубис Е.А.,
по делу N А43-7252/2008-30-74
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флинт КСИ"
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 19.10.2007 N 14-13/7776/105
и
общество с ограниченной ответственностью "Флинт КСИ" (далее - ООО "Флинт КСИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.10.2007 N 14-13/7776/105.
Решением суда от 21.07.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным.
Инспекция не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статей 80 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, днем подачи заявления о регистрации объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес следует считать дату отправки почтового отправления с описью вложения. Регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, поэтому налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществить оперативный налоговый контроль. Следовательно, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у Общества с даты подачи в Инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов).
Представитель налогового органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, в судебном заседании.
ООО "Флинт КСИ" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов налогового органа, считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 30 минут 18.12.2008 до 10 часов 24.12.2008.
Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.07.2007 ООО "Флинт КСИ" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года, в соответствии с которой общее количество объектов налогообложения (игровых автоматов) составило 26 единиц, сумма исчисленного к уплате налога - 191 250 рублей (налог исчислен с 25 игровых автоматов по ставке налога и с одного игрового автомата - по одной второй ставки налога).
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации и установила занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес вследствие неправильного определения количества объектов налогообложения.
По данным налогового органа на конец мая и начало июня 2007 года налогоплательщиком были зарегистрированы 28 игровых автоматов. Кроме того, Обществом в рассматриваемом налоговом периоде подавались заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения.
Согласно представленным заявлениям от 09.06.2007 снят с учета один игровой автомат, от 14.06.2007 снято с учета два игровых автомата, от 24.06.2007 снят с учета один игровой автомат, от 25.06.2007 снят с учета один игровой автомат, от 25.06.2007 снято с учета шесть игровых автоматов, от 28.06.2007 снято с учета три игровых автомата. Всего в соответствии с представленными заявлениями снято с учета четырнадцать игровых автоматов, из них до 15-го числа месяца - три игровых автомата, после 15-го числа месяца - одиннадцать игровых автоматов.
Также налогоплательщиком в налоговый орган подавались заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. В соответствии с заявлением от 25.06.2007 подлежит регистрации 50 игровых автоматов, в соответствии с заявлениями от 26.06.2007 - 389 игровых автоматов. Всего в соответствии с представленными заявлениями подлежало регистрации 439 игровых автоматов.
На основании указанных сведений налоговый орган пришел к выводу о том, что сумма налога на игорный бизнес в июне 2007 года должна исчисляться с 25 объектов игорного бизнеса по полной ставке и с 442 объектов игорного бизнеса по одной второй ставки налога, поскольку заявления о регистрации 439 объектов налогообложения направлены в налоговый орган почтовыми отправлениями в виде заказных писем с описью вложения после 15.06.2007.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 07.09.2007 N 14-71/916/1819 и вынесено решение от 19.10.2007 N 14-13/7776/105 о привлечении Общества к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 330 750 рублей за неполную уплату налога на игорный бизнес. Указанным решением Обществу также доначислены налог на игорный бизнес в размере 1 653 750 рублей и пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 43 548 рублей 75 копеек.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 365, 366, пунктами 3, 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что дата отправления в налоговый орган по месту установки игровых автоматов заявления об их регистрации почтовым отправлением с описью вложений является датой регистрации установки или выбытия этих автоматов; Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, поэтому обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у Общества с даты подачи в Инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов).
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами права, пришел к выводам о том, что датой представления заявлений о регистрации объектов налогообложения является шестой день с даты отправки корреспонденции почтой и что в данном случае Инспекцией неправомерно не приняты меры налогового контроля в целях определения момента установки спорных объектов налогообложения (по сведениям Общества они установлены 01.07.2007). С учетом этого суд апелляционной инстанции посчитал, что у Общества отсутствовала обязанность по уплате налога на игорный бизнес за июнь 2007 года с 439 игровых автоматов, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное Обществом требование.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат.
Согласно пунктам 2, 3 названной статьи Кодекса каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
В пункте 5 статьи 366 Кодекса предусмотрено, что заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Таким образом из положений статьи 366 Кодекса следует, что дата отправки в налоговый орган заявления о регистрации новых объектов налогообложения является датой регистрации этих объектов и, соответственно, они считаются зарегистрированными с даты направления заявления в виде почтового отправления с описью вложения.
Из материалов дела следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Флинт КСИ" направило в Инспекцию заявления о регистрации новых игровых автоматов в количестве 439 единиц 25 и 26.06.2007.
С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал вывод налогового органа о возникновении у Общества обязанности по исчислению налога на игорный бизнес с даты подачи в Инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов) обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 370 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения (пункт 3 статьи 370 Кодекса).
Таким образом, от момента установки новых объектов в данном случае зависит применение полной или одной второй ставки налога.
Под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата").
В рассматриваемом случае Общество не представило в налоговый орган и в арбитражный суд ни одного доказательства установки указанных игровых автоматов 01.07.2008, и Инспекция в данном случае была лишена возможности в рамках своих полномочий осуществить оперативный налоговый контроль по выявлению даты установки спорных объектов налогообложения.
При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Нижегородской области о правомерном доначислении Обществу налога на игорный бизнес за июнь 2007 года и пеней по этому налогу является правильным. Заявителю в удовлетворении требования в данной части отказано обоснованно.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что при исчислении налога на игорный бизнес Общество руководствовалось письмом Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06, которое в силу части 1 статьи 34.2 Кодекса является разъяснением уполномоченного государственного органа по налогам и сборам.
Согласно пункту 2 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается, в том числе выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Следовательно, у налогового органа не было оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности и, соответственно, оспариваемое решение Инспекции в данной части является незаконным.
С учетом изложенного постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления Обществу налога игорный бизнес за июнь 2007 года и пеней по этому налогу в спорных суммах подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008 в данной части - оставлению в силе. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда о признании недействительным решения Инспекции в части взыскания с Общества штрафа за неуплату налога на игорный бизнес подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ООО "Флинт КСИ" в пользу Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (1 000 рублей по первой инстанции, 500 рублей по апелляционной инстанции и 500 рублей по кассационной инстанции).
Руководствуясь пунктами 1, 5 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А43-7252/2008-30-74 об отмене решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008 об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 19.10.2007 N 14-13/7776/105 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Флинт КСИ" налога на игорный бизнес за июнь 2007 года в сумме 1 653 750 рублей и пеней по этому налогу в сумме 43 548 рублей 75 копеек отменить.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008 по делу N А43-7252/2008-30-74 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Флинт КСИ" в удовлетворении заявленного требования в данной части оставить в силе.
В остальной части постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А43-7252/2008-30-74 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флинт КСИ" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области 2 000 рублей государственной пошлины (1 000 рублей по первой инстанции, 500 рублей по апелляционной инстанции и 500 рублей по кассационной инстанции).
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2008 ПО ДЕЛУ N А43-7252/2008-30-74
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2008 г. по делу N А43-7252/2008-30-74
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И.
при участии представителей
от заявителя: Настиной Л.С. (доверенность от 01.03.2007),
от заинтересованного лица: Брусовой К.В. (доверенность от 12.12.2008 N 04-21/25465)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 25.09.2008
принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Рубис Е.А.,
по делу N А43-7252/2008-30-74
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флинт КСИ"
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 19.10.2007 N 14-13/7776/105
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Флинт КСИ" (далее - ООО "Флинт КСИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.10.2007 N 14-13/7776/105.
Решением суда от 21.07.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным.
Инспекция не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статей 80 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, днем подачи заявления о регистрации объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес следует считать дату отправки почтового отправления с описью вложения. Регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, поэтому налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществить оперативный налоговый контроль. Следовательно, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у Общества с даты подачи в Инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов).
Представитель налогового органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, в судебном заседании.
ООО "Флинт КСИ" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов налогового органа, считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 30 минут 18.12.2008 до 10 часов 24.12.2008.
Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.07.2007 ООО "Флинт КСИ" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года, в соответствии с которой общее количество объектов налогообложения (игровых автоматов) составило 26 единиц, сумма исчисленного к уплате налога - 191 250 рублей (налог исчислен с 25 игровых автоматов по ставке налога и с одного игрового автомата - по одной второй ставки налога).
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации и установила занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес вследствие неправильного определения количества объектов налогообложения.
По данным налогового органа на конец мая и начало июня 2007 года налогоплательщиком были зарегистрированы 28 игровых автоматов. Кроме того, Обществом в рассматриваемом налоговом периоде подавались заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения.
Согласно представленным заявлениям от 09.06.2007 снят с учета один игровой автомат, от 14.06.2007 снято с учета два игровых автомата, от 24.06.2007 снят с учета один игровой автомат, от 25.06.2007 снят с учета один игровой автомат, от 25.06.2007 снято с учета шесть игровых автоматов, от 28.06.2007 снято с учета три игровых автомата. Всего в соответствии с представленными заявлениями снято с учета четырнадцать игровых автоматов, из них до 15-го числа месяца - три игровых автомата, после 15-го числа месяца - одиннадцать игровых автоматов.
Также налогоплательщиком в налоговый орган подавались заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. В соответствии с заявлением от 25.06.2007 подлежит регистрации 50 игровых автоматов, в соответствии с заявлениями от 26.06.2007 - 389 игровых автоматов. Всего в соответствии с представленными заявлениями подлежало регистрации 439 игровых автоматов.
На основании указанных сведений налоговый орган пришел к выводу о том, что сумма налога на игорный бизнес в июне 2007 года должна исчисляться с 25 объектов игорного бизнеса по полной ставке и с 442 объектов игорного бизнеса по одной второй ставки налога, поскольку заявления о регистрации 439 объектов налогообложения направлены в налоговый орган почтовыми отправлениями в виде заказных писем с описью вложения после 15.06.2007.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 07.09.2007 N 14-71/916/1819 и вынесено решение от 19.10.2007 N 14-13/7776/105 о привлечении Общества к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 330 750 рублей за неполную уплату налога на игорный бизнес. Указанным решением Обществу также доначислены налог на игорный бизнес в размере 1 653 750 рублей и пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 43 548 рублей 75 копеек.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 365, 366, пунктами 3, 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что дата отправления в налоговый орган по месту установки игровых автоматов заявления об их регистрации почтовым отправлением с описью вложений является датой регистрации установки или выбытия этих автоматов; Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, поэтому обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у Общества с даты подачи в Инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов).
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами права, пришел к выводам о том, что датой представления заявлений о регистрации объектов налогообложения является шестой день с даты отправки корреспонденции почтой и что в данном случае Инспекцией неправомерно не приняты меры налогового контроля в целях определения момента установки спорных объектов налогообложения (по сведениям Общества они установлены 01.07.2007). С учетом этого суд апелляционной инстанции посчитал, что у Общества отсутствовала обязанность по уплате налога на игорный бизнес за июнь 2007 года с 439 игровых автоматов, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное Обществом требование.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат.
Согласно пунктам 2, 3 названной статьи Кодекса каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
В пункте 5 статьи 366 Кодекса предусмотрено, что заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Таким образом из положений статьи 366 Кодекса следует, что дата отправки в налоговый орган заявления о регистрации новых объектов налогообложения является датой регистрации этих объектов и, соответственно, они считаются зарегистрированными с даты направления заявления в виде почтового отправления с описью вложения.
Из материалов дела следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Флинт КСИ" направило в Инспекцию заявления о регистрации новых игровых автоматов в количестве 439 единиц 25 и 26.06.2007.
С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал вывод налогового органа о возникновении у Общества обязанности по исчислению налога на игорный бизнес с даты подачи в Инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов) обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 370 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения (пункт 3 статьи 370 Кодекса).
Таким образом, от момента установки новых объектов в данном случае зависит применение полной или одной второй ставки налога.
Под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата").
В рассматриваемом случае Общество не представило в налоговый орган и в арбитражный суд ни одного доказательства установки указанных игровых автоматов 01.07.2008, и Инспекция в данном случае была лишена возможности в рамках своих полномочий осуществить оперативный налоговый контроль по выявлению даты установки спорных объектов налогообложения.
При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Нижегородской области о правомерном доначислении Обществу налога на игорный бизнес за июнь 2007 года и пеней по этому налогу является правильным. Заявителю в удовлетворении требования в данной части отказано обоснованно.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что при исчислении налога на игорный бизнес Общество руководствовалось письмом Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06, которое в силу части 1 статьи 34.2 Кодекса является разъяснением уполномоченного государственного органа по налогам и сборам.
Согласно пункту 2 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается, в том числе выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Следовательно, у налогового органа не было оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности и, соответственно, оспариваемое решение Инспекции в данной части является незаконным.
С учетом изложенного постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления Обществу налога игорный бизнес за июнь 2007 года и пеней по этому налогу в спорных суммах подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008 в данной части - оставлению в силе. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда о признании недействительным решения Инспекции в части взыскания с Общества штрафа за неуплату налога на игорный бизнес подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ООО "Флинт КСИ" в пользу Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (1 000 рублей по первой инстанции, 500 рублей по апелляционной инстанции и 500 рублей по кассационной инстанции).
Руководствуясь пунктами 1, 5 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А43-7252/2008-30-74 об отмене решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008 об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 19.10.2007 N 14-13/7776/105 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Флинт КСИ" налога на игорный бизнес за июнь 2007 года в сумме 1 653 750 рублей и пеней по этому налогу в сумме 43 548 рублей 75 копеек отменить.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008 по делу N А43-7252/2008-30-74 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Флинт КСИ" в удовлетворении заявленного требования в данной части оставить в силе.
В остальной части постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А43-7252/2008-30-74 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флинт КСИ" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области 2 000 рублей государственной пошлины (1 000 рублей по первой инстанции, 500 рублей по апелляционной инстанции и 500 рублей по кассационной инстанции).
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.П.МАСЛОВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
О.П.МАСЛОВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)