Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/261
Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю на решение от 10.10.2005 по делу N А51-7996/05-31-390 Арбитражного суда Приморского края по заявлению муниципального унитарного предприятия "Ярославский хлебозавод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю, 3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, о признании частично недействительным решения от 08.04.2004 N 100/783.
Муниципальное унитарное предприятие "Ярославский хлебозавод" (далее - Предприятие; МУП "Ярославский хлебозавод") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю (далее - Инспекция; налоговый орган) от 08.04.2004 N 100/783.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - Управление).
Решением суда от 10.10.2005 ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части признан недействительным. Суд пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для привлечения Предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 4561,25 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 22806,25 руб. и пени - 852,04 руб., поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам и товарно-материальным ценностям, приобретенным до перехода на данную систему налогообложения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Управление подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит его отменить в части доначисления НДС, пени и взыскания штрафа ввиду неправильного применения судом норм материального права, и в удовлетворении требований МУП "Ярославский хлебозавод" отказать. По мнению заявителя жалобы, Предприятие, перешедшее с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения, не признается плательщиком НДС, и поэтому обязано было восстановить полученный в порядке возмещения из бюджета НДС в сумме 24091,45 руб., приходящийся на недоамортизированные основные средства, приобретенные до перехода на упрощенную систему налогообложения. Налоговый орган также полагает, что судом не учтены положения пункта 8 статьи 145 Налогового кодекса РФ, которым закреплена обязанность по восстановлению сумм НДС в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение от уплаты НДС по основаниям, предусмотренным статьей 145 Кодекса.
МУП "Ярославский хлебозавод" и Инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли. Предприятие письмом от 27.02.2006 N 15 просило рассмотреть жалобу без участия его представителя.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Предприятием налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 года, по результатам которой принято решение от 08.04.2004 N 100/783 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 640475 руб., доначислении НДС в сумме 32114,56 руб. и пени - 1196,41 руб., оспоренное последним в судебном порядке в части взыскания штрафа в размере 4561,25 руб., доначисления НДС в сумме 22806,25 руб. и пени - 849,63 руб.
Основанием для привлечения МУП "Ярославский хлебозавод" к налоговой ответственности, доначисления НДС и пени, как видно из решения налогового органа, явилось в том числе то, что Предприятие при переходе с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения не восстановило и не уплатило в бюджет в декабре 2003 года НДС в сумме 24091,45 руб. с недоамортизированной стоимости основных средств, приобретенных в период с 2000 по 2001 годы, ранее предъявленный к вычету в порядке статьи 172 Налогового кодекса РФ при применении общего режима налогообложения.
Удовлетворяя требования МУП "Ярославский хлебозавод", суд правомерно исходил из положений пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается уведомлением налогового органа от 05.12.2003 N 45ю, МУП "Ярославский хлебозавод" с 01.01.2004 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации за налоговый период, предшествующий такому переходу, суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам с учетом их остаточной стоимости на дату начала применения упрощенной системы налогообложения.
Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением НДС. В данном случае НДС возмещен до перехода Предприятия на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания МУП "Ярославский хлебозавод", не являющегося с 01.01.2004 плательщиком НДС, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 Налогового кодекса РФ, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
Судом установлено, что основные средства и топливо приобретены Предприятием для осуществления производственной деятельности в период с 2000 по 2001 годы, до перехода на упрощенную систему налогообложения, и не были полностью амортизированы. При этом налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных налогоплательщиком в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями), действующего в период возникновения спорных правоотношений, и статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ вычетов по НДС на это имущество, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении основных средств НДС в полном объеме был предъявлен к вычету после принятия на учет таких средств в соответствующий период.
При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что сумма налога на добавленную стоимость по основным средствам, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения и используемым после перехода на такую систему налогообложения, не подлежит восстановлению.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 8 статьи 145 Налогового кодекса РФ подлежит отклонению, поскольку данная норма не применяется к спорным правоотношениям.
Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения судом и получили надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 10.10.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7996/05-31-390 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2006, 09.03.2006 N Ф03-А51/06-2/261 ПО ДЕЛУ N А51-7996/05-31-390
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 марта 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/261
Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю на решение от 10.10.2005 по делу N А51-7996/05-31-390 Арбитражного суда Приморского края по заявлению муниципального унитарного предприятия "Ярославский хлебозавод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю, 3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, о признании частично недействительным решения от 08.04.2004 N 100/783.
Муниципальное унитарное предприятие "Ярославский хлебозавод" (далее - Предприятие; МУП "Ярославский хлебозавод") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю (далее - Инспекция; налоговый орган) от 08.04.2004 N 100/783.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - Управление).
Решением суда от 10.10.2005 ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части признан недействительным. Суд пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для привлечения Предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 4561,25 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 22806,25 руб. и пени - 852,04 руб., поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам и товарно-материальным ценностям, приобретенным до перехода на данную систему налогообложения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Управление подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит его отменить в части доначисления НДС, пени и взыскания штрафа ввиду неправильного применения судом норм материального права, и в удовлетворении требований МУП "Ярославский хлебозавод" отказать. По мнению заявителя жалобы, Предприятие, перешедшее с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения, не признается плательщиком НДС, и поэтому обязано было восстановить полученный в порядке возмещения из бюджета НДС в сумме 24091,45 руб., приходящийся на недоамортизированные основные средства, приобретенные до перехода на упрощенную систему налогообложения. Налоговый орган также полагает, что судом не учтены положения пункта 8 статьи 145 Налогового кодекса РФ, которым закреплена обязанность по восстановлению сумм НДС в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение от уплаты НДС по основаниям, предусмотренным статьей 145 Кодекса.
МУП "Ярославский хлебозавод" и Инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли. Предприятие письмом от 27.02.2006 N 15 просило рассмотреть жалобу без участия его представителя.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Предприятием налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 года, по результатам которой принято решение от 08.04.2004 N 100/783 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 640475 руб., доначислении НДС в сумме 32114,56 руб. и пени - 1196,41 руб., оспоренное последним в судебном порядке в части взыскания штрафа в размере 4561,25 руб., доначисления НДС в сумме 22806,25 руб. и пени - 849,63 руб.
Основанием для привлечения МУП "Ярославский хлебозавод" к налоговой ответственности, доначисления НДС и пени, как видно из решения налогового органа, явилось в том числе то, что Предприятие при переходе с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения не восстановило и не уплатило в бюджет в декабре 2003 года НДС в сумме 24091,45 руб. с недоамортизированной стоимости основных средств, приобретенных в период с 2000 по 2001 годы, ранее предъявленный к вычету в порядке статьи 172 Налогового кодекса РФ при применении общего режима налогообложения.
Удовлетворяя требования МУП "Ярославский хлебозавод", суд правомерно исходил из положений пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается уведомлением налогового органа от 05.12.2003 N 45ю, МУП "Ярославский хлебозавод" с 01.01.2004 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации за налоговый период, предшествующий такому переходу, суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам с учетом их остаточной стоимости на дату начала применения упрощенной системы налогообложения.
Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением НДС. В данном случае НДС возмещен до перехода Предприятия на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания МУП "Ярославский хлебозавод", не являющегося с 01.01.2004 плательщиком НДС, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 Налогового кодекса РФ, в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
Судом установлено, что основные средства и топливо приобретены Предприятием для осуществления производственной деятельности в период с 2000 по 2001 годы, до перехода на упрощенную систему налогообложения, и не были полностью амортизированы. При этом налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных налогоплательщиком в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями), действующего в период возникновения спорных правоотношений, и статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ вычетов по НДС на это имущество, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении основных средств НДС в полном объеме был предъявлен к вычету после принятия на учет таких средств в соответствующий период.
При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что сумма налога на добавленную стоимость по основным средствам, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения и используемым после перехода на такую систему налогообложения, не подлежит восстановлению.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 8 статьи 145 Налогового кодекса РФ подлежит отклонению, поскольку данная норма не применяется к спорным правоотношениям.
Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения судом и получили надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.10.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7996/05-31-390 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)