Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Индивидуальный предприниматель П. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 16.07.07 N 83. Предприниматель заявил ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения налоговой инспекции до рассмотрения спора по существу.
Определением от 15.11.07 приостановлено исполнение решения налоговой инспекции от 16.07.07 N 83 в части доначисления штрафных санкций. Суд пришел к выводу о том, что основания для приостановления исполнения решения в части доначисленного налога и пеней отсутствуют, поскольку предприниматель документально не подтвердил свои доводы.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение о приостановлении действия решения налоговой инспекции от 16.07.07 N 83 в части наложения штрафа и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, судебный акт не содержит выводов о том, что взыскание штрафных санкций по оспариваемому решению в бесспорном порядке может привести к значительному ухудшению финансового положения заявителя и другим нежелательным последствиям.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя за период с 01.01.04 по 31.12.05. В ходе проверки выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 23.05.07 N 59. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 16.07.07 N 83 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде 8 877 рублей штрафа; неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде 7 455 рублей штрафа, неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде 6 268 рублей штрафа; по пункту 1 статьи 123 Кодекса в виде 338 рублей штрафа; предложено уплатить 44 387 рублей НДФЛ и 5 880 рублей пеней, 1 690 рублей НДФЛ как налоговому агенту и 777 рублей пеней, 37 278 рублей НДС и 7 431 рубль пеней, 31 339 рублей ЕСН и 4 078 рублей пеней.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель обжаловал его в суд и заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налоговой инспекции до рассмотрения спора по существу.
Налоговая инспекция обжалует в кассационном порядке определение от 15.11.07 о приостановлении действия решения налоговой инспекции в части доначисления штрафных санкций.
При принятии судебного акта суд сделал правильный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного предпринимателем ходатайства.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Довод налоговой инспекции о неправомерном выводе суда о приостановлении исполнения решения налоговой инспекции в части штрафных санкций подлежит отклонению ввиду следующего.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции"" следует, что решение налогового органа о взыскании штрафа, по смыслу статей 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, может быть в установленном порядке обжаловано в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд. В случае такого обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение от 15.11.07 о приостановлении действия решения налоговой инспекции в части штрафных санкций не противоречит закону. Основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.07 по делу N А32-21157/2007-14/483 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2008 N Ф08-280/08-104А ПО ДЕЛУ N А32-21157/2007-14/483
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2008 г. N Ф08-280/08-104А
Дело N А32-21157/2007-14/483
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края - К. (д-ть от 01.01.08), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя П., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.07 по делу N А32-21157/2007-14/483, установил следующее.Индивидуальный предприниматель П. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 16.07.07 N 83. Предприниматель заявил ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения налоговой инспекции до рассмотрения спора по существу.
Определением от 15.11.07 приостановлено исполнение решения налоговой инспекции от 16.07.07 N 83 в части доначисления штрафных санкций. Суд пришел к выводу о том, что основания для приостановления исполнения решения в части доначисленного налога и пеней отсутствуют, поскольку предприниматель документально не подтвердил свои доводы.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение о приостановлении действия решения налоговой инспекции от 16.07.07 N 83 в части наложения штрафа и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, судебный акт не содержит выводов о том, что взыскание штрафных санкций по оспариваемому решению в бесспорном порядке может привести к значительному ухудшению финансового положения заявителя и другим нежелательным последствиям.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя за период с 01.01.04 по 31.12.05. В ходе проверки выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 23.05.07 N 59. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 16.07.07 N 83 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде 8 877 рублей штрафа; неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде 7 455 рублей штрафа, неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде 6 268 рублей штрафа; по пункту 1 статьи 123 Кодекса в виде 338 рублей штрафа; предложено уплатить 44 387 рублей НДФЛ и 5 880 рублей пеней, 1 690 рублей НДФЛ как налоговому агенту и 777 рублей пеней, 37 278 рублей НДС и 7 431 рубль пеней, 31 339 рублей ЕСН и 4 078 рублей пеней.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель обжаловал его в суд и заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налоговой инспекции до рассмотрения спора по существу.
Налоговая инспекция обжалует в кассационном порядке определение от 15.11.07 о приостановлении действия решения налоговой инспекции в части доначисления штрафных санкций.
При принятии судебного акта суд сделал правильный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного предпринимателем ходатайства.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Довод налоговой инспекции о неправомерном выводе суда о приостановлении исполнения решения налоговой инспекции в части штрафных санкций подлежит отклонению ввиду следующего.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции"" следует, что решение налогового органа о взыскании штрафа, по смыслу статей 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, может быть в установленном порядке обжаловано в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд. В случае такого обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение от 15.11.07 о приостановлении действия решения налоговой инспекции в части штрафных санкций не противоречит закону. Основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.07 по делу N А32-21157/2007-14/483 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)