Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 ноября 2006 года Дело N А55-7283/2006-39
Открытое акционерное общество "Производственное объединение "СамВен" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 18.04.2006 N 3864.
Решением суда первой инстанции от 10.07.2006 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, принятые организацией к вычету в соответствии со ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не использованные для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения до момента перехода на упрощенную систему налогообложения учета и отчетности, подлежат восстановлению и перечислению в бюджет в соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 18.04.2006 N 389 по результатам камеральной налоговой проверки представленной 18.01.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2005 г. Открытое акционерное общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 98064 руб. и ему предложено уплатить в бюджет доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 490319 руб.
Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения явилось то, что суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые Обществом к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006 по материалам, товарам и основным средствам, которые числятся на балансе на конец учетного года и будут использоваться в деятельности организации в 2006 г., в период применения упрощенной системы налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода Общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания Общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа ст. ст. 146, 170 - 172 Кодекса, в случае если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
Основные средства до перехода Общества на упрощенную систему налогообложения не были полностью амортизированы, приобретались Обществом для осуществления производственной деятельности в период с 2006 г. и далее. Налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных Обществом в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) и ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении основных средств налог на добавленную стоимость в полном объеме был предъявлен к вычету после принятия на учет таких средств в соответствующий период.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10 июля 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7283/2006-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2006 ПО ДЕЛУ N А55-7283/2006-39
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 ноября 2006 года Дело N А55-7283/2006-39
Открытое акционерное общество "Производственное объединение "СамВен" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 18.04.2006 N 3864.
Решением суда первой инстанции от 10.07.2006 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, принятые организацией к вычету в соответствии со ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не использованные для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения до момента перехода на упрощенную систему налогообложения учета и отчетности, подлежат восстановлению и перечислению в бюджет в соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 18.04.2006 N 389 по результатам камеральной налоговой проверки представленной 18.01.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2005 г. Открытое акционерное общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 98064 руб. и ему предложено уплатить в бюджет доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 490319 руб.
Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения явилось то, что суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые Обществом к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006 по материалам, товарам и основным средствам, которые числятся на балансе на конец учетного года и будут использоваться в деятельности организации в 2006 г., в период применения упрощенной системы налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода Общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания Общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа ст. ст. 146, 170 - 172 Кодекса, в случае если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
Основные средства до перехода Общества на упрощенную систему налогообложения не были полностью амортизированы, приобретались Обществом для осуществления производственной деятельности в период с 2006 г. и далее. Налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных Обществом в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) и ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении основных средств налог на добавленную стоимость в полном объеме был предъявлен к вычету после принятия на учет таких средств в соответствующий период.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10 июля 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7283/2006-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)