Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шукшиной В.С.
судей Каранкевича Е.А., Лукьяненко М.Ф.
с участием представителей сторон
от истца: Скорина В.В. - представитель по доверенностям в порядке передоверия от 12.05.2009 N 978 и от 19.03.2010 N 1075
от ответчиков: Павлова С.В. - представитель ОАО "НЖК" по доверенности от 01.01.2010 N 42/10 и ООО "Ж.К." - от 16.02.2010 N 01
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дроновой1 Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009, резолютивная часть решения объявлена 20.07.2009 (судья Киселева И.В.), и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009 (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Кудряшева Е.В.), по делу N А45-5733/2009 по иску Дроновой Галины Николаевны, проживающей в городе Новосибирске, к ОАО "Новосибирский жировой комбинат" и ООО "Ж.К." г. Саратова о взыскании 3 760 932 рублей,
Дронова Галина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирский жировой комбинат" (далее ОАО "НЖК") и открытому акционерному обществу (ОАО) "Ж.К." о солидарном взыскании с ответчиков убытков в размере 3 762 169, 32 рублей, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых акций (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).
Исковые требования мотивированы статьями 12, 15, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах (далее Закон об АО).
Ответчики против заявленных требований возражали, исковые требования считали не подтвержденными надлежащими доказательствами, а доводы истицы о ненадлежащем определении ООО "Ж.К." цены выкупаемых акций - не доказанными, т.к. представленный истицей Отчет N 17408-Р не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, в иске отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что цена выкупаемых у истицы акций была определена в соответствии с требованиями Закона об АО и истица не доказала несоответствия этой цены рыночной стоимости выкупленных акций.
В настоящей кассационной жалобе Дронова Г.Н. оспаривает законность принятых по делу решений, судебные акты первой инстанции арбитражного суда и арбитражного апелляционного суда предлагает отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель считает, что арбитражными судами при рассмотрении заявленных требований не применены пункты 5, 6, 7 статьи 7 ФЗ РФ N 7-ФЗ от 05.01.2006 "О внесении изменений в ФЗ "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, считает выводы арбитражного суда о надлежащем определении ответчиком цены выкупаемых акций не основанными на правильном применении норм материального права.
Считает, что при рассмотрении возникшего между сторонами спора арбитражный суд не учел обязательные разъяснения Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Определении N 713-О-П от 13.07.2007 о соблюдении баланса интересов участников спорных правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и фактически при рассмотрении данного дела арбитражный суд не проверил доводы истца о сознательном и планомерном занижении обществом цены выкупаемых акций. Считает, что названные истцом в исковом заявлении доводы не получили должной правовой оценки и проверки со стороны, как арбитражного суда первой инстанции, так и со стороны арбитражного апелляционного суда.
Полагает, что для правильного разрешения возникшего между сторонами спора и при наличии нескольких противоречивых заключений различных экспертов по цене выкупаемых акций, арбитражный суд должен был провести независимую экспертизу спорных акций (ст. 82-87 АПК РФ), вместо этого арбитражный суд принял во внимание представленный ответчиками Отчет N 57, который истица не имела возможности до принятия решения по данному делу оспорить, а также Отчет N 016-20-00190 за 2007 год, который не имеет отношения к данному делу, поскольку содержит устаревшие сведения об активах ОАО "НЖК" и на возникшие в апреле 2008 года между сторонами правоотношения по принудительному выкупу акций не может распространяться. В частности, указывает, что арбитражный суд не проверял и при рассмотрении дела не учитывал доводы истца о том, что, например, при реорганизации ОАО "НЖК" в виде выделения из него дочернего предприятия ЗАО "Город в городе" вместо недвижимого имущества, переданного дочернему предприятию (20 объектов недвижимости и четыре земельных участка общей площадью более 10 гектаров в центре города), на баланс ОАО "НЖК" был поставлен пакет акций дочернего предприятия стоимостью 1 000 000 рублей и именно эта стоимость акций по номиналу была учтена оценщиком в Отчете N 57.
Оспаривает выводы арбитражного суда, указавшего на обязанность истицы доказывать несоответствие Отчета N 57 требованиям Закона и федеральных стандартов.
Что касается арбитражного апелляционного суда, то полагает, что в нарушение правил главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не проверял законность судебного решения первой инстанции, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, а повторил выводы этого суда.
В дополнении к кассационной жалобе заявитель представил Экспертное заключение Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" г. Москвы от 16.03.2010, в котором проводилась проверка соответствия Отчета об оценке имущества N 57 требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и в котором содержатся выводы экспертов о том, что Отчет N 57 не может быть использован для цели определения рыночной стоимости выкупаемых акций. В связи с этим истица полагает, что представленное ею в суд кассационной инстанции экспертное заключение лишний раз подтверждает доводы Дроновой Г.Н. о неправильном определении ответчиками и арбитражным судом цены спорных акций.
В отзывах на кассационную жалобу и дополнение к ней ООО "Ж.К." указывало на необоснованность доводов кассатора, полагало, что в рамках данного дела ответчиками представлены надлежащие доказательства, подтверждающие реальную цену выкупаемых истицей акций (103, 16 руб.), доказательств, опровергающих эту цену, Дронова Г.Н. арбитражному суду не представила и представленное ею в суд кассационной инстанции Экспертное заключение от 16.03.2010 не может быть принято во внимание, поскольку не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Принятые по делу и оспариваемые истицей решения ответчик считал законными и мотивированными, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Принявшие участие в рассмотрении кассационной жалобы представители истца и ответчиков доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что состоявшиеся по делу решения подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ООО "Ж.К." в порядке добровольного предложения приобрел у ОАО "НЖК" ценные бумаги по цене 103, 16 рублей за одну акцию, после чего стал владельцем более 95% уставного капитала ОАО "НЖК" и произвел выкуп акций у остальных акционеров этого общества.
Дронова Г.Н. являлась владельцем 6 189 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая акция и таким же количеством привилегированных именных акций с той же номинальной стоимостью в ОАО "НЖК".
20.09.2008 Дронова Г.Н. получила уведомление нотариуса о поступлении от ООО "Ж.К." на депозит нотариальной конторы для выдачи истице в счет выкупа акций по цене 103, 16 рублей каждая суммы 1 276 914, 48 рублей.
Дронова Г.Н. посчитала цену выкупаемых у нее акций ОАО "НЖК" значительно заниженной, в связи с чем, на основании пункта 4 статьи 84.8 Закона об АО обратилась в арбитражный суд за взысканием убытков, исчисленных в виде разницы между ценой выкупа и предполагаемой истцом рыночной ценой акций, по которой, акционер считает, акции должны быть у нее выкуплены.
В подтверждение своих доводов о заниженной цене выкупаемых акций истица представила арбитражному суду Отчет ООО "Регионального Агентства Оценки "Евростандарт" г. Бердска Новосибирской области N 17408-Р от 20.11.2008 об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной и привилегированной голосующей акции ОАО "НЖК" в составе 100% пакета акций, в котором, по заключению оценщиков рыночная стоимость одной акции составляла 407, 10 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Закона об АО выкуп ценных бумаг в таких случаях осуществляется по цене, не ниже рыночной стоимости выкупаемых бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения лицом, ставшим владельцем более 95% общего количества акций открытого акционерного общества, и не ниже наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 названной статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения.
Но возможность осуществления такого выкупа закон связывает с соблюдением доминирующим акционером ряда процедурно-материальных условий, в том числе, определения выкупной цены акций независимым оценщиком.
При этом эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров является осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой, который в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Постановление от 24.02.2004 N 3-П, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92) подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.
При разрешении возникшего по настоящему делу между истцом и ответчиками спора арбитражными судами обеих инстанций рекомендуемый Конституционным Судом РФ и Высшим Арбитражным судом Российской Федерации подход к рассмотрению споров по поводу ненадлежащего определения цены принудительно выкупаемых акций нарушен, поскольку решение суда об отказе в иске не основано на полном исследовании всех обстоятельств, на которые истец ссылался в дополнении к исковому заявлению, пояснениях по иску и апелляционной жалобе.
Кроме того, при рассмотрении заявленных о взыскании убытков требований и рассмотрении вопроса о действительной стоимости выкупаемых у акционера Дроновой Г.Н. акций арбитражные суды исходили из заключений оценщиков и экспертов, проведенных по заявлениям ответчиков, и не приняли во внимание заключение оценщиков, представленное Дроновой Г.Н., которое суд признал недостоверным и не соответствующим законодательству о проведении экспертизы.
При этом арбитражным судом первой инстанции отклонено ходатайство истицы о проведении арбитражным судом независимой экспертизы и приняты во внимание представленные ответчиками Отчеты различных экспертов.
В частности, ООО "Ж.К." представило два отчета - Отчет ЗАО "Независимая экспертная компания "Экспертиза-Саратов" N 57 от 01.04.2008, по заключению которого рыночная стоимость одной акции ОАО "НЖК" составляет 103, 16 рублей, и Отчет Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" г. Москвы N 439/012 от 18.02.2009, в рамках которого проверялось соответствие закону и достоверность проведенной по заказу истицы оценки (Отчет N 17408-Р от 20.11.2008) и в рамках которого по заключению экспертов рыночная цена выкупаемых акций ОАО "НЖК" составляет 394, 86 рублей за каждую.
Второй ответчик ОАО "НЖК" также представил арбитражному суду Отчет Новосибирской торгово-промышленной палаты N 016-20-00190 от 01.04.2007, согласно которому цена одной акции составляла 103, 16 рублей.
Наличие представленных ответчиками отчетов оценщиков и экспертов арбитражный суд посчитал достаточным основанием для определения действительной рыночной стоимости спорных акций, а также к отказу во взыскании убытков, поскольку истица не доказала факт занижения рыночной стоимости выкупаемых у нее акций.
Суд кассационной инстанции эти выводы арбитражного суда считает не основанными на полном исследовании всех обстоятельств по делу и не подтвержденными надлежащими доказательствами.
Определяя цену выкупаемых акций в размере 103, 16 рублей каждая на основании представленных ответчиками отчетов, арбитражный суд первой инстанции, а также арбитражный апелляционный суд не учли и не обратили внимания на следующее.
Так Отчет N 57, проведенный ЗАО "Независимая экспертная компания "Экспертиза-Саратов" 01.04.2008 не проверен арбитражным судом на соответствие его требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Вызывает сомнение и Отчет N 016-20-00190 от 01.04.2007, составленный Новосибирской торгово-промышленной палатой по заказу ОАО "НЖК", который составлен за год до того, как между сторонами возникли правоотношения по принудительному выкупу мажоритарным акционером акций минаритарного акционера.
Именно эти два Отчета арбитражным судом обеих инстанций использованы в качестве доказательств, свидетельствующих о действительной рыночной цене выкупаемых акций, равной 103, 16 руб. за акцию.
Что касается представленного истицей Отчета N 17408-Р от 20.11.2008, то выводы ООО "РАО "Евростандарт" о рыночной стоимости выкупаемых акций ОАО "НЖК" 407, 10 рублей каждая суд не принял во внимание по тем основаниям, что по заключению Экспертного Совета НП "СМАО" N 439/012 от 18.02.2009 Отчет N 17408-Р признан не достоверным и составленным с нарушением статьи 12 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом арбитражный суд не указал, какие именно нарушения выявлены в Отчете N 17408-Р и на основании каких законов или нормативных актов Экспертный Совет НП "СМАО" наделен полномочиями на проверку заключений, выдаваемых ООО "РАО "Евростандарт". Следует отметить, что Некоммерческое партнерство "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" вместе с Отчетом не представило арбитражному суду Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о членстве экспертов Булычевой Г.В. и Петренко Л.И. в Некоммерческом партнерстве, доказательства их профессиональной подготовки и квалификации в решении вопросов определения рыночной стоимости ценных бумаг, сведения о страховании ответственности оценщика.
При наличии Отчетов разных оценщиков и экспертных учреждений, содержащих разные сведения о действительной цене выкупаемых акций, суд кассационной инстанции не может признать правильными выводы арбитражных судов обеих инстанций о том, что материалы дела содержали необходимые доказательства, позволяющие достоверно установить итоговую величину 103, 16 рублей рыночной стоимости одной акции ОАО "НЖК", рекомендуемой для целей совершения сделки, предусмотренной статьей 84.8 Закона об АО и определенной в соответствии с ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Стандартов оценки, поскольку эти выводы арбитражных судов не подтверждены надлежащими доказательствами.
При этом суд кассационной инстанции выражает сомнение в том, что рыночная стоимость разных категорий ценных бумаг ОАО "НЖК" (одной обыкновенной и одной привилегированной акции) ответчиками на основании заключения оценщиков объявлена равной.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения первой инстанции арбитражного суда и арбитражного апелляционного суда, принятые с неполным исследованием всех обстоятельств по делу, не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть вопрос о проведении независимой экспертизы с тем, чтобы определить справедливую и действительную рыночную стоимость выкупаемых акций ОАО "НЖК" и при этом учесть, что в рамках данного дела истец Дронова Г.Н. представляет наиболее слабую по сравнению с ответчиками ОАО "НЖК" и ООО "Ж.К." сторону, которой суд в соответствии со статьями 6, 7, 8,9, 10 АПК РФ обязан предоставить равную с ответчиками возможность для защиты своих прав и имущественных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу А45-5733/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2010 ПО ДЕЛУ N А45-5733/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2010 г. по делу N А45-5733/2009
резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шукшиной В.С.
судей Каранкевича Е.А., Лукьяненко М.Ф.
с участием представителей сторон
от истца: Скорина В.В. - представитель по доверенностям в порядке передоверия от 12.05.2009 N 978 и от 19.03.2010 N 1075
от ответчиков: Павлова С.В. - представитель ОАО "НЖК" по доверенности от 01.01.2010 N 42/10 и ООО "Ж.К." - от 16.02.2010 N 01
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дроновой1 Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009, резолютивная часть решения объявлена 20.07.2009 (судья Киселева И.В.), и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009 (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Кудряшева Е.В.), по делу N А45-5733/2009 по иску Дроновой Галины Николаевны, проживающей в городе Новосибирске, к ОАО "Новосибирский жировой комбинат" и ООО "Ж.К." г. Саратова о взыскании 3 760 932 рублей,
установил:
Дронова Галина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирский жировой комбинат" (далее ОАО "НЖК") и открытому акционерному обществу (ОАО) "Ж.К." о солидарном взыскании с ответчиков убытков в размере 3 762 169, 32 рублей, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых акций (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).
Исковые требования мотивированы статьями 12, 15, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах (далее Закон об АО).
Ответчики против заявленных требований возражали, исковые требования считали не подтвержденными надлежащими доказательствами, а доводы истицы о ненадлежащем определении ООО "Ж.К." цены выкупаемых акций - не доказанными, т.к. представленный истицей Отчет N 17408-Р не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, в иске отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что цена выкупаемых у истицы акций была определена в соответствии с требованиями Закона об АО и истица не доказала несоответствия этой цены рыночной стоимости выкупленных акций.
В настоящей кассационной жалобе Дронова Г.Н. оспаривает законность принятых по делу решений, судебные акты первой инстанции арбитражного суда и арбитражного апелляционного суда предлагает отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель считает, что арбитражными судами при рассмотрении заявленных требований не применены пункты 5, 6, 7 статьи 7 ФЗ РФ N 7-ФЗ от 05.01.2006 "О внесении изменений в ФЗ "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, считает выводы арбитражного суда о надлежащем определении ответчиком цены выкупаемых акций не основанными на правильном применении норм материального права.
Считает, что при рассмотрении возникшего между сторонами спора арбитражный суд не учел обязательные разъяснения Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Определении N 713-О-П от 13.07.2007 о соблюдении баланса интересов участников спорных правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и фактически при рассмотрении данного дела арбитражный суд не проверил доводы истца о сознательном и планомерном занижении обществом цены выкупаемых акций. Считает, что названные истцом в исковом заявлении доводы не получили должной правовой оценки и проверки со стороны, как арбитражного суда первой инстанции, так и со стороны арбитражного апелляционного суда.
Полагает, что для правильного разрешения возникшего между сторонами спора и при наличии нескольких противоречивых заключений различных экспертов по цене выкупаемых акций, арбитражный суд должен был провести независимую экспертизу спорных акций (ст. 82-87 АПК РФ), вместо этого арбитражный суд принял во внимание представленный ответчиками Отчет N 57, который истица не имела возможности до принятия решения по данному делу оспорить, а также Отчет N 016-20-00190 за 2007 год, который не имеет отношения к данному делу, поскольку содержит устаревшие сведения об активах ОАО "НЖК" и на возникшие в апреле 2008 года между сторонами правоотношения по принудительному выкупу акций не может распространяться. В частности, указывает, что арбитражный суд не проверял и при рассмотрении дела не учитывал доводы истца о том, что, например, при реорганизации ОАО "НЖК" в виде выделения из него дочернего предприятия ЗАО "Город в городе" вместо недвижимого имущества, переданного дочернему предприятию (20 объектов недвижимости и четыре земельных участка общей площадью более 10 гектаров в центре города), на баланс ОАО "НЖК" был поставлен пакет акций дочернего предприятия стоимостью 1 000 000 рублей и именно эта стоимость акций по номиналу была учтена оценщиком в Отчете N 57.
Оспаривает выводы арбитражного суда, указавшего на обязанность истицы доказывать несоответствие Отчета N 57 требованиям Закона и федеральных стандартов.
Что касается арбитражного апелляционного суда, то полагает, что в нарушение правил главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не проверял законность судебного решения первой инстанции, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, а повторил выводы этого суда.
В дополнении к кассационной жалобе заявитель представил Экспертное заключение Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" г. Москвы от 16.03.2010, в котором проводилась проверка соответствия Отчета об оценке имущества N 57 требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и в котором содержатся выводы экспертов о том, что Отчет N 57 не может быть использован для цели определения рыночной стоимости выкупаемых акций. В связи с этим истица полагает, что представленное ею в суд кассационной инстанции экспертное заключение лишний раз подтверждает доводы Дроновой Г.Н. о неправильном определении ответчиками и арбитражным судом цены спорных акций.
В отзывах на кассационную жалобу и дополнение к ней ООО "Ж.К." указывало на необоснованность доводов кассатора, полагало, что в рамках данного дела ответчиками представлены надлежащие доказательства, подтверждающие реальную цену выкупаемых истицей акций (103, 16 руб.), доказательств, опровергающих эту цену, Дронова Г.Н. арбитражному суду не представила и представленное ею в суд кассационной инстанции Экспертное заключение от 16.03.2010 не может быть принято во внимание, поскольку не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Принятые по делу и оспариваемые истицей решения ответчик считал законными и мотивированными, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Принявшие участие в рассмотрении кассационной жалобы представители истца и ответчиков доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что состоявшиеся по делу решения подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ООО "Ж.К." в порядке добровольного предложения приобрел у ОАО "НЖК" ценные бумаги по цене 103, 16 рублей за одну акцию, после чего стал владельцем более 95% уставного капитала ОАО "НЖК" и произвел выкуп акций у остальных акционеров этого общества.
Дронова Г.Н. являлась владельцем 6 189 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая акция и таким же количеством привилегированных именных акций с той же номинальной стоимостью в ОАО "НЖК".
20.09.2008 Дронова Г.Н. получила уведомление нотариуса о поступлении от ООО "Ж.К." на депозит нотариальной конторы для выдачи истице в счет выкупа акций по цене 103, 16 рублей каждая суммы 1 276 914, 48 рублей.
Дронова Г.Н. посчитала цену выкупаемых у нее акций ОАО "НЖК" значительно заниженной, в связи с чем, на основании пункта 4 статьи 84.8 Закона об АО обратилась в арбитражный суд за взысканием убытков, исчисленных в виде разницы между ценой выкупа и предполагаемой истцом рыночной ценой акций, по которой, акционер считает, акции должны быть у нее выкуплены.
В подтверждение своих доводов о заниженной цене выкупаемых акций истица представила арбитражному суду Отчет ООО "Регионального Агентства Оценки "Евростандарт" г. Бердска Новосибирской области N 17408-Р от 20.11.2008 об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной и привилегированной голосующей акции ОАО "НЖК" в составе 100% пакета акций, в котором, по заключению оценщиков рыночная стоимость одной акции составляла 407, 10 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Закона об АО выкуп ценных бумаг в таких случаях осуществляется по цене, не ниже рыночной стоимости выкупаемых бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения лицом, ставшим владельцем более 95% общего количества акций открытого акционерного общества, и не ниже наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 названной статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения.
Но возможность осуществления такого выкупа закон связывает с соблюдением доминирующим акционером ряда процедурно-материальных условий, в том числе, определения выкупной цены акций независимым оценщиком.
При этом эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров является осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой, который в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Постановление от 24.02.2004 N 3-П, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92) подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.
При разрешении возникшего по настоящему делу между истцом и ответчиками спора арбитражными судами обеих инстанций рекомендуемый Конституционным Судом РФ и Высшим Арбитражным судом Российской Федерации подход к рассмотрению споров по поводу ненадлежащего определения цены принудительно выкупаемых акций нарушен, поскольку решение суда об отказе в иске не основано на полном исследовании всех обстоятельств, на которые истец ссылался в дополнении к исковому заявлению, пояснениях по иску и апелляционной жалобе.
Кроме того, при рассмотрении заявленных о взыскании убытков требований и рассмотрении вопроса о действительной стоимости выкупаемых у акционера Дроновой Г.Н. акций арбитражные суды исходили из заключений оценщиков и экспертов, проведенных по заявлениям ответчиков, и не приняли во внимание заключение оценщиков, представленное Дроновой Г.Н., которое суд признал недостоверным и не соответствующим законодательству о проведении экспертизы.
При этом арбитражным судом первой инстанции отклонено ходатайство истицы о проведении арбитражным судом независимой экспертизы и приняты во внимание представленные ответчиками Отчеты различных экспертов.
В частности, ООО "Ж.К." представило два отчета - Отчет ЗАО "Независимая экспертная компания "Экспертиза-Саратов" N 57 от 01.04.2008, по заключению которого рыночная стоимость одной акции ОАО "НЖК" составляет 103, 16 рублей, и Отчет Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" г. Москвы N 439/012 от 18.02.2009, в рамках которого проверялось соответствие закону и достоверность проведенной по заказу истицы оценки (Отчет N 17408-Р от 20.11.2008) и в рамках которого по заключению экспертов рыночная цена выкупаемых акций ОАО "НЖК" составляет 394, 86 рублей за каждую.
Второй ответчик ОАО "НЖК" также представил арбитражному суду Отчет Новосибирской торгово-промышленной палаты N 016-20-00190 от 01.04.2007, согласно которому цена одной акции составляла 103, 16 рублей.
Наличие представленных ответчиками отчетов оценщиков и экспертов арбитражный суд посчитал достаточным основанием для определения действительной рыночной стоимости спорных акций, а также к отказу во взыскании убытков, поскольку истица не доказала факт занижения рыночной стоимости выкупаемых у нее акций.
Суд кассационной инстанции эти выводы арбитражного суда считает не основанными на полном исследовании всех обстоятельств по делу и не подтвержденными надлежащими доказательствами.
Определяя цену выкупаемых акций в размере 103, 16 рублей каждая на основании представленных ответчиками отчетов, арбитражный суд первой инстанции, а также арбитражный апелляционный суд не учли и не обратили внимания на следующее.
Так Отчет N 57, проведенный ЗАО "Независимая экспертная компания "Экспертиза-Саратов" 01.04.2008 не проверен арбитражным судом на соответствие его требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Вызывает сомнение и Отчет N 016-20-00190 от 01.04.2007, составленный Новосибирской торгово-промышленной палатой по заказу ОАО "НЖК", который составлен за год до того, как между сторонами возникли правоотношения по принудительному выкупу мажоритарным акционером акций минаритарного акционера.
Именно эти два Отчета арбитражным судом обеих инстанций использованы в качестве доказательств, свидетельствующих о действительной рыночной цене выкупаемых акций, равной 103, 16 руб. за акцию.
Что касается представленного истицей Отчета N 17408-Р от 20.11.2008, то выводы ООО "РАО "Евростандарт" о рыночной стоимости выкупаемых акций ОАО "НЖК" 407, 10 рублей каждая суд не принял во внимание по тем основаниям, что по заключению Экспертного Совета НП "СМАО" N 439/012 от 18.02.2009 Отчет N 17408-Р признан не достоверным и составленным с нарушением статьи 12 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом арбитражный суд не указал, какие именно нарушения выявлены в Отчете N 17408-Р и на основании каких законов или нормативных актов Экспертный Совет НП "СМАО" наделен полномочиями на проверку заключений, выдаваемых ООО "РАО "Евростандарт". Следует отметить, что Некоммерческое партнерство "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" вместе с Отчетом не представило арбитражному суду Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о членстве экспертов Булычевой Г.В. и Петренко Л.И. в Некоммерческом партнерстве, доказательства их профессиональной подготовки и квалификации в решении вопросов определения рыночной стоимости ценных бумаг, сведения о страховании ответственности оценщика.
При наличии Отчетов разных оценщиков и экспертных учреждений, содержащих разные сведения о действительной цене выкупаемых акций, суд кассационной инстанции не может признать правильными выводы арбитражных судов обеих инстанций о том, что материалы дела содержали необходимые доказательства, позволяющие достоверно установить итоговую величину 103, 16 рублей рыночной стоимости одной акции ОАО "НЖК", рекомендуемой для целей совершения сделки, предусмотренной статьей 84.8 Закона об АО и определенной в соответствии с ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Стандартов оценки, поскольку эти выводы арбитражных судов не подтверждены надлежащими доказательствами.
При этом суд кассационной инстанции выражает сомнение в том, что рыночная стоимость разных категорий ценных бумаг ОАО "НЖК" (одной обыкновенной и одной привилегированной акции) ответчиками на основании заключения оценщиков объявлена равной.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения первой инстанции арбитражного суда и арбитражного апелляционного суда, принятые с неполным исследованием всех обстоятельств по делу, не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть вопрос о проведении независимой экспертизы с тем, чтобы определить справедливую и действительную рыночную стоимость выкупаемых акций ОАО "НЖК" и при этом учесть, что в рамках данного дела истец Дронова Г.Н. представляет наиболее слабую по сравнению с ответчиками ОАО "НЖК" и ООО "Ж.К." сторону, которой суд в соответствии со статьями 6, 7, 8,9, 10 АПК РФ обязан предоставить равную с ответчиками возможность для защиты своих прав и имущественных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу А45-5733/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.С.ШУКШИНА
Судьи
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
В.С.ШУКШИНА
Судьи
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)