Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 марта 2005 года Дело N Ф09-544/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел кассационную жалобу Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области на решение от 10.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32306/04 по заявлению Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области к предпринимателю Чудову Виктору Владимировичу об аннулировании лицензии.
В судебном заседании приняли участие представители сторон: заявителя - Шилова А.С. (доверенность от 17.02.2005); предпринимателя - Княгинин С.В. (доверенность от 29.09.2004).
Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области (далее - Министерство, лицензирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к предпринимателю Чудову Виктору Владимировичу (далее - предприниматель) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 23.06.2003 серия Д 244446 N 008615.
Решением суда от 10.11.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.12.2004 решение суда оставлено без изменения.
Министерство с судебными актами не согласно, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 3 ст. 20, п. 6 ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что предпринимателю Чудову В.В. Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции от 23.06.2003 серия Д 244446 N 008615.
Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 установлено 17.06.2004 в ходе проверки магазина, расположенного по адресу: г. Серов, ул. Свердлова, 114а, принадлежащего Чудову В.В., нарушение ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции с поддельными акцизными марками.
По результатам проверки составлены акт от 17.06.2004 N 282, протокол об административном правонарушении от 17.06.2004, а также вынесено определение от 18.06.2004 о назначении экспертизы подлинности региональных специальных марок.
Экспертом сделан вывод о несоответствии указанных марок аналогичным образцам заведомо подлинных марок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения лицензирующего органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Установив факт реализации алкогольных напитков с поддельными региональными специальными марками, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии ввиду недоказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.
Вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
Факт реализации в магазине предпринимателя алкогольной продукции с поддельными региональными специальными марками установлен судом и сторонами не оспаривается.
Согласно п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов).
П. 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, данная норма устанавливает ответственность лица, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, за подлинность региональных специальных марок, независимо от наличия у него специальных познаний и прибора для определения их подлинности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела не подтверждается, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению правил продажи алкогольной продукции. С учетом перечисленных норм материального права в его действиях усматривается совершение административного правонарушения по неосторожности, то есть лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за оборот алкогольной продукции с поддельными акцизными или специальными марками лицензия может быть аннулирована судом по заявлению лицензирующего органа.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты на основании неправильного применения норм материального права, поэтому подлежат отмене, а заявление Министерства об аннулировании лицензии - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 10.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32306/04 отменить.
Заявление Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области удовлетворить.
Аннулировать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 23.06.2003 серия Д 244446 N 008615, выданную предпринимателю Чудову Виктору Владимировичу.
Взыскать с предпринимателя Чудова Виктора Владимировича госпошлину в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2005 N Ф09-544/05-АК ПО ДЕЛУ N А60-32306/04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 марта 2005 года Дело N Ф09-544/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел кассационную жалобу Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области на решение от 10.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32306/04 по заявлению Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области к предпринимателю Чудову Виктору Владимировичу об аннулировании лицензии.
В судебном заседании приняли участие представители сторон: заявителя - Шилова А.С. (доверенность от 17.02.2005); предпринимателя - Княгинин С.В. (доверенность от 29.09.2004).
Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области (далее - Министерство, лицензирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к предпринимателю Чудову Виктору Владимировичу (далее - предприниматель) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 23.06.2003 серия Д 244446 N 008615.
Решением суда от 10.11.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.12.2004 решение суда оставлено без изменения.
Министерство с судебными актами не согласно, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 3 ст. 20, п. 6 ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что предпринимателю Чудову В.В. Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции от 23.06.2003 серия Д 244446 N 008615.
Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 установлено 17.06.2004 в ходе проверки магазина, расположенного по адресу: г. Серов, ул. Свердлова, 114а, принадлежащего Чудову В.В., нарушение ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции с поддельными акцизными марками.
По результатам проверки составлены акт от 17.06.2004 N 282, протокол об административном правонарушении от 17.06.2004, а также вынесено определение от 18.06.2004 о назначении экспертизы подлинности региональных специальных марок.
Экспертом сделан вывод о несоответствии указанных марок аналогичным образцам заведомо подлинных марок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения лицензирующего органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Установив факт реализации алкогольных напитков с поддельными региональными специальными марками, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии ввиду недоказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.
Вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
Факт реализации в магазине предпринимателя алкогольной продукции с поддельными региональными специальными марками установлен судом и сторонами не оспаривается.
Согласно п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов).
П. 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, данная норма устанавливает ответственность лица, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, за подлинность региональных специальных марок, независимо от наличия у него специальных познаний и прибора для определения их подлинности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела не подтверждается, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению правил продажи алкогольной продукции. С учетом перечисленных норм материального права в его действиях усматривается совершение административного правонарушения по неосторожности, то есть лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за оборот алкогольной продукции с поддельными акцизными или специальными марками лицензия может быть аннулирована судом по заявлению лицензирующего органа.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты на основании неправильного применения норм материального права, поэтому подлежат отмене, а заявление Министерства об аннулировании лицензии - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32306/04 отменить.
Заявление Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области удовлетворить.
Аннулировать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 23.06.2003 серия Д 244446 N 008615, выданную предпринимателю Чудову Виктору Владимировичу.
Взыскать с предпринимателя Чудова Виктора Владимировича госпошлину в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)