Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 января 2006 г. Дело N А33-2152/05-Ф02-6660/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 11 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2152/05 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л. А, Бычкова О.И., Бескровная Н.С.),
Закрытое акционерное общество "Назаровское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам) (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.01.2005 N 247.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании 145221 рубля 80 копеек налоговых санкций.
Решением от 11 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 сентября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты по делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества.
Налоговая инспекция считает, что налогоплательщик неправомерно применил ставку налога на землю как на сельскохозяйственные угодья. Земельный участок обществу был предоставлен для производственных нужд.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты в силе как законные и обоснованные.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, (уведомления N 74952 от 20.12.2005, N 74951 от 22.12.2005) своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Общество оспаривает решение по камеральной проверке N 247 от 20.01.2005, которым налогоплательщику предложено доплатить земельный налог за 2004 год в сумме 1443762 рублей, пени в сумме 10506 рублей 50 копеек и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 145222 рублей.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" земельный налог является формой платы за пользование землей.
В целях налогообложения на земли сельскохозяйственного использования в пределах городской черты в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1728-1 "О плате за землю" налог устанавливается в двукратном размере ставок налога за сельскохозяйственные угодья аналогичного качества.
Как установлено судебными инстанциями, 15.11.2004 обществом в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год, по земельному участку, расположенному по адресу: г. Ачинск, ул. Тарутинская, 10, на сумму 2430 рублей. Обществом применена ставка земельного налога в размере 171,07 рубля за гектар как для земель сельскохозяйственного назначения.
На основании приказа N 196 от 27.12.1999 на базе реорганизованного производственного кооператива "Мясокомбинат "Ачинский" обществом создано отделение N 11, основанным видом деятельности которого предусматривалось производство сельскохозяйственной продукции (разведение крупного рогатого скота для получения молока с последующим убоем, выращивание овощей, содержание пасеки).
26.04.2000 постановлением администрации города Ачинска N 0738-п земельный участок площадью 142062,22 квадратного метра, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Тарутинская, 10, передан в безвозмездное (постоянное) пользование общества для эксплуатации производственных площадей. Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 20.06.2000 серии 24АР001754 с кадастровым номером 24:43:000413:06.
Довод налоговой инспекции о том, что указанный земельный участок используется под производственной базой и относится к коду градостроительной ценности (2-3-34), поэтому ставка должна быть другая, не принимается судом.
Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства: статей 77, 78, пункта 11 статьи 83, статьи 88 Земельного кодекса, пунктов 9, 10 статьи 35 Градостроительного кодекса, отнесение земель к категории земель сельскохозяйственного назначения зависит не от месторасположения земельного участка, а от фактического его использования.
Из бухгалтерской отчетности общества, ведомостей движения продуктов, животных по отделению N 11, актов на передачу и выбытие скота следует, что основной доход предприятие получает от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки в результате растениеводства и животноводства, которые согласно разделу А "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метеорологии от 06.11.2001 N 454-ст, отнесены к одной отрасли - сельскому хозяйству.
Налоговая инспекция не представила доказательств того, что общество занималось каким-либо другим видом деятельности.
Судом установлено, что общество является предприятием для производства продукции мясного и молочного скотоводства, в этих целях использует спорный земельный участок в городе Ачинске, ул. Тарутинская, 10. Таким образом, налогоплательщик вправе исчислять и уплачивать земельный налог исходя из ставок налога, предусмотренных Законом Красноярского края "О плате за землю в Красноярском крае" от 06.10.1999 N 3-48, для земель сельскохозяйственного использования в пределах городской черты.
При этом, согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ачинскому району Федеральной службы земельного кадастра России от 24.01.2004, в 2004 году земельный налог должен быть рассчитан исходя из 72 рублей за гектар. Фактически при расчете земельного налога в отношении спорного участка согласно декларации за 2004 год использована ставка 171,07 рубля, то есть большая, чем предусмотрена законом.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не было оснований для начисления земельного налога, пеней и штрафных санкций, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 11 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2152/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2006 N А33-2152/05-Ф02-6660/05-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2006 г. Дело N А33-2152/05-Ф02-6660/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 11 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2152/05 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л. А, Бычкова О.И., Бескровная Н.С.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Назаровское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам) (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.01.2005 N 247.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании 145221 рубля 80 копеек налоговых санкций.
Решением от 11 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 сентября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты по делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества.
Налоговая инспекция считает, что налогоплательщик неправомерно применил ставку налога на землю как на сельскохозяйственные угодья. Земельный участок обществу был предоставлен для производственных нужд.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты в силе как законные и обоснованные.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, (уведомления N 74952 от 20.12.2005, N 74951 от 22.12.2005) своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Общество оспаривает решение по камеральной проверке N 247 от 20.01.2005, которым налогоплательщику предложено доплатить земельный налог за 2004 год в сумме 1443762 рублей, пени в сумме 10506 рублей 50 копеек и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 145222 рублей.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" земельный налог является формой платы за пользование землей.
В целях налогообложения на земли сельскохозяйственного использования в пределах городской черты в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1728-1 "О плате за землю" налог устанавливается в двукратном размере ставок налога за сельскохозяйственные угодья аналогичного качества.
Как установлено судебными инстанциями, 15.11.2004 обществом в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год, по земельному участку, расположенному по адресу: г. Ачинск, ул. Тарутинская, 10, на сумму 2430 рублей. Обществом применена ставка земельного налога в размере 171,07 рубля за гектар как для земель сельскохозяйственного назначения.
На основании приказа N 196 от 27.12.1999 на базе реорганизованного производственного кооператива "Мясокомбинат "Ачинский" обществом создано отделение N 11, основанным видом деятельности которого предусматривалось производство сельскохозяйственной продукции (разведение крупного рогатого скота для получения молока с последующим убоем, выращивание овощей, содержание пасеки).
26.04.2000 постановлением администрации города Ачинска N 0738-п земельный участок площадью 142062,22 квадратного метра, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Тарутинская, 10, передан в безвозмездное (постоянное) пользование общества для эксплуатации производственных площадей. Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 20.06.2000 серии 24АР001754 с кадастровым номером 24:43:000413:06.
Довод налоговой инспекции о том, что указанный земельный участок используется под производственной базой и относится к коду градостроительной ценности (2-3-34), поэтому ставка должна быть другая, не принимается судом.
Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства: статей 77, 78, пункта 11 статьи 83, статьи 88 Земельного кодекса, пунктов 9, 10 статьи 35 Градостроительного кодекса, отнесение земель к категории земель сельскохозяйственного назначения зависит не от месторасположения земельного участка, а от фактического его использования.
Из бухгалтерской отчетности общества, ведомостей движения продуктов, животных по отделению N 11, актов на передачу и выбытие скота следует, что основной доход предприятие получает от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки в результате растениеводства и животноводства, которые согласно разделу А "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метеорологии от 06.11.2001 N 454-ст, отнесены к одной отрасли - сельскому хозяйству.
Налоговая инспекция не представила доказательств того, что общество занималось каким-либо другим видом деятельности.
Судом установлено, что общество является предприятием для производства продукции мясного и молочного скотоводства, в этих целях использует спорный земельный участок в городе Ачинске, ул. Тарутинская, 10. Таким образом, налогоплательщик вправе исчислять и уплачивать земельный налог исходя из ставок налога, предусмотренных Законом Красноярского края "О плате за землю в Красноярском крае" от 06.10.1999 N 3-48, для земель сельскохозяйственного использования в пределах городской черты.
При этом, согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ачинскому району Федеральной службы земельного кадастра России от 24.01.2004, в 2004 году земельный налог должен быть рассчитан исходя из 72 рублей за гектар. Фактически при расчете земельного налога в отношении спорного участка согласно декларации за 2004 год использована ставка 171,07 рубля, то есть большая, чем предусмотрена законом.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не было оснований для начисления земельного налога, пеней и штрафных санкций, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2152/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)