Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по делу N А60-6909/07 Арбитражного суда Свердловской области.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Ламбина Е.С. (доверенность от 01.11.2007);
- инспекции - Войцеховская Н.А. (доверенность от 16.10.2007).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69152 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 133 500 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 18.06.2007 (судья Тимофеева А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 (судьи Савельева Н.М., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.,) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскания с общества государственной пошлины в сумме 3000 руб. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес за март 2005 г. в сумме 133 500 руб.; суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2007 (судьи Гавриленко О.Л., Анненкова Г.В., Токмакова А.Н.) постановление изменено в части удовлетворения заявленных требований. Решение инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69152 признано недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес за март 2005 г. в сумме 11 250 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт в остальной части оставлен без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2008 N 4132/08 (судьи Мурина О.Л., Наумова О.А., Поповченко А.А.,) в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано, при этом суд надзорной инстанции указал на возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2008 (судьи Гавриленко О.Л., Жаворонков Д.В., Первухин В.М.) заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2007 по делу N А60-6909/07 Арбитражного суда Свердловской области удовлетворено. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2007 по делу N А60-6909/07 Арбитражного суда Свердловской области отменено.
В силу п. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
Представители общества и налогового органа, присутствующие в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение кассационной жалобы в том же судебном заседании.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).
Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на игорный бизнес за март 2005 г., с указанием ставки налога, установленной на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" в сумме 750 руб. за каждый игровой автомат.
По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией принято решение от 09.01.2007 N 03-05/69152 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 26700 руб., о доначислении налога в сумме 133500 руб., соответствующих пеней. Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемый период подлежала применению ставка налога, установленная Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", в сумме 3750 руб. за каждый игровой автомат.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 03.05.2007 N 247/07 решение инспекции отменено в части привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса.
Общество, полагая, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности, в связи с чем при исчислении налога на игорный бизнес в спорные периоды подлежала применению ставка, установленная на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доначисления обществу налога на игорный бизнес, указав, что на момент регистрации им в инспекции игровых автоматов уже действовала налоговая ставка 3750 рублей за каждый объект налогообложения, установленная Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", и счел, что ухудшения условий деятельности общества в связи с изменением налоговой ставки не имеется.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая неправомерным доначисление обществу 133 500 руб. налога на игорный бизнес за март 2005 г., суд апелляционной инстанции исходил из следующего. На деятельность общества распространяется действие гарантии, предусмотренной абзацем вторым ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), поэтому в течение первых четырех лет деятельности с момента государственной регистрации общество должно было исчислять данный налог по налоговой ставке, действовавшей на день его государственной регистрации, а именно: 750 рублей за каждый объект налогообложения.
Выводы суда апелляционной инстанции являются верными.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и постановление этого суда от 19.06.2003 N 11-П).
Из изложенного следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Данная позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05 и от 10.04.2007 N 13381/06, от 15.04.2008 N 17177/07.
Общество, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2001 (лицензия на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений от 20.03.2003 N 000879).
На момент регистрации общества, согласно Закону Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области", ставка налога на игорный бизнес составляла 750 руб. за каждый игровой автомат.
Поскольку по состоянию на март 2005 г. не истекли четыре года с момента регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес создало менее благоприятные условия, общество вправе было в указанном периоде применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на дату его регистрации.
Налог на игорный бизнес за проверяемый период исчислен обществом с применением налоговой ставки в размере 3750 руб. за каждый игровой автомат, установленной Законом Свердловской области от 27.11.2003 "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" (в редакции от 25.11.2004 N 187-ОЗ), и уплачен в бюджет в сумме 166 875 руб.
Кроме того, подача обществом уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за март 2005 г., хотя и содержащей, по мнению инспекции, неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновения недоимки. Следовательно, основания для доначисления заявителю налога на игорный бизнес у инспекции в этом случае отсутствуют.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по делу N А60-6909/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2008 N Ф09-10044/07-С3 ПО ДЕЛУ N А60-6909/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. N Ф09-10044/07-С3
Дело N А60-6909/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по делу N А60-6909/07 Арбитражного суда Свердловской области.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Ламбина Е.С. (доверенность от 01.11.2007);
- инспекции - Войцеховская Н.А. (доверенность от 16.10.2007).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69152 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 133 500 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 18.06.2007 (судья Тимофеева А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 (судьи Савельева Н.М., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.,) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскания с общества государственной пошлины в сумме 3000 руб. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес за март 2005 г. в сумме 133 500 руб.; суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2007 (судьи Гавриленко О.Л., Анненкова Г.В., Токмакова А.Н.) постановление изменено в части удовлетворения заявленных требований. Решение инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69152 признано недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес за март 2005 г. в сумме 11 250 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт в остальной части оставлен без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2008 N 4132/08 (судьи Мурина О.Л., Наумова О.А., Поповченко А.А.,) в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано, при этом суд надзорной инстанции указал на возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2008 (судьи Гавриленко О.Л., Жаворонков Д.В., Первухин В.М.) заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2007 по делу N А60-6909/07 Арбитражного суда Свердловской области удовлетворено. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2007 по делу N А60-6909/07 Арбитражного суда Свердловской области отменено.
В силу п. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
Представители общества и налогового органа, присутствующие в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение кассационной жалобы в том же судебном заседании.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).
Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на игорный бизнес за март 2005 г., с указанием ставки налога, установленной на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" в сумме 750 руб. за каждый игровой автомат.
По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией принято решение от 09.01.2007 N 03-05/69152 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 26700 руб., о доначислении налога в сумме 133500 руб., соответствующих пеней. Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемый период подлежала применению ставка налога, установленная Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", в сумме 3750 руб. за каждый игровой автомат.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 03.05.2007 N 247/07 решение инспекции отменено в части привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса.
Общество, полагая, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности, в связи с чем при исчислении налога на игорный бизнес в спорные периоды подлежала применению ставка, установленная на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доначисления обществу налога на игорный бизнес, указав, что на момент регистрации им в инспекции игровых автоматов уже действовала налоговая ставка 3750 рублей за каждый объект налогообложения, установленная Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", и счел, что ухудшения условий деятельности общества в связи с изменением налоговой ставки не имеется.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая неправомерным доначисление обществу 133 500 руб. налога на игорный бизнес за март 2005 г., суд апелляционной инстанции исходил из следующего. На деятельность общества распространяется действие гарантии, предусмотренной абзацем вторым ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), поэтому в течение первых четырех лет деятельности с момента государственной регистрации общество должно было исчислять данный налог по налоговой ставке, действовавшей на день его государственной регистрации, а именно: 750 рублей за каждый объект налогообложения.
Выводы суда апелляционной инстанции являются верными.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и постановление этого суда от 19.06.2003 N 11-П).
Из изложенного следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Данная позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05 и от 10.04.2007 N 13381/06, от 15.04.2008 N 17177/07.
Общество, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2001 (лицензия на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений от 20.03.2003 N 000879).
На момент регистрации общества, согласно Закону Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области", ставка налога на игорный бизнес составляла 750 руб. за каждый игровой автомат.
Поскольку по состоянию на март 2005 г. не истекли четыре года с момента регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес создало менее благоприятные условия, общество вправе было в указанном периоде применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на дату его регистрации.
Налог на игорный бизнес за проверяемый период исчислен обществом с применением налоговой ставки в размере 3750 руб. за каждый игровой автомат, установленной Законом Свердловской области от 27.11.2003 "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" (в редакции от 25.11.2004 N 187-ОЗ), и уплачен в бюджет в сумме 166 875 руб.
Кроме того, подача обществом уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за март 2005 г., хотя и содержащей, по мнению инспекции, неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновения недоимки. Следовательно, основания для доначисления заявителю налога на игорный бизнес у инспекции в этом случае отсутствуют.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 по делу N А60-6909/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ПЕРВУХИН В.М.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)