Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 октября 2001 года Дело N Ф09-2575/2001-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кургану на решение от 01.08.2001 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-53/01.
Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Предприниматель Пыркова Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кургану о признании недействительным патента в части определения его стоимости и возврате излишне уплаченных денежных сумм.
Решением от 01.08.2001 исковые требования удовлетворены частично. Патент АЕ 45 - 901646 от 07.02.2000 признан судом недействительным в части 645 руб. 50 коп. Пырковой И.А. из бюджета возвращена излишне уплаченная сумма налога в размере 645 руб. 50 коп. В остальной части в иске отказано.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
Налоговая инспекция с решением не согласна в части отказа в удовлетворении иска, просит в иске отказать полностью. Оспаривая судебные акты, Заявитель ссылается на их необоснованность в связи с неправильным применением Закона Курганской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения предпринимателя Пырковой И.А. с иском послужил расчет годовой стоимости патента на 2000 г. при переходе ее на упрощенную систему налогообложения, произведенный инспекцией МНС РФ по г. Кургану и указанный в патенте АИ N 45-901646 от 07.02.2000 в сумме 14119 руб. с увеличением его стоимости на 4 квартал 2000 г. на 645 руб. 50 коп.
Удовлетворяя иск частично, суд исходил из необоснованности расчетов патента, произведенных налоговым органом в сумме 645 руб. 50 коп.
Выводы суда являются верными.
В силу п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Законом Курганской области от 01.10.2000 N 290 и 363 "О внесении изменений в Закон Курганской области от 22.07.1996 N 65 "Об объектах налогообложения и ставках единого налога при упрощенной системе налогообложения субъектов малого предпринимательства", из которого исходила налоговая инспекция, исчисляя стоимость патента на 4 квартал 2000 г., были изменены размеры ставок, определяющие стоимость патента. В связи с чем, инспекция дополнила стоимость выданного истцу патента на 645 руб. 50 коп.
Принимая решение, суд обоснованно сделал вывод о неправомерности увеличения стоимости патента, рассчитанного и указанного в нем на основании ст. 3 Закона Курганской области от 22.07.1996 N 65, т.е. до изменений в законодательстве, поскольку данные изменения по смыслу п. 2 ст. 5 НК РФ не могут иметь обратную силу.
Таким образом, решение суда, соответствует законодательству о налогах и сборах и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 01.08.2001 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-53/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2001 N Ф09-2575/2001-АК ПО ДЕЛУ N А34-53/01
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 октября 2001 года Дело N Ф09-2575/2001-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кургану на решение от 01.08.2001 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-53/01.
Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Предприниматель Пыркова Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кургану о признании недействительным патента в части определения его стоимости и возврате излишне уплаченных денежных сумм.
Решением от 01.08.2001 исковые требования удовлетворены частично. Патент АЕ 45 - 901646 от 07.02.2000 признан судом недействительным в части 645 руб. 50 коп. Пырковой И.А. из бюджета возвращена излишне уплаченная сумма налога в размере 645 руб. 50 коп. В остальной части в иске отказано.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
Налоговая инспекция с решением не согласна в части отказа в удовлетворении иска, просит в иске отказать полностью. Оспаривая судебные акты, Заявитель ссылается на их необоснованность в связи с неправильным применением Закона Курганской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения предпринимателя Пырковой И.А. с иском послужил расчет годовой стоимости патента на 2000 г. при переходе ее на упрощенную систему налогообложения, произведенный инспекцией МНС РФ по г. Кургану и указанный в патенте АИ N 45-901646 от 07.02.2000 в сумме 14119 руб. с увеличением его стоимости на 4 квартал 2000 г. на 645 руб. 50 коп.
Удовлетворяя иск частично, суд исходил из необоснованности расчетов патента, произведенных налоговым органом в сумме 645 руб. 50 коп.
Выводы суда являются верными.
В силу п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Законом Курганской области от 01.10.2000 N 290 и 363 "О внесении изменений в Закон Курганской области от 22.07.1996 N 65 "Об объектах налогообложения и ставках единого налога при упрощенной системе налогообложения субъектов малого предпринимательства", из которого исходила налоговая инспекция, исчисляя стоимость патента на 4 квартал 2000 г., были изменены размеры ставок, определяющие стоимость патента. В связи с чем, инспекция дополнила стоимость выданного истцу патента на 645 руб. 50 коп.
Принимая решение, суд обоснованно сделал вывод о неправомерности увеличения стоимости патента, рассчитанного и указанного в нем на основании ст. 3 Закона Курганской области от 22.07.1996 N 65, т.е. до изменений в законодательстве, поскольку данные изменения по смыслу п. 2 ст. 5 НК РФ не могут иметь обратную силу.
Таким образом, решение суда, соответствует законодательству о налогах и сборах и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.08.2001 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-53/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)