Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 ноября 2001 г. Дело N А14-5143/01/182/19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2001 по делу N А14-5143/01/182/19,
Инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Попова А.П. налоговых санкций в сумме 27247 руб.
Предпринимателем Поповым А.П. заявлен встречный иск о признании недействительным решения инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа N 07-9 от 14.03.2001 о доначислении налога на реализацию горюче - смазочных материалов, пени и штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2001 в удовлетворении основного иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа, просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленного требования о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на реализацию горюче - смазочных материалов и несвоевременную подачу расчетов по данному налогу, и, соответственно, удовлетворяя встречный иск и признавая решение инспекции о доначислении данного налога, пени и налоговых санкций недействительным, суд в обоснование своих выводов указал, что Закон Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ предусматривает замену одной системы налогообложения, установленной Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", составной частью которой (п. 1 п/п "м" ст. 19 и п. 1 ст. 3 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации") является налог на реализацию горюче - смазочных материалов, другой, упрощенной системой налогообложения применительно к субъектам малого предпринимательства. При этом субъектами малого предпринимательства в силу Закона Российской Федерации N 222-ФЗ являются юридические лица (организации) и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Применение упрощенной системы налогообложения для индивидуальных предпринимателей предусматривает замену уплаты подоходного налога на доходы, полученные от осуществляемой им деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данного вида деятельности (п. 3 ст. 1 Закона).
Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах должно основываться на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться, исходя из социальных, расовых, национальных, религиозный и иных подобных критериев.
Принимая во внимание изложенное и противоречие п. 3 ст. 1 и п. п. 1, 2 ст. 1 Закона, суд признал довод инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа о замене стоимостью патента для предпринимателя лишь уплату подоходного налога несостоятельным.
Кроме того, суд указал, что в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 29.12.95 для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период, а в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.07.98 N 148-ФЗ со дня введения единого налога с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные ст. ст. 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за исключением перечисленных в этой статье. Налог на реализацию горюче - смазочных материалов данной статьей не назван.
Однако с такими выводами суда нельзя согласиться.
Согласно п. 2 и 3 ст. 1 Закона РФ от 29.12.95 N 222 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды. Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью (далее - патент).
Из конструкции приведенной статьи Закона с очевидностью следует, что в связи с различными условиями налогообложения юридических и физических лиц, находящихся на обычной системе налогообложения, при переходе на упрощенную систему налогообложения происходит замена различных налогов на уплату патента, поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, согласно налоговому законодательству, являются плательщиками разных видов налогов. Нарушений принципа равенства налогообложения в отношении разных субъектов в этой ситуации не происходит. Из действующего законодательства не следует, что индивидуальные предприниматели как субъекты малого предпринимательства, уплачивающие вместо подоходного налога стоимость патента, освобождаются от уплаты налога на реализацию ГСМ.
Несостоятельна и ссылка суда на ст. 1 Закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.07.98 N 148-ФЗ, поскольку в 3 - 4 кварталах 2000 г. предприниматель осуществлял свою деятельность на основании Закона Российской Федерации N 222-ФЗ от 29.12.95 и с заявлением о переходе в этот период времени на уплату единого налога на вмененный доход в налоговый орган, как этого требует Закон Российской Федерации N 148-ФЗ, не обращался.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции при разрешении этого спора были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение арбитражного суда подлежит отмене.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции представителями ответчика заявлено, что суммы доначисленного налога и пени в судебных заседаниях не проверялись; не производя уплату налога на реализацию ГСМ, предприниматель руководствовался разъяснениями налоговых органов, однако суд этому доводу оценки не дал, что свидетельствует о неполном выяснении фактических обстоятельств по делу. Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2001 по делу N А14-5143/01/182/19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2001 N А14-5143/01/182/19
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 ноября 2001 г. Дело N А14-5143/01/182/19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2001 по делу N А14-5143/01/182/19,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Попова А.П. налоговых санкций в сумме 27247 руб.
Предпринимателем Поповым А.П. заявлен встречный иск о признании недействительным решения инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа N 07-9 от 14.03.2001 о доначислении налога на реализацию горюче - смазочных материалов, пени и штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2001 в удовлетворении основного иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа, просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленного требования о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на реализацию горюче - смазочных материалов и несвоевременную подачу расчетов по данному налогу, и, соответственно, удовлетворяя встречный иск и признавая решение инспекции о доначислении данного налога, пени и налоговых санкций недействительным, суд в обоснование своих выводов указал, что Закон Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ предусматривает замену одной системы налогообложения, установленной Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", составной частью которой (п. 1 п/п "м" ст. 19 и п. 1 ст. 3 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации") является налог на реализацию горюче - смазочных материалов, другой, упрощенной системой налогообложения применительно к субъектам малого предпринимательства. При этом субъектами малого предпринимательства в силу Закона Российской Федерации N 222-ФЗ являются юридические лица (организации) и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Применение упрощенной системы налогообложения для индивидуальных предпринимателей предусматривает замену уплаты подоходного налога на доходы, полученные от осуществляемой им деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данного вида деятельности (п. 3 ст. 1 Закона).
Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах должно основываться на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться, исходя из социальных, расовых, национальных, религиозный и иных подобных критериев.
Принимая во внимание изложенное и противоречие п. 3 ст. 1 и п. п. 1, 2 ст. 1 Закона, суд признал довод инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа о замене стоимостью патента для предпринимателя лишь уплату подоходного налога несостоятельным.
Кроме того, суд указал, что в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 29.12.95 для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период, а в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.07.98 N 148-ФЗ со дня введения единого налога с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные ст. ст. 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за исключением перечисленных в этой статье. Налог на реализацию горюче - смазочных материалов данной статьей не назван.
Однако с такими выводами суда нельзя согласиться.
Согласно п. 2 и 3 ст. 1 Закона РФ от 29.12.95 N 222 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды. Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью (далее - патент).
Из конструкции приведенной статьи Закона с очевидностью следует, что в связи с различными условиями налогообложения юридических и физических лиц, находящихся на обычной системе налогообложения, при переходе на упрощенную систему налогообложения происходит замена различных налогов на уплату патента, поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, согласно налоговому законодательству, являются плательщиками разных видов налогов. Нарушений принципа равенства налогообложения в отношении разных субъектов в этой ситуации не происходит. Из действующего законодательства не следует, что индивидуальные предприниматели как субъекты малого предпринимательства, уплачивающие вместо подоходного налога стоимость патента, освобождаются от уплаты налога на реализацию ГСМ.
Несостоятельна и ссылка суда на ст. 1 Закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.07.98 N 148-ФЗ, поскольку в 3 - 4 кварталах 2000 г. предприниматель осуществлял свою деятельность на основании Закона Российской Федерации N 222-ФЗ от 29.12.95 и с заявлением о переходе в этот период времени на уплату единого налога на вмененный доход в налоговый орган, как этого требует Закон Российской Федерации N 148-ФЗ, не обращался.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции при разрешении этого спора были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение арбитражного суда подлежит отмене.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции представителями ответчика заявлено, что суммы доначисленного налога и пени в судебных заседаниях не проверялись; не производя уплату налога на реализацию ГСМ, предприниматель руководствовался разъяснениями налоговых органов, однако суд этому доводу оценки не дал, что свидетельствует о неполном выяснении фактических обстоятельств по делу. Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2001 по делу N А14-5143/01/182/19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)