Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2004 года Дело N Ф09-1758/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ на решение от 18.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14160/03.
В судебном заседании принял участие представитель налогового органа: Хисматуллин Р.З. по доверенности от 05.01.04 N 1-д.
Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Отзыв ООО "Девон" на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Девон" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району о признании недействительным решения от 16.06.2003 N 000144.
Инспекция МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району обратилась с встречным заявлением о взыскании 20096 руб. налоговых санкций на основании решения от 16.06.2003 N 000144.
Встречное заявление принято к рассмотрению в порядке ст. 132 АПК РФ.
Решением суда от 18.11.2003 заявление ООО "Девон" удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 95396 руб., пени по налогу в сумме 6985 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 19079 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ - в размере 100 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Встречные требования ИМНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Девон" в доход бюджета 917 руб. штрафа по плате за загрязнение окружающей природной среды. В остальной части встречных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2004 того же суда решение оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району с судебными актами не согласна частично, просит в кассационной жалобе решение от 18.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.04 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Девон" отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение п. 1 ч. 1 ст. 336 НК РФ.
В обоснование жалобы указано на то, что добываемое заявителем техногенное вторичное углеводородное сырье является полезным ископаемым и должно облагаться налогом на добычу полезных ископаемых.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району по результатам выездной налоговой проверки ООО "Девон" за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 составлен акт от 15.05.2003 N 000115 и принято решение от 16.06.2003 N 000144 о привлечении к налоговой ответственности.
Оспариваемым решением налогового органа доначислены 127353 руб., составляющие: 95396 руб. налог на добычу полезных ископаемых, 6985 руб. пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 19079 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 100 руб. за несвоевременное представление декларации по данному налогу за 4 квартал 2002 года; 4334 руб. плата за загрязнение окружающей природной среды, 542 руб. пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 867 руб., штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов по данным платежам в размере 50 руб.
Судебные акты по вопросу обоснованности начисления налоговым органом платы за загрязнение окружающей природной среды, соответствующих пени и штрафов не обжалуются.
Удовлетворяя заявленные требования ООО "Девон" и отказывая в удовлетворении встречного требования налогового органа, судебные инстанции исходили из неправомерности оспариваемого решения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пени и штрафа в связи с тем, что добываемое заявителем вторичное техногенное углеводородное сырье является продуктом переработки нефти и не относится к полезным ископаемым, вследствие чего отсутствует объект налогообложения.
Вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются: полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.
ООО "Девон" имеет лицензию на право пользования недрами УФА N 00725, зарегистрированную 31.12.1999 Управлением по недрам РБ, сроком действия до 01.01.2005.
Соглашением об условиях пользования недрами предусмотрено, что недропользователю предоставляется право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи техногенного вторичного углеводородного сырья в районе Ишимбайского специализированного химического завода катализаторов, на участке техногенной залежи, образовавшейся в результате потерь и утечек в процессе переработки нефти и нефтепродуктов.
Соглашением установлены размеры регулярных платежей за право проведения поисковых, разведочных работ, за добычу минерального сырья, а также обязанность недропользователя вносить платежи, сборы и налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 337 НК РФ углеводородное сырье (нефть) является видом добытого полезного ископаемого.
ООО "Девон", получившее лицензию на право пользования недрами с целью добычи вторичного углеводородного сырья из техногенных залежей, должно уплачивать налог на добычу полезных ископаемых в порядке, установленном главой 26 НК РФ, поскольку вторичные углеводороды не являются собственными потерями (отходами) этого добывающего предприятия и к нему не применимы положения п. 4 ч. 2 ст. 336 НК РФ.
Выездной налоговой проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что в октябре 2002 года заявителем добыто 143 тонны вторичного техногенного углеводородного сырья.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 336, п. 3 ч. 2 ст. 337, п. 2 ст. 345 НК РФ, ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ...", ст. 75 НК РФ, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ налоговым органом правомерно начислены к уплате в бюджет налог на добычу полезных ископаемых в сумме 95396 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6985 руб. и предъявлены к взысканию налоговые санкции за неполную уплату налога в размере 19079 руб., а также за несвоевременное представление налоговой декларации в размере 100 руб.
Правовые основания для признания недействительным решения налогового органа в указанной части отсутствуют.
В удовлетворении требования заявителя следует отказать.
Встречные требования налогового органа о взыскании налоговых санкций в размере 19179 руб. подлежат удовлетворению.
Позиция Министерства природных ресурсов РФ и Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по РБ относительно классификации добываемого заявителем углеводородного сырья в качестве потерь перерабатывающего производства, не являющихся полезными ископаемыми, противоречит вышеуказанным нормам права.
Пункт 1 дополнения к соглашению об условиях пользования недрами к лицензии заявителя, которым установлена налоговая ставка ноль процентов при добыче техногенного вторичного углеводородного сырья, не соответствует фактическим условиям недропользования, предусмотренным лицензией, и противоречит главе 26 НК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежат отмене на основании ч. 2 ст. 288 АПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права, ст. ст. 336, 337 НК РФ.
В порядке ст. 110 АПК РФ в связи с обоснованностью требования налогового органа о взыскании налоговых санкций с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 867,20 руб. судом первой инстанции, 433,60 руб. - судом апелляционной инстанции, 433,60 руб. - судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 18.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14160/03 в части признания недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ от 16.06.2003 N 000144 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 95396 руб., пени в сумме 6985 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 19179 руб.; и отказа во взыскании налоговых санкций по данному налогу отменить.
В указанной части в удовлетворении требований ООО "Девон" отказать.
Встречное требование налогового органа в указанной части удовлетворить.
Взыскать с ООО "Девон" в доход бюджета штраф в сумме 19179 руб., а также госпошлину в доход федерального бюджета по заявлению в сумме 867,20 руб., по апелляционной жалобе - 433,60 руб., по кассационной жалобе - 433,60 руб.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2004 N Ф09-1758/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-14160/03
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 мая 2004 года Дело N Ф09-1758/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ на решение от 18.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14160/03.
В судебном заседании принял участие представитель налогового органа: Хисматуллин Р.З. по доверенности от 05.01.04 N 1-д.
Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Отзыв ООО "Девон" на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Девон" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району о признании недействительным решения от 16.06.2003 N 000144.
Инспекция МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району обратилась с встречным заявлением о взыскании 20096 руб. налоговых санкций на основании решения от 16.06.2003 N 000144.
Встречное заявление принято к рассмотрению в порядке ст. 132 АПК РФ.
Решением суда от 18.11.2003 заявление ООО "Девон" удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 95396 руб., пени по налогу в сумме 6985 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 19079 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ - в размере 100 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Встречные требования ИМНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Девон" в доход бюджета 917 руб. штрафа по плате за загрязнение окружающей природной среды. В остальной части встречных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2004 того же суда решение оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району с судебными актами не согласна частично, просит в кассационной жалобе решение от 18.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.04 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Девон" отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение п. 1 ч. 1 ст. 336 НК РФ.
В обоснование жалобы указано на то, что добываемое заявителем техногенное вторичное углеводородное сырье является полезным ископаемым и должно облагаться налогом на добычу полезных ископаемых.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району по результатам выездной налоговой проверки ООО "Девон" за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 составлен акт от 15.05.2003 N 000115 и принято решение от 16.06.2003 N 000144 о привлечении к налоговой ответственности.
Оспариваемым решением налогового органа доначислены 127353 руб., составляющие: 95396 руб. налог на добычу полезных ископаемых, 6985 руб. пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 19079 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 100 руб. за несвоевременное представление декларации по данному налогу за 4 квартал 2002 года; 4334 руб. плата за загрязнение окружающей природной среды, 542 руб. пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 867 руб., штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов по данным платежам в размере 50 руб.
Судебные акты по вопросу обоснованности начисления налоговым органом платы за загрязнение окружающей природной среды, соответствующих пени и штрафов не обжалуются.
Удовлетворяя заявленные требования ООО "Девон" и отказывая в удовлетворении встречного требования налогового органа, судебные инстанции исходили из неправомерности оспариваемого решения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пени и штрафа в связи с тем, что добываемое заявителем вторичное техногенное углеводородное сырье является продуктом переработки нефти и не относится к полезным ископаемым, вследствие чего отсутствует объект налогообложения.
Вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются: полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.
ООО "Девон" имеет лицензию на право пользования недрами УФА N 00725, зарегистрированную 31.12.1999 Управлением по недрам РБ, сроком действия до 01.01.2005.
Соглашением об условиях пользования недрами предусмотрено, что недропользователю предоставляется право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи техногенного вторичного углеводородного сырья в районе Ишимбайского специализированного химического завода катализаторов, на участке техногенной залежи, образовавшейся в результате потерь и утечек в процессе переработки нефти и нефтепродуктов.
Соглашением установлены размеры регулярных платежей за право проведения поисковых, разведочных работ, за добычу минерального сырья, а также обязанность недропользователя вносить платежи, сборы и налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 337 НК РФ углеводородное сырье (нефть) является видом добытого полезного ископаемого.
ООО "Девон", получившее лицензию на право пользования недрами с целью добычи вторичного углеводородного сырья из техногенных залежей, должно уплачивать налог на добычу полезных ископаемых в порядке, установленном главой 26 НК РФ, поскольку вторичные углеводороды не являются собственными потерями (отходами) этого добывающего предприятия и к нему не применимы положения п. 4 ч. 2 ст. 336 НК РФ.
Выездной налоговой проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что в октябре 2002 года заявителем добыто 143 тонны вторичного техногенного углеводородного сырья.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 336, п. 3 ч. 2 ст. 337, п. 2 ст. 345 НК РФ, ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ...", ст. 75 НК РФ, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ налоговым органом правомерно начислены к уплате в бюджет налог на добычу полезных ископаемых в сумме 95396 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6985 руб. и предъявлены к взысканию налоговые санкции за неполную уплату налога в размере 19079 руб., а также за несвоевременное представление налоговой декларации в размере 100 руб.
Правовые основания для признания недействительным решения налогового органа в указанной части отсутствуют.
В удовлетворении требования заявителя следует отказать.
Встречные требования налогового органа о взыскании налоговых санкций в размере 19179 руб. подлежат удовлетворению.
Позиция Министерства природных ресурсов РФ и Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по РБ относительно классификации добываемого заявителем углеводородного сырья в качестве потерь перерабатывающего производства, не являющихся полезными ископаемыми, противоречит вышеуказанным нормам права.
Пункт 1 дополнения к соглашению об условиях пользования недрами к лицензии заявителя, которым установлена налоговая ставка ноль процентов при добыче техногенного вторичного углеводородного сырья, не соответствует фактическим условиям недропользования, предусмотренным лицензией, и противоречит главе 26 НК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежат отмене на основании ч. 2 ст. 288 АПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права, ст. ст. 336, 337 НК РФ.
В порядке ст. 110 АПК РФ в связи с обоснованностью требования налогового органа о взыскании налоговых санкций с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 867,20 руб. судом первой инстанции, 433,60 руб. - судом апелляционной инстанции, 433,60 руб. - судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14160/03 в части признания недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ от 16.06.2003 N 000144 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 95396 руб., пени в сумме 6985 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 19179 руб.; и отказа во взыскании налоговых санкций по данному налогу отменить.
В указанной части в удовлетворении требований ООО "Девон" отказать.
Встречное требование налогового органа в указанной части удовлетворить.
Взыскать с ООО "Девон" в доход бюджета штраф в сумме 19179 руб., а также госпошлину в доход федерального бюджета по заявлению в сумме 867,20 руб., по апелляционной жалобе - 433,60 руб., по кассационной жалобе - 433,60 руб.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)