Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июля 2003 года Дело N А82-09/03-А/1
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Ярпиво" на решение от 13.03.2003 по делу N А82-09/03-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Сурововой М.В., по заявлению открытого акционерного общества "Ярпиво" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области о признании незаконными действий, и
Открытое акционерное общество "Ярпиво" (далее - ОАО "Ярпиво", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об обжаловании действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее - Инспекция), выразившихся в доначислении земельного налога в сумме 79397 рублей.
Решением от 13.03.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, ОАО "Ярпиво" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое решение и удовлетворить заявленное требование.
По мнению заявителя, Арбитражный суд Ярославской области неправильно применил решение муниципалитета города Ярославля от 16.11.2001 N 113, Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год".
Общество считает ошибочным вывод суда о применении при расчете земельного налога утвержденного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год" коэффициента индексации к ставкам налога, установленным органом местного самоуправления. По мнению заявителя, суд также не учел порядок вступления в силу актов законодательства о налогах, установленный в статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Инспекция отзыв на жалобу не представила.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.07.2003.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год Инспекция пришла к выводу о необходимости доначисления налога в сумме 79397 рублей в результате неправильного определения налоговой ставки. По мнению налогового органа, ставка налога, установленная решением муниципалитета города Ярославля от 16.11.2001 N 113 "О ставках земельного налога на 2002 год", должна определяться с учетом установленного статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" повышающего коэффициента 2.
Посчитав действия налогового органа неправомерными, Общество обжаловало их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", решением муниципалитета города Ярославля от 16.11.2001 N 113 "О ставках земельного налога на 2002 год", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год". Признавая действия налогового органа законными, суд исходил из того, что решение муниципалитета содержит прямую ссылку о применении повышающего коэффициента, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
В силу пункта 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Кодексом.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Решением муниципалитета города Ярославля от 16.11.2002 N 113 "О ставках земельного налога на 2002 год" утверждены ставки земельного налога по оценочным зонам города Ярославля на 2002 год". При этом в пункте 3 названного решения определено, что при установлении Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год" повышающего коэффициента к ставкам земельного налога ставки земельного налога по оценочным зонам города Ярославля на 2002 год применяются с учетом коэффициента.
С учетом приведенных норм Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что при исчислении земельного налога за 2002 год Общество должно руководствоваться решением муниципалитета города Ярославля от 16.11.2002 N 113 "О ставках земельного налога на 2002 год" с учетом положений статьи 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", и правомерно признал действия Инспекции по доначислению налога законными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как несостоятельные.
Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 13.03.2003 по делу N А82-09/03-А/1 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярпиво" - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на открытое акционерное общество "Ярпиво".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2003 N А82-09/03-А/1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 июля 2003 года Дело N А82-09/03-А/1
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Ярпиво" на решение от 13.03.2003 по делу N А82-09/03-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Сурововой М.В., по заявлению открытого акционерного общества "Ярпиво" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области о признании незаконными действий, и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ярпиво" (далее - ОАО "Ярпиво", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об обжаловании действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее - Инспекция), выразившихся в доначислении земельного налога в сумме 79397 рублей.
Решением от 13.03.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, ОАО "Ярпиво" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое решение и удовлетворить заявленное требование.
По мнению заявителя, Арбитражный суд Ярославской области неправильно применил решение муниципалитета города Ярославля от 16.11.2001 N 113, Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год".
Общество считает ошибочным вывод суда о применении при расчете земельного налога утвержденного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год" коэффициента индексации к ставкам налога, установленным органом местного самоуправления. По мнению заявителя, суд также не учел порядок вступления в силу актов законодательства о налогах, установленный в статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Инспекция отзыв на жалобу не представила.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.07.2003.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год Инспекция пришла к выводу о необходимости доначисления налога в сумме 79397 рублей в результате неправильного определения налоговой ставки. По мнению налогового органа, ставка налога, установленная решением муниципалитета города Ярославля от 16.11.2001 N 113 "О ставках земельного налога на 2002 год", должна определяться с учетом установленного статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" повышающего коэффициента 2.
Посчитав действия налогового органа неправомерными, Общество обжаловало их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", решением муниципалитета города Ярославля от 16.11.2001 N 113 "О ставках земельного налога на 2002 год", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год". Признавая действия налогового органа законными, суд исходил из того, что решение муниципалитета содержит прямую ссылку о применении повышающего коэффициента, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
В силу пункта 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Кодексом.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Решением муниципалитета города Ярославля от 16.11.2002 N 113 "О ставках земельного налога на 2002 год" утверждены ставки земельного налога по оценочным зонам города Ярославля на 2002 год". При этом в пункте 3 названного решения определено, что при установлении Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год" повышающего коэффициента к ставкам земельного налога ставки земельного налога по оценочным зонам города Ярославля на 2002 год применяются с учетом коэффициента.
С учетом приведенных норм Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что при исчислении земельного налога за 2002 год Общество должно руководствоваться решением муниципалитета города Ярославля от 16.11.2002 N 113 "О ставках земельного налога на 2002 год" с учетом положений статьи 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", и правомерно признал действия Инспекции по доначислению налога законными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как несостоятельные.
Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.03.2003 по делу N А82-09/03-А/1 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярпиво" - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на открытое акционерное общество "Ярпиво".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БЕРДНИКОВ О.Е.
БЕРДНИКОВ О.Е.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
ШУТИКОВА Т.В.
БАШЕВА Н.Ю.
ШУТИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)