Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 ноября 2003 г. Дело N А23-1582/03А-5-174
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Московскому округу г. Калуги на Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2003 по делу N А23-1582/03А-5-174,
Открытое акционерное общество "Калужский завод транспортного машиностроения", г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому округу г. Калуги о признании незаконным Решения N 07г-15/955 от 12.05.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель просит признать недействительным Решение N 07г-15/955 от 12.05.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания заниженной на 381196 руб. 30 коп. суммы земельного налога за 2000 г.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2003 заявление ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" удовлетворено; решение ИМНС РФ по Московскому округу г. Калуги об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания заниженной на 381196 руб. 30 коп. суммы земельного налога на 2000 г. признано недействительным.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Московскому округу г. Калуги просит решение суда отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения".
В судебное заседание представитель ИМНС РФ не явился, дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 284 АПК РФ.
Представители ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" просили оставить в силе решение суда, а кассационную жалобу отклонить как необоснованную.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2003 отменить и в удовлетворении заявления ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 02.04.2003 ОАО "Калужтрансмаш" представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому округу г. Калуги уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2000 г. на уменьшение расчетов с бюджетом в связи с неправильным применением повышающих коэффициентов к дифференцированным ставкам налога. По мнению заявителя, им ошибочно одновременно применены в сданной в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2000 г. два повышающих размер платы за землю коэффициента: коэффициент "2", предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", а также коэффициент "1,2", введенный ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год".
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2000 г., налоговый орган принял Решение N 07г-15/955 от 12.05.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно данному решению в результате нарушения открытым акционерным обществом "Калужский завод транспортного машиностроения", г. Калуга, требований Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате на землю", ст. 18 Закона Российской Федерации от 31.12.99 "О федеральном бюджете на 2000 г." - неправильного применения ставки земельного налога в сданной 02.04.2003 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2000 г. заявитель занизил налоговую базу земельного налога за 2000 г. на сумму 381196 руб. 30 коп.
Ссылаясь на незаконность указанного решения инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал правомерным исчисление обществом земельного налога на 2000 г. по ставке, действовавшей в 1999 г. (не увеличенной в 2 раза), с коэффициентом 1,2, указав, что в 2000 г. коэффициент, равный "2", не подлежал применению, поскольку Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 г." действовал в течение определенного периода - одного финансового года.
Суд кассационной инстанции считает такое решение ошибочным.
На основании ст. 16, ст. 17 Федерального закона от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку и уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со ст. 3 того же Федерального закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Установленные Законом РФ "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 г." установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 г., применяются в 1999 г. с коэффициентом "2"; ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. с коэффициентом "1,2".
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Упомянутые федеральные законы о бюджете содержат нормы прямого действия. Введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству.
Следует признать правомерными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что коэффициент "1,2", установленный законом о бюджете на 2000 г., следует применять к ставке налога, действовавшей в 1999 г., то есть с учетом коэффициента "2".
Следовательно, у ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" отсутствовали законные основания для предоставления уточненной декларации по земельному налогу за 2000 г. с уменьшением суммы налога на 381196 руб. 30 коп.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда - отмене, как принятое с нарушением норм материального права. Госпошлина по иску и по кассационной жалобе относится на ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения".
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2003 по делу N А23-1582/03А-5-174 отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" о признании незаконным Решения Инспекции МНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 12.05.2003 N 07г-15/955 отказать.
Взыскать с ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" в доход федерального бюджета госпошлину по иску - 1000 руб. и по кассационной жалобе - 500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
от 5 ноября 2003 г. Дело N А23-1582/03А-5-174
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Московскому округу г. Калуги на Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2003 по делу N А23-1582/03А-5-174,
Открытое акционерное общество "Калужский завод транспортного машиностроения", г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому округу г. Калуги о признании незаконным Решения N 07г-15/955 от 12.05.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель просит признать недействительным Решение N 07г-15/955 от 12.05.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания заниженной на 381196 руб. 30 коп. суммы земельного налога за 2000 г.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2003 заявление ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" удовлетворено; решение ИМНС РФ по Московскому округу г. Калуги об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания заниженной на 381196 руб. 30 коп. суммы земельного налога на 2000 г. признано недействительным.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Московскому округу г. Калуги просит решение суда отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения".
В судебное заседание представитель ИМНС РФ не явился, дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 284 АПК РФ.
Представители ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" просили оставить в силе решение суда, а кассационную жалобу отклонить как необоснованную.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2003 отменить и в удовлетворении заявления ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 02.04.2003 ОАО "Калужтрансмаш" представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому округу г. Калуги уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2000 г. на уменьшение расчетов с бюджетом в связи с неправильным применением повышающих коэффициентов к дифференцированным ставкам налога. По мнению заявителя, им ошибочно одновременно применены в сданной в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2000 г. два повышающих размер платы за землю коэффициента: коэффициент "2", предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", а также коэффициент "1,2", введенный ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год".
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2000 г., налоговый орган принял Решение N 07г-15/955 от 12.05.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно данному решению в результате нарушения открытым акционерным обществом "Калужский завод транспортного машиностроения", г. Калуга, требований Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате на землю", ст. 18 Закона Российской Федерации от 31.12.99 "О федеральном бюджете на 2000 г." - неправильного применения ставки земельного налога в сданной 02.04.2003 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2000 г. заявитель занизил налоговую базу земельного налога за 2000 г. на сумму 381196 руб. 30 коп.
Ссылаясь на незаконность указанного решения инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал правомерным исчисление обществом земельного налога на 2000 г. по ставке, действовавшей в 1999 г. (не увеличенной в 2 раза), с коэффициентом 1,2, указав, что в 2000 г. коэффициент, равный "2", не подлежал применению, поскольку Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 г." действовал в течение определенного периода - одного финансового года.
Суд кассационной инстанции считает такое решение ошибочным.
На основании ст. 16, ст. 17 Федерального закона от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку и уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со ст. 3 того же Федерального закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Установленные Законом РФ "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 г." установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 г., применяются в 1999 г. с коэффициентом "2"; ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. с коэффициентом "1,2".
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Упомянутые федеральные законы о бюджете содержат нормы прямого действия. Введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству.
Следует признать правомерными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что коэффициент "1,2", установленный законом о бюджете на 2000 г., следует применять к ставке налога, действовавшей в 1999 г., то есть с учетом коэффициента "2".
Следовательно, у ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" отсутствовали законные основания для предоставления уточненной декларации по земельному налогу за 2000 г. с уменьшением суммы налога на 381196 руб. 30 коп.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда - отмене, как принятое с нарушением норм материального права. Госпошлина по иску и по кассационной жалобе относится на ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения".
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2003 по делу N А23-1582/03А-5-174 отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" о признании незаконным Решения Инспекции МНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 12.05.2003 N 07г-15/955 отказать.
Взыскать с ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" в доход федерального бюджета госпошлину по иску - 1000 руб. и по кассационной жалобе - 500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2003 N А23-1582/03А-5-174
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 ноября 2003 г. Дело N А23-1582/03А-5-174
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Московскому округу г. Калуги на Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2003 по делу N А23-1582/03А-5-174,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Калужский завод транспортного машиностроения", г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому округу г. Калуги о признании незаконным Решения N 07г-15/955 от 12.05.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель просит признать недействительным Решение N 07г-15/955 от 12.05.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания заниженной на 381196 руб. 30 коп. суммы земельного налога за 2000 г.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2003 заявление ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" удовлетворено; решение ИМНС РФ по Московскому округу г. Калуги об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания заниженной на 381196 руб. 30 коп. суммы земельного налога на 2000 г. признано недействительным.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Московскому округу г. Калуги просит решение суда отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения".
В судебное заседание представитель ИМНС РФ не явился, дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 284 АПК РФ.
Представители ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" просили оставить в силе решение суда, а кассационную жалобу отклонить как необоснованную.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2003 отменить и в удовлетворении заявления ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 02.04.2003 ОАО "Калужтрансмаш" представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому округу г. Калуги уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2000 г. на уменьшение расчетов с бюджетом в связи с неправильным применением повышающих коэффициентов к дифференцированным ставкам налога. По мнению заявителя, им ошибочно одновременно применены в сданной в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2000 г. два повышающих размер платы за землю коэффициента: коэффициент "2", предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", а также коэффициент "1,2", введенный ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год".
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2000 г., налоговый орган принял Решение N 07г-15/955 от 12.05.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно данному решению в результате нарушения открытым акционерным обществом "Калужский завод транспортного машиностроения", г. Калуга, требований Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате на землю", ст. 18 Закона Российской Федерации от 31.12.99 "О федеральном бюджете на 2000 г." - неправильного применения ставки земельного налога в сданной 02.04.2003 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2000 г. заявитель занизил налоговую базу земельного налога за 2000 г. на сумму 381196 руб. 30 коп.
Ссылаясь на незаконность указанного решения инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал правомерным исчисление обществом земельного налога на 2000 г. по ставке, действовавшей в 1999 г. (не увеличенной в 2 раза), с коэффициентом 1,2, указав, что в 2000 г. коэффициент, равный "2", не подлежал применению, поскольку Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 г." действовал в течение определенного периода - одного финансового года.
Суд кассационной инстанции считает такое решение ошибочным.
На основании ст. 16, ст. 17 Федерального закона от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку и уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со ст. 3 того же Федерального закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Установленные Законом РФ "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 г." установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 г., применяются в 1999 г. с коэффициентом "2"; ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. с коэффициентом "1,2".
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Упомянутые федеральные законы о бюджете содержат нормы прямого действия. Введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству.
Следует признать правомерными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что коэффициент "1,2", установленный законом о бюджете на 2000 г., следует применять к ставке налога, действовавшей в 1999 г., то есть с учетом коэффициента "2".
Следовательно, у ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" отсутствовали законные основания для предоставления уточненной декларации по земельному налогу за 2000 г. с уменьшением суммы налога на 381196 руб. 30 коп.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда - отмене, как принятое с нарушением норм материального права. Госпошлина по иску и по кассационной жалобе относится на ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения".
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2003 по делу N А23-1582/03А-5-174 отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" о признании незаконным Решения Инспекции МНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 12.05.2003 N 07г-15/955 отказать.
Взыскать с ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" в доход федерального бюджета госпошлину по иску - 1000 руб. и по кассационной жалобе - 500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 ноября 2003 г. Дело N А23-1582/03А-5-174
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Московскому округу г. Калуги на Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2003 по делу N А23-1582/03А-5-174,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Калужский завод транспортного машиностроения", г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому округу г. Калуги о признании незаконным Решения N 07г-15/955 от 12.05.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель просит признать недействительным Решение N 07г-15/955 от 12.05.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания заниженной на 381196 руб. 30 коп. суммы земельного налога за 2000 г.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2003 заявление ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" удовлетворено; решение ИМНС РФ по Московскому округу г. Калуги об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания заниженной на 381196 руб. 30 коп. суммы земельного налога на 2000 г. признано недействительным.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Московскому округу г. Калуги просит решение суда отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения".
В судебное заседание представитель ИМНС РФ не явился, дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 284 АПК РФ.
Представители ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" просили оставить в силе решение суда, а кассационную жалобу отклонить как необоснованную.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2003 отменить и в удовлетворении заявления ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 02.04.2003 ОАО "Калужтрансмаш" представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому округу г. Калуги уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2000 г. на уменьшение расчетов с бюджетом в связи с неправильным применением повышающих коэффициентов к дифференцированным ставкам налога. По мнению заявителя, им ошибочно одновременно применены в сданной в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2000 г. два повышающих размер платы за землю коэффициента: коэффициент "2", предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", а также коэффициент "1,2", введенный ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год".
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2000 г., налоговый орган принял Решение N 07г-15/955 от 12.05.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно данному решению в результате нарушения открытым акционерным обществом "Калужский завод транспортного машиностроения", г. Калуга, требований Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате на землю", ст. 18 Закона Российской Федерации от 31.12.99 "О федеральном бюджете на 2000 г." - неправильного применения ставки земельного налога в сданной 02.04.2003 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2000 г. заявитель занизил налоговую базу земельного налога за 2000 г. на сумму 381196 руб. 30 коп.
Ссылаясь на незаконность указанного решения инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал правомерным исчисление обществом земельного налога на 2000 г. по ставке, действовавшей в 1999 г. (не увеличенной в 2 раза), с коэффициентом 1,2, указав, что в 2000 г. коэффициент, равный "2", не подлежал применению, поскольку Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 г." действовал в течение определенного периода - одного финансового года.
Суд кассационной инстанции считает такое решение ошибочным.
На основании ст. 16, ст. 17 Федерального закона от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку и уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со ст. 3 того же Федерального закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Установленные Законом РФ "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 г." установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 г., применяются в 1999 г. с коэффициентом "2"; ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. с коэффициентом "1,2".
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Упомянутые федеральные законы о бюджете содержат нормы прямого действия. Введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству.
Следует признать правомерными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что коэффициент "1,2", установленный законом о бюджете на 2000 г., следует применять к ставке налога, действовавшей в 1999 г., то есть с учетом коэффициента "2".
Следовательно, у ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" отсутствовали законные основания для предоставления уточненной декларации по земельному налогу за 2000 г. с уменьшением суммы налога на 381196 руб. 30 коп.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда - отмене, как принятое с нарушением норм материального права. Госпошлина по иску и по кассационной жалобе относится на ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения".
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2003 по делу N А23-1582/03А-5-174 отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" о признании незаконным Решения Инспекции МНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 12.05.2003 N 07г-15/955 отказать.
Взыскать с ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" в доход федерального бюджета госпошлину по иску - 1000 руб. и по кассационной жалобе - 500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)