Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года
В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
с участием в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области Бекетова М.Н. (доверенность от 25.05.2010 N 04-06/14084),
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Касаевой Н.В. (доверенность от 18.03.2010 N 12-21/226/06685),
представителей ФГУ "354 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации Михалдыка М.М. (доверенность от 07.12.2010 N 4) и Софроновой Т.Я. (доверенность от 07.12.2010 N 2),
рассмотрев в открытом судебном заседании 14.01.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 по делу N А55-5657/2010 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению ФГУ "334 Стоматологическая поликлиника Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации, г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, об оспаривании решения, и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области к ФГУ "334 Стоматологическая поликлиника Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании налогов, пени и штрафа, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
установил:
Федеральное государственное учреждение "334 Стоматологическая поликлиника Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "334 СП ПУрВО") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 18.12.2009 N 13-43/106/40534.
Налоговый орган предъявил в Арбитражный суд Самарской области встречное заявление о взыскании с ФГУ "334 СП ПУрВО" санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 220127 руб. 60 коп., санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в размере 3600 руб., санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в размере 2694461 руб., недоимки по налогу на прибыль в размере 1100638 руб., пени в размере 324620 руб. 55 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев совместно первоначальное и встречное заявления в рамках настоящего дела, принял решение от 19.08.2010, которым частично удовлетворил встречное заявление налогового органа и взыскал с ФГУ "334 СП ПУрВО" штраф в размере 100 руб. за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, и штраф в размере 100 руб. за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 119 НК РФ. В удовлетворении остальной части встречного заявления налоговому органу отказано. Первоначальное заявление ФГУ "334 СП ПУрВО" оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении встречного заявления, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречное заявление в полном объеме. Налоговый орган считает, что в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Определением от 17.11.2010 суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел процессуальную замену ФГУ "334 СП ПУрВО" на его правопреемника - федеральное государственное учреждение "354 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "354 ОВКГ").
ФГУ "354 ОВКГ" в отзыве апелляционную жалобу отклонило и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представители налоговых органов поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просили отменить решение суда первой инстанции и взыскать с ФГУ "354 ОВКГ" вышеуказанные налог, пени и штрафы.
Представители ФГУ "354 ОВКГ" в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, считая, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции в указанной части следует изменить в связи с несоответствие изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ФГУ "334 СП ПУрВО" налоговый орган принял решение от 18.12.2009 N 13-43/106/40534 о привлечении к налоговой ответственности, которым, в частности, доначислил налог на прибыль в сумме 1100638 руб., начислил пени в сумме 324620 руб. 55 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль, а также санкции в сумме 220127 руб. 60 коп., предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, санкции в сумме 3600 руб., предусмотренные пунктом 1 статьи 119 НК РФ, и санкции в сумме 2694461 руб., предусмотренные пунктом 2 статьи 119 НК РФ.
Во встречном заявлении по настоящему делу налоговый орган просил взыскать указанные суммы на основании статей 45, 104, 105 НК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".
В силу пункта 3 статьи 50, пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральные государственные учреждения являются юридическими лицами.
Свидетельством о государственной регистрации от 24.11.2004 подтверждается, что ФГУ "334 СП ПУрВО" являлось юридическим лицом (т. 1, л.д. 45).
Согласно пункту 2 статьи 120 и пункту 2 статьи 298 ГК РФ доходы, полученные учреждением от приносящей доходы деятельности, предусмотренной его учредительными документами, а также приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью в целях исчисления и уплаты налога на прибыль признаются полученные доходы, которые определяются в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг).
Материалами дела подтверждается, что в 2006 - 2008 годах ФГУ "334 СП ПУрВО", помимо бюджетного финансирования, получало доходы от оказания платных медицинских услуг населению. Поступающие денежные средства зачислялись на лицевой счет УФК по Самарской области, открытый на войсковую часть 59292.
При этом ФГУ "334 СП ПУрВО" не осуществляло в бухгалтерском и налоговом учете формирование налоговой базы для целей исчисления и уплаты налога на прибыль от платных медицинских услуг населению. План счетов и приказ об учетной политике, на которые сослалось ФГУ "334 СП ПУрВО", сами по себе не являются документами, свидетельствующими о фактическом формировании базы для целей исчисления и уплаты налога на прибыль. Регистрами учета доходов и расходов не подтверждается факт формирования в бухгалтерском и налоговом учете налоговой базы для исчисления и уплаты налога на прибыль от платных медицинских услуг населению.
Суд первой инстанции, сославшись на то, что в квитанциях, по которым производилась оплата медицинских услуг, получателем денежных средств значится войсковая часть N 59292, а не ФГУ "334 СП ПУрВО", посчитал недоказанным факт получения дохода ФГУ "334 СП ПУрВО".
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
Как следует из материалов дела, платные медицинские услуги оказывало именно ФГУ "334 СП ПУрВО".
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств и иного имущества (работ, услуг).
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика получившего средства рассматриваются как подлежащие с даты их получения.
Из материалов дела видно, что ФГУ "334 СП ПУрВО" не вело раздельный учет доходов (расходов).
По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 271 НК РФ, для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества) в их оплату.
Таким образом, моментом определения налоговой базы по налогу на прибыль для ФГУ "334 СП ПУрВО" являлся именно момент оказания платных медицинских услуг, который не связан с поступлением денежных средств в их оплату.
Действующее законодательство не запрещает организациям-налогоплательщикам использовать расчетные и иные счета сторонних организаций для своих финансово-хозяйственных операций, однако исчислять и уплачивать налог на прибыль организации-налогоплательщики должны самостоятельно вне зависимости от того, на какой счет поступили денежные средства.
Следовательно, доход, полученный ФГУ "334 СП ПУрВО" от оказания платных медицинских услуг, подлежал включению в состав его доходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли.
Ссылки ФГУ "334 СП ПУрВО" на наличие у него специальной правоспособности, приказы Министерства обороны Российской Федерации и особенности взаимоотношений с войсковой частью N 59292 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства, в силу норм НК РФ, не освобождали ФГУ "334 СП ПУрВО" от обязанности исчислить и уплатить налог на прибыль от оказания платных медицинских услуг.
Размер дохода, полученного ФГУ "334 СП ПУрВО" от оказания платных медицинских услуг, подтверждается имеющимися в деле квитанциями. Доказательств получения иных денежных средств по приходным кассовым ордерам при рассмотрении настоящего дела не представлено.
Определением от 27.10.2010 суд апелляционной инстанции предложил ФГУ "334 СП ПУрВО" представить доказательства того, что войсковая часть N 59292 учла суммы, полученные от оказания платных медицинских услуг, при исчислении и уплате ею налога на прибыль, а также доказательства получения от войсковой части N 59292 денежных средств на покрытие расходов ФГУ "334 СП ПУрВО". Однако таких доказательств представлено не было.
Доказательств осуществления ФГУ "334 СП ПУрВО" расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, при рассмотрении настоящего дела также не представлено.
Из материалов дела следует, что в результате нарушения вышеуказанных правовых норм ФГУ "334 СП ПУрВО" в проверенном периоде не уплатило налог на прибыль в сумме 1100638 руб.
На основании статьи 75 НК РФ налоговый орган обоснованно начислил пени в сумме 324620 руб. 55 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Таким образом, налоговый орган обоснованно начислил штраф в сумме 220127 руб. 60 коп. за неуплату налога на прибыль.
Налоговая декларация является письменным заявлением налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (пункт 1 статьи 80 НК РФ).
Из материалов дела видно, что в нарушение положений статьи 289 НК РФ ФГУ "334 СП ПУрВО" не представляло в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006 - 2008 годы.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в статье 119 НК РФ.
За непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль налоговый орган правомерно начислил налоговые санкции (штрафы), в том числе в сумме 3600 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ и в сумме 2694461 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ (в редакции статьи 119 НК РФ, действовавшей в проверенном периоде). Расчет этих налоговых санкций произведен налоговым органом правильно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что осуществление ФГУ "334 СП ПУрВО" в проверенном периоде социально значимых функций (оказание медицинских услуг) может быть признано в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налоговых правонарушений.
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить в пять раз размер начисленных налоговым органом штрафов, в связи с чем штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль подлежит взысканию в сумме 44025 руб. 52 коп., штраф по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль - в сумме 539612 руб. 20 коп.
Таким образом, с ФГУ "354 ОВКГ" в доходы бюджета подлежат взысканию: недоимка по налогу на прибыль в сумме 1100638 руб., пени в сумме 324620 руб. 55 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль, штраф в сумме 44025 руб. 52 коп. за неуплату налога на прибыль, штраф в сумме 539612 руб. 20 коп. за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль, всего - 2008896 руб. 27 коп.
Соответственно в остальной части требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ФГУ "354 ОВКГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33044 руб. 48 коп.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2010 года по делу N А55-5657/2010 в обжалуемой части изменить.
Встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного учреждения "354 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1036603983294, ИНН 6661014540) в доходы бюджета недоимку по налогу на прибыль в сумме 1100638 руб., пени в сумме 324620 руб. 55 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль, штраф в сумме 44025 руб. 52 коп. за неуплату налога на прибыль, штраф в сумме 539612 руб. 20 коп. за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль, всего - 2008896 руб. 27 коп.; в доход федерального бюджета - государственную пошлину в сумме 33044 руб. 48 коп.
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области в удовлетворении остальной части встречного заявления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2011 ПО ДЕЛУ N А55-5657/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. по делу N А55-5657/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года
В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
с участием в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области Бекетова М.Н. (доверенность от 25.05.2010 N 04-06/14084),
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Касаевой Н.В. (доверенность от 18.03.2010 N 12-21/226/06685),
представителей ФГУ "354 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации Михалдыка М.М. (доверенность от 07.12.2010 N 4) и Софроновой Т.Я. (доверенность от 07.12.2010 N 2),
рассмотрев в открытом судебном заседании 14.01.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 по делу N А55-5657/2010 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению ФГУ "334 Стоматологическая поликлиника Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации, г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, об оспаривании решения, и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области к ФГУ "334 Стоматологическая поликлиника Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании налогов, пени и штрафа, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
установил:
Федеральное государственное учреждение "334 Стоматологическая поликлиника Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "334 СП ПУрВО") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 18.12.2009 N 13-43/106/40534.
Налоговый орган предъявил в Арбитражный суд Самарской области встречное заявление о взыскании с ФГУ "334 СП ПУрВО" санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 220127 руб. 60 коп., санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в размере 3600 руб., санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в размере 2694461 руб., недоимки по налогу на прибыль в размере 1100638 руб., пени в размере 324620 руб. 55 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев совместно первоначальное и встречное заявления в рамках настоящего дела, принял решение от 19.08.2010, которым частично удовлетворил встречное заявление налогового органа и взыскал с ФГУ "334 СП ПУрВО" штраф в размере 100 руб. за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, и штраф в размере 100 руб. за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 119 НК РФ. В удовлетворении остальной части встречного заявления налоговому органу отказано. Первоначальное заявление ФГУ "334 СП ПУрВО" оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении встречного заявления, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречное заявление в полном объеме. Налоговый орган считает, что в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Определением от 17.11.2010 суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел процессуальную замену ФГУ "334 СП ПУрВО" на его правопреемника - федеральное государственное учреждение "354 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "354 ОВКГ").
ФГУ "354 ОВКГ" в отзыве апелляционную жалобу отклонило и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представители налоговых органов поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просили отменить решение суда первой инстанции и взыскать с ФГУ "354 ОВКГ" вышеуказанные налог, пени и штрафы.
Представители ФГУ "354 ОВКГ" в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, считая, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции в указанной части следует изменить в связи с несоответствие изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ФГУ "334 СП ПУрВО" налоговый орган принял решение от 18.12.2009 N 13-43/106/40534 о привлечении к налоговой ответственности, которым, в частности, доначислил налог на прибыль в сумме 1100638 руб., начислил пени в сумме 324620 руб. 55 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль, а также санкции в сумме 220127 руб. 60 коп., предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, санкции в сумме 3600 руб., предусмотренные пунктом 1 статьи 119 НК РФ, и санкции в сумме 2694461 руб., предусмотренные пунктом 2 статьи 119 НК РФ.
Во встречном заявлении по настоящему делу налоговый орган просил взыскать указанные суммы на основании статей 45, 104, 105 НК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".
В силу пункта 3 статьи 50, пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральные государственные учреждения являются юридическими лицами.
Свидетельством о государственной регистрации от 24.11.2004 подтверждается, что ФГУ "334 СП ПУрВО" являлось юридическим лицом (т. 1, л.д. 45).
Согласно пункту 2 статьи 120 и пункту 2 статьи 298 ГК РФ доходы, полученные учреждением от приносящей доходы деятельности, предусмотренной его учредительными документами, а также приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью в целях исчисления и уплаты налога на прибыль признаются полученные доходы, которые определяются в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг).
Материалами дела подтверждается, что в 2006 - 2008 годах ФГУ "334 СП ПУрВО", помимо бюджетного финансирования, получало доходы от оказания платных медицинских услуг населению. Поступающие денежные средства зачислялись на лицевой счет УФК по Самарской области, открытый на войсковую часть 59292.
При этом ФГУ "334 СП ПУрВО" не осуществляло в бухгалтерском и налоговом учете формирование налоговой базы для целей исчисления и уплаты налога на прибыль от платных медицинских услуг населению. План счетов и приказ об учетной политике, на которые сослалось ФГУ "334 СП ПУрВО", сами по себе не являются документами, свидетельствующими о фактическом формировании базы для целей исчисления и уплаты налога на прибыль. Регистрами учета доходов и расходов не подтверждается факт формирования в бухгалтерском и налоговом учете налоговой базы для исчисления и уплаты налога на прибыль от платных медицинских услуг населению.
Суд первой инстанции, сославшись на то, что в квитанциях, по которым производилась оплата медицинских услуг, получателем денежных средств значится войсковая часть N 59292, а не ФГУ "334 СП ПУрВО", посчитал недоказанным факт получения дохода ФГУ "334 СП ПУрВО".
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
Как следует из материалов дела, платные медицинские услуги оказывало именно ФГУ "334 СП ПУрВО".
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств и иного имущества (работ, услуг).
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика получившего средства рассматриваются как подлежащие с даты их получения.
Из материалов дела видно, что ФГУ "334 СП ПУрВО" не вело раздельный учет доходов (расходов).
По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 271 НК РФ, для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества) в их оплату.
Таким образом, моментом определения налоговой базы по налогу на прибыль для ФГУ "334 СП ПУрВО" являлся именно момент оказания платных медицинских услуг, который не связан с поступлением денежных средств в их оплату.
Действующее законодательство не запрещает организациям-налогоплательщикам использовать расчетные и иные счета сторонних организаций для своих финансово-хозяйственных операций, однако исчислять и уплачивать налог на прибыль организации-налогоплательщики должны самостоятельно вне зависимости от того, на какой счет поступили денежные средства.
Следовательно, доход, полученный ФГУ "334 СП ПУрВО" от оказания платных медицинских услуг, подлежал включению в состав его доходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли.
Ссылки ФГУ "334 СП ПУрВО" на наличие у него специальной правоспособности, приказы Министерства обороны Российской Федерации и особенности взаимоотношений с войсковой частью N 59292 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства, в силу норм НК РФ, не освобождали ФГУ "334 СП ПУрВО" от обязанности исчислить и уплатить налог на прибыль от оказания платных медицинских услуг.
Размер дохода, полученного ФГУ "334 СП ПУрВО" от оказания платных медицинских услуг, подтверждается имеющимися в деле квитанциями. Доказательств получения иных денежных средств по приходным кассовым ордерам при рассмотрении настоящего дела не представлено.
Определением от 27.10.2010 суд апелляционной инстанции предложил ФГУ "334 СП ПУрВО" представить доказательства того, что войсковая часть N 59292 учла суммы, полученные от оказания платных медицинских услуг, при исчислении и уплате ею налога на прибыль, а также доказательства получения от войсковой части N 59292 денежных средств на покрытие расходов ФГУ "334 СП ПУрВО". Однако таких доказательств представлено не было.
Доказательств осуществления ФГУ "334 СП ПУрВО" расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, при рассмотрении настоящего дела также не представлено.
Из материалов дела следует, что в результате нарушения вышеуказанных правовых норм ФГУ "334 СП ПУрВО" в проверенном периоде не уплатило налог на прибыль в сумме 1100638 руб.
На основании статьи 75 НК РФ налоговый орган обоснованно начислил пени в сумме 324620 руб. 55 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Таким образом, налоговый орган обоснованно начислил штраф в сумме 220127 руб. 60 коп. за неуплату налога на прибыль.
Налоговая декларация является письменным заявлением налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (пункт 1 статьи 80 НК РФ).
Из материалов дела видно, что в нарушение положений статьи 289 НК РФ ФГУ "334 СП ПУрВО" не представляло в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006 - 2008 годы.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в статье 119 НК РФ.
За непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль налоговый орган правомерно начислил налоговые санкции (штрафы), в том числе в сумме 3600 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ и в сумме 2694461 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ (в редакции статьи 119 НК РФ, действовавшей в проверенном периоде). Расчет этих налоговых санкций произведен налоговым органом правильно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что осуществление ФГУ "334 СП ПУрВО" в проверенном периоде социально значимых функций (оказание медицинских услуг) может быть признано в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налоговых правонарушений.
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить в пять раз размер начисленных налоговым органом штрафов, в связи с чем штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль подлежит взысканию в сумме 44025 руб. 52 коп., штраф по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль - в сумме 539612 руб. 20 коп.
Таким образом, с ФГУ "354 ОВКГ" в доходы бюджета подлежат взысканию: недоимка по налогу на прибыль в сумме 1100638 руб., пени в сумме 324620 руб. 55 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль, штраф в сумме 44025 руб. 52 коп. за неуплату налога на прибыль, штраф в сумме 539612 руб. 20 коп. за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль, всего - 2008896 руб. 27 коп.
Соответственно в остальной части требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ФГУ "354 ОВКГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33044 руб. 48 коп.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2010 года по делу N А55-5657/2010 в обжалуемой части изменить.
Встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного учреждения "354 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1036603983294, ИНН 6661014540) в доходы бюджета недоимку по налогу на прибыль в сумме 1100638 руб., пени в сумме 324620 руб. 55 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль, штраф в сумме 44025 руб. 52 коп. за неуплату налога на прибыль, штраф в сумме 539612 руб. 20 коп. за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль, всего - 2008896 руб. 27 коп.; в доход федерального бюджета - государственную пошлину в сумме 33044 руб. 48 коп.
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области в удовлетворении остальной части встречного заявления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)