Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 октября 2005 г. Дело N КА-А41/10309-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К.Е., судей В., Н., при участии в заседании от заявителя: ООО "Профи-Те" (не явились); от ответчика: ИФНС России по г. Павловский Посад (К. - гос. налоговый инспектор, дов. N 03-02918 от 22.09.05), рассмотрев 20.10.05 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Павловскому Посаду - на решение от 18.07.05 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей П., на постановление от 08.09.05 N 10АП-2131/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями М., Ч., К.А., по иску (заявлению) ООО "Профи-Те" к ИФНС России по г. Павловский Посад о признании незаконным решения,
ООО "Профи" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Павловский Посад о признании незаконным решения налогового органа от 05.03.05 N 250064 (10-01739).
Решением суда от 18.07.05, оставленным без изменения постановлением от 08.09.05 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст. ст. 364, 366, 370 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России по г. Павловскому Посаду, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель в отзыве просит судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
Представитель, надлежаще извещенный о рассмотрении дела заявителя, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается, в частности, игровой автомат.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве плательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи.
Данная обязанность заявителем выполнена, что подтверждается свидетельством о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 06.04.04 N 02-5352, согласно которому по состоянию на 15.10.01 зарегистрировано 7 объектов налогообложения, а с 17.11.04 - 6 объектов.
Налог в спорный период уплачен заявителем полностью, поскольку из представленной технической документации, документов сертификации следует, что игровые автоматы типа "Столб" и типа "Число удачи" представляют собой один игровой автомат с несколькими игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры нескольких человек.
Нормы материального права применены правильно; нарушения норм процессуального права судом не допущены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
решение от 18.07.05 по делу N А41-К2-8001/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 08.09.05 N 10АП-2131/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Павловский Посад - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2005, 20.10.2005 N КА-А41/10309-05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
25 октября 2005 г. Дело N КА-А41/10309-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К.Е., судей В., Н., при участии в заседании от заявителя: ООО "Профи-Те" (не явились); от ответчика: ИФНС России по г. Павловский Посад (К. - гос. налоговый инспектор, дов. N 03-02918 от 22.09.05), рассмотрев 20.10.05 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Павловскому Посаду - на решение от 18.07.05 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей П., на постановление от 08.09.05 N 10АП-2131/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями М., Ч., К.А., по иску (заявлению) ООО "Профи-Те" к ИФНС России по г. Павловский Посад о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Профи" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Павловский Посад о признании незаконным решения налогового органа от 05.03.05 N 250064 (10-01739).
Решением суда от 18.07.05, оставленным без изменения постановлением от 08.09.05 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст. ст. 364, 366, 370 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России по г. Павловскому Посаду, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель в отзыве просит судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
Представитель, надлежаще извещенный о рассмотрении дела заявителя, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается, в частности, игровой автомат.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве плательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи.
Данная обязанность заявителем выполнена, что подтверждается свидетельством о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 06.04.04 N 02-5352, согласно которому по состоянию на 15.10.01 зарегистрировано 7 объектов налогообложения, а с 17.11.04 - 6 объектов.
Налог в спорный период уплачен заявителем полностью, поскольку из представленной технической документации, документов сертификации следует, что игровые автоматы типа "Столб" и типа "Число удачи" представляют собой один игровой автомат с несколькими игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры нескольких человек.
Нормы материального права применены правильно; нарушения норм процессуального права судом не допущены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.07.05 по делу N А41-К2-8001/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 08.09.05 N 10АП-2131/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Павловский Посад - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)