Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 октября 2005 г. Дело N Ф09-4615/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Юртаевой Т.В., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 14.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8003/05 по заявлению инспекции о взыскании с открытого акционерного общества "УралМорганКарбон" (далее - общество, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 22504 руб. 34 коп. и встречному заявлению общества о признании частично недействительным ненормативного правового акта налогового органа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Нифанов С.С. (доверенность от 21.01.2005 N 04-10/850).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества штрафов по п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в общей сумме 22504 руб. 34 коп.
Общество заявило встречное требование о признании недействительным решения налогового органа от 25.02.2005 N 11/1132 в части, касающейся взыскания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 25888 руб., соответствующих сумм пеней, штрафа в сумме 5177 руб. 40 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 78437 руб. 18 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа в сумме 15687 руб. 44 коп.
Решением суда первой инстанции от 14.05.2005 (судья Сушкова С.А.) в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано, встречное заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа от 25.02.2005 N 11/1132 в части, касающейся привлечения общества к ответственности по ст. 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 5177 руб. 40 коп., начисления ЕСН в сумме 78437 руб. 18 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа в сумме 15687 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части встречного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 (судьи Вагина Т.М., Тимофеева А.Д., Окулова В.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 236 - 238 Кодекса. При этом налоговый орган полагает, что все выплаты и любая материальная выгода в соответствующих суммах, полученные работниками общества в проверяемые налоговые периоды, должны быть включены в налоговую базу по ЕСН.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник, в частности, по поводу привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату ЕСН за 2001 г. с сумм, уплаченных обществом за содержание детей работников в принадлежащих обществу детских дошкольных учреждениях, питание работников, обучение в высших учебных заведениях, лечение и путевки в детский лагерь и санаторий, подарки сотрудникам к Новогоднему празднику, а также начисления сумм этого налога и пеней.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, арбитражные суды исходили из отсутствия у налогового органа оснований для начисления налогоплательщику спорных сумм ЕСН, штрафа и пеней.
Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.
Однако данные выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций (п. 4 ст. 236 названного Кодекса в указанной редакции).
Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что работниками общества в 2001 г. получена материальная выгода за счет средств, оставшихся в распоряжении общества после уплаты налога на доходы организаций, то суды в силу требований п. 4 ст. 236 Кодекса законно и обоснованно сделали вывод об отсутствии оснований для начисления спорных сумм ЕСН, пеней и штрафа.
Доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Не принимается также довод инспекции о том, что выплаты работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет в 2001 г., не были установлены законодательством и подлежат обложению ЕСН, т.к. это суждение не основано на нормах материального права. Такие выплаты были установлены Указом Президента Российской Федерации от 30.05.1994 N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан" и, являясь по своему характеру компенсационными, не подлежат налогообложению ЕСН в силу ст. 238 Кодекса.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 14.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8003/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2005 N Ф09-4615/05-С2 ПО ДЕЛУ N А60-8003/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2005 г. Дело N Ф09-4615/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Юртаевой Т.В., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 14.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8003/05 по заявлению инспекции о взыскании с открытого акционерного общества "УралМорганКарбон" (далее - общество, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 22504 руб. 34 коп. и встречному заявлению общества о признании частично недействительным ненормативного правового акта налогового органа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Нифанов С.С. (доверенность от 21.01.2005 N 04-10/850).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества штрафов по п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в общей сумме 22504 руб. 34 коп.
Общество заявило встречное требование о признании недействительным решения налогового органа от 25.02.2005 N 11/1132 в части, касающейся взыскания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 25888 руб., соответствующих сумм пеней, штрафа в сумме 5177 руб. 40 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 78437 руб. 18 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа в сумме 15687 руб. 44 коп.
Решением суда первой инстанции от 14.05.2005 (судья Сушкова С.А.) в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано, встречное заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа от 25.02.2005 N 11/1132 в части, касающейся привлечения общества к ответственности по ст. 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 5177 руб. 40 коп., начисления ЕСН в сумме 78437 руб. 18 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа в сумме 15687 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части встречного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 (судьи Вагина Т.М., Тимофеева А.Д., Окулова В.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 236 - 238 Кодекса. При этом налоговый орган полагает, что все выплаты и любая материальная выгода в соответствующих суммах, полученные работниками общества в проверяемые налоговые периоды, должны быть включены в налоговую базу по ЕСН.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник, в частности, по поводу привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату ЕСН за 2001 г. с сумм, уплаченных обществом за содержание детей работников в принадлежащих обществу детских дошкольных учреждениях, питание работников, обучение в высших учебных заведениях, лечение и путевки в детский лагерь и санаторий, подарки сотрудникам к Новогоднему празднику, а также начисления сумм этого налога и пеней.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, арбитражные суды исходили из отсутствия у налогового органа оснований для начисления налогоплательщику спорных сумм ЕСН, штрафа и пеней.
Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.
Однако данные выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций (п. 4 ст. 236 названного Кодекса в указанной редакции).
Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что работниками общества в 2001 г. получена материальная выгода за счет средств, оставшихся в распоряжении общества после уплаты налога на доходы организаций, то суды в силу требований п. 4 ст. 236 Кодекса законно и обоснованно сделали вывод об отсутствии оснований для начисления спорных сумм ЕСН, пеней и штрафа.
Доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Не принимается также довод инспекции о том, что выплаты работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет в 2001 г., не были установлены законодательством и подлежат обложению ЕСН, т.к. это суждение не основано на нормах материального права. Такие выплаты были установлены Указом Президента Российской Федерации от 30.05.1994 N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан" и, являясь по своему характеру компенсационными, не подлежат налогообложению ЕСН в силу ст. 238 Кодекса.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 14.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8003/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
ЮРТАЕВА Т.В.
КРЮКОВ А.Н.
КАНГИН А.В.
Судьи
ЮРТАЕВА Т.В.
КРЮКОВ А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)