Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А07-26649/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2007 г. по делу N А07-26649/2006 (судья Решетников С.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - Палеевой Э.В. (доверенность от 11.01.2007 N 03-16), от общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" - Гильмутьяновой И.А. (доверенность от 11.01.2007 N 08-11), Нурисламовой С.Р. (доверенность от 02.07.2007),
инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску (в порядке правопреемства - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан, т. 1, л. д. 135 - 139, 148) (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (далее - заинтересованное лицо, налогоплательщик, ООО "Уралстрой") 1053047 руб. 97 коп. в порядке п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (с учетом увеличения размера заявленных требований, т. 1, л. д. 134).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 1 марта 2007 г. заявленные налоговым органом, требования, удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" взысканы налоговые санкции в общей сумме 210609 руб. 59 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Уралстрой" просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, уменьшив размер налоговых санкций до 10000 рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что ООО "Уралстрой" в налоговый орган в установленные сроки были сданы налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель и июль 2004 г., что подтверждается отметками Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтекамску, свидетельствующими о принятии указанных налоговых деклараций; ведение бухгалтерского учета на предприятии было поручено стороннему бухгалтеру, который к выполнению возложенных обязанностей относился небрежно; поскольку единственный учредитель и руководитель ООО "Уралстрой" не обладает познаниями в области налогового законодательства, о совершении налоговых правонарушений ему стало известно лишь по результатам проведенной выездной налоговой проверки; судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений, которыми, по мнению налогоплательщика, являются: совершение правонарушения впервые; отсутствие недоимки по налоговым обязательствам; отсутствие умысла, направленного на совершение налоговых правонарушений; несоразмерность налоговых санкций суммам налога, подлежащим уплате на основе не представленных в установленные сроки налоговых деклараций.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также заявитель в отзыве пояснил, что документального подтверждения тяжелого финансового положения налогоплательщиком не представлено, при принятии решения судом первой инстанции учтены все обстоятельства совершенного ООО "Уралстрой" налогового правонарушения.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.07.2007 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 26.07.2007 по причине поступившего от налогоплательщика заявления о представлении дополнительных доказательств - налоговых деклараций с отметками налогового органа, подтверждающими их факт принятия в установленные сроки.
Указанные налоговые декларации (по налогу на добавленную стоимость за июнь, ноябрь 2003 г., за апрель, июнь, июль, октябрь 2004 г., по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года, за 1 квартал 2004 года, за 9 месяцев 2004 года, за 1 квартал 2005 года) были представлены ООО "Уралстрой" в судебное заседание 26.07.2007.
От налогового органа поступило заявление о фальсификации доказательств (налоговых деклараций, содержащих отметки налогового органа об их принятии в установленные сроки: по налогу с продаж за август 2003 г., по НДС за ноябрь 2003 г., за июнь, июль, октябрь 2004 г., по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 г., за 1 квартал 2004 г., за 9 месяцев 2004 г., за 1 квартал 2005 г.), поскольку по результатам проведенной в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан, проверке, установлен факт отсутствия вышеупомянутых налоговых деклараций у заявителя.
С согласия представителей ООО "Уралстрой" вышеперечисленные налоговые декларации исключены из числа доказательств по делу.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступившим от представителей ООО "Уралстрой" заявлением, решение пересматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Нефтекамску проведена выездная налоговая проверка ООО "Уралстрой"; по результатам проверки составлен акт от 05.10.2006 N 206 (т. 1, л.д. 7 - 60) и вынесено решение от 27.10.2006 N 1294 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 61 - 103). Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной статьей 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций, а именно: в порядке п. 1 ст. 119 НК РФ, по налогу с продаж за октябрь 2003 г., штрафу 1000 руб.; по налогу с продаж за ноябрь 2003 г., штрафу 780 руб. 75 коп.; в порядке п. 2 ст. 119 НК РФ: по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 г., штрафу 9379 руб. 50 коп.; по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г., штрафу 26373 руб. 60 коп.; по налогу на прибыль за 2003 г., штрафу 35884 руб. 80 коп.; по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 г., штрафу 27933 руб.; по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., штрафу 36050 руб. 70 коп.; по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г., штрафу 51751 руб. 50 коп.; по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 г., штрафу 27486 руб.; по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г., штрафу 10802 руб.; по налогу на добавленную стоимость, в том числе с формулировкой "за январь, март, май, июль, октябрь 2003 года и ноябрь 2004 года (6 деклараций x 100 руб., так как налоговая база для исчисления налога в данных месяцах отсутствует) в сумме 600 рублей"; по НДС за февраль 2003 г., штрафу 19433 руб. 80 коп.; по НДС за апрель 2003 г., штрафу 7615 руб. 37 коп.; по НДС за июнь 2003 г., штрафу 112036 руб. 81 коп., по НДС за ноябрь 2003 г., штрафу 131707 руб. 90 коп.; по НДС за апрель 2004 г., штрафу 396412 руб. 16 коп.; за июнь 2004 г., штрафу 31121 руб. 30 коп.; по НДС за июль 2004 г., штрафу 66535 руб. 15 коп.; по НДС за октябрь 2004 г., штрафу 42220 руб. 67 коп.; по НДС за апрель 2005 г., штрафу 1988 руб. 42 коп.; по налогу на имущество за 2004 г, штрафу 359 руб. 34 коп.; по налогу на имущество за 2005 г., штрафу 653 руб. 24 коп.; по транспортному налогу за 2005 г., штрафу 73 руб. 50 коп.; по налогу с продаж с формулировкой "за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2003 года (не представлено 7 деклараций x 100 руб.) в сумме 700 рублей"; по налогу с продаж за август 2003 г., штрафу 120634 руб. 85 коп.
К взысканию судебном порядке, с учетом применения положений п. 1 ст. 103 НК РФ, налоговым органом предъявлены следующие налоговые санкции: по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 г., штраф 9379 руб. 50 коп.; по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г., штраф 26373 руб. 60 коп.; по налогу на прибыль за 2003 г., штраф 35884 руб. 80 коп.; по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 г., штраф 27993 руб.; по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., штраф 36050 руб. 70 коп.; по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г., штраф 51751 руб. 50 коп.; по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 г., штраф 27486 руб.; по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г., штраф 10802 руб.; по НДС за июнь 2003 г., штраф 112036 руб. 81 коп.; по НДС за ноябрь 2003 г., штраф 131707 руб. 90 коп.; по НДС за апрель 2004 г., штраф 396412 руб. 16 коп.; по НДС за июль 2004 г., штраф 66535 руб. 15 коп. (т. 1, л.д. 5, 6); по налогу с продаж за август 2003 г., штраф 120534 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 134).
Общая сумма налоговых санкций составила 1053047 руб. 97 коп.
Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования в части взыскания с ООО "Уралстрой" налоговых санкций в общей сумме 210609 руб. 59 коп., суд первой инстанции применил положения пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ, сославшись на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений.
Между тем, при принятии решения судом первой инстанции не был исследован вопрос о правомерности привлечения ООО "Уралстрой" к налоговой ответственности за непредставление в установленные сроки ряда налоговых деклараций, несмотря на то, что налогоплательщиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции соответствующие доводы были заявлены (т. 1, л.д. 121).
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 80 НК РФ).
Таким образом, налоговая декларация предоставляет налоговым органам надлежащую возможность проверить правильность исчисления налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, в связи с чем, сам по себе факт уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности, установленной пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ. В отсутствие своевременно представленной налоговой декларации налоговый орган не может проверить правильность исчисления налогоплательщиком уплаченного налога. Не случайно глава 13 НК РФ включена в раздел V Налогового кодекса Российской Федерации "Налоговая декларация и налоговый контроль".
В силу условий п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 174 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемые периоды) налогоплательщик с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год (п. 1 ст. 285 НК РФ).
Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п. 2 ст. 285 НК РФ).
Налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определяемом настоящей статьей (п. 1 ст. 289 НК РФ).
Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 289 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 21.12.1998 N 208-з "О налоге с продаж" налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) налоговую отчетность в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
В силу условий п. 1 ст. 103.1 НК РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
С учетом изложенного, а также в силу особенностей представления налоговых деклараций по налогу на прибыль (ст.ст. 285, 289 НК РФ), налоговый орган правомерно обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании налоговых санкций за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по вышеупомянутому налогу.
Спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде также в силу прямого указания п. 18 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.
В то же время, при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом проигнорированы положения п. 4 ст. 109, п. 1 ст. 113 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.
Лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 4 ст. 109 НК РФ).
Вменяемые налогоплательщику нарушения законодательства о налогах и сборах не являются длящимися, следовательно, к спорным правоотношениям вышеупомянутые нормы Налогового кодекса Российской Федерации являются применимыми в полной мере.
Таким образом, оснований для привлечения ООО "Уралстрой" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 г. (санкция в сумме 9379 руб. 50 коп.), по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 г. (санкция в сумме 112036 руб. 81 коп.), по налогу с продаж за август 2003 г. (санкция в сумме 120634 руб. 85 коп.), изначально не имелось, поскольку итоговым актом, принимаемым налоговым органом по результатам проведенных мероприятий налогового контроля является решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; в данном случае указанное решение вынесено заявителем 27.10.2006. Исчисление сроков с момента составления акта выездной налоговой проверки имеет значение для определения сроков давности обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением (п. 1 ст. 115 НК РФ), но неприменимо к положениям, закрепленным в п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общий размер вышеперечисленных налоговых санкций составляет 242051 руб. 16 коп.
С учетом изложенного, налоговый орган был вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО "Уралстрой" налоговый санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки следующих налоговых деклараций: по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г. (санкция в сумме 26373 руб. 60 коп.); по налогу на прибыль за 2003 г. (санкция в сумме 35884 руб. 80 коп.); по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 г. (санкция в сумме 27993 руб.); по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. (санкция в сумме 36050 руб. 70 коп.); по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г. (санкция в сумме 51751 руб. 50 коп.); по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 г. (санкция в сумме 27486 руб.); по налогу на прибыль за девять месяцев 2005 г. (санкция в сумме 10802 руб.); по НДС за ноябрь 2003 г. (санкция в сумме 131707 руб. 90 коп.); по НДС за апрель 2004 г. (санкция в сумме 396412 руб. 16 коп.); по НДС за июль 2004 г. (санкция в сумме 66535 руб. 15 коп.).
Общий размер налоговых санкций составляет 810996 руб. 81 коп. по десяти не представленным в установленные сроки налоговым декларациям.
Поскольку судом первой инстанции вышеперечисленные обстоятельства не рассматривались по существу, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции следует рассмотреть вопрос о возможности применения положений пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ применительно к сумме налоговых санкций, составляющей 810996 руб. 81 коп.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности уменьшения указанной санкции до 10000 рублей в порядке п. 3 ст. 114 НК РФ, принимая во внимание наличие обстоятельств, признаваемых судом апелляционной инстанции смягчающими ответственность за совершение налоговых правонарушений, а именно:
- - несоразмерность налоговых санкций последствиям совершенных налоговых правонарушений (суммы налога в целях исчисления налоговых санкций составляют: по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г. - 7992 руб.; по налогу на прибыль за 2003 г. - 12816 руб.; по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 г. - 10386 руб.; по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. - 17167 руб.; по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г. - 34501 руб.; по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 г. - 22905 руб.; по налогу на прибыль за девять месяцев 2005 г. - 12003 руб.; по НДС за ноябрь 2003 г. - 41158 руб. 72 коп.; по НДС за апрель 2004 г. - 146819 руб. 32 коп.; по НДС за июль 2004 г. - 27722 руб. 98 коп.);
- - отсутствие у налогоплательщика умысла, направленного на совершение налогового правонарушения (доказательств обратного в ходе проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом не добыто);
- - совершение правонарушения впервые (документов, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено);
- - возможное наступление негативных последствий для финансово-хозяйственной деятельности предприятия в случае взыскания вышеперечисленных налоговых санкций в полной сумме.
При уменьшении размера налоговых санкций до упомянутой суммы, суд апелляционной инстанции исходит из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также из того, что меры налогового воздействия должны иметь не только карательный, но и воспитательный характер, в связи с чем, сам факт привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, исходя из презюмируемой на законодательном уровне добросовестности налогоплательщика, позволит в последующим избежать рецидива со стороны ООО "Уралстрой". Кроме того, налоговый орган при принятии решения мог объективно установить наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и в самостоятельном порядке применить положения п. 3 ст. 114 НК РФ (данное право предоставлено налоговым органам п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации с 2006 года (Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ)). Следует также исходить из экономической составляющей применения налоговых санкций к налогоплательщику, так как единовременная уплата данных санкций, повлекшая за собой прекращение финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в дальнейшем как следствие, повлечет лишение бюджетов всех уровней поступления налоговых платежей при том условии, если ООО "Уралстрой" указанную финансово-хозяйственную деятельность будет осуществлять и уплачивать в связи с этим причитающиеся суммы налогов. Кроме того, из содержания решения налогового органа от 27.10.2006 N 1294 следует, что неисполненных налоговых обязательств в размерах сумм, подлежащих уплате на основании вышеназванных налоговых деклараций ООО "Уралстрой" не имеет (т. 1, л.д. 101, 102), утверждение заинтересованного лица о том, что доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней уплачены ООО "Уралстрой" в самостоятельном порядке, в судебном заседании 26.07.2007 представителем налогового органа не опровергнуты.
С учетом уменьшения судом апелляционной инстанции размера налоговых санкций, данные распределяются по 1000 рублей за непредставление в установленные сроки каждой из налоговых деклараций.
Доводы налогоплательщика о том, что обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налоговых правонарушений можно признать отсутствие познаний у руководителя предприятия в области законодательства Российской Федерации о налогах и сборах отклоняются судом апелляционной инстанции в силу условий п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете".
Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ООО "Уралстрой" за рассмотрение заявления о взыскании налоговых санкций, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является взыскание налоговых санкций за непредставление в установленные сроки определенных налоговых деклараций, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность высказаться на предмет привлечения ООО "Уралстрой" налоговым органом к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки "нулевых" налоговых деклараций, либо привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций, подлежащих представлению в налоговый орган в 2003 году.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2007 г. по делу N А07-26649/2006 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" - г. Нефтекамск, ул. Ленина, 52 - 3, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтекамску 15.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1020201884680 в доход бюджета налоговые санкции в сумме 10000 (десять тысяч) рублей и в доход федерального бюджета государственную пошлину 159 руб. 19 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 29 марта 2007 г. N 703.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2007 N 18АП-3438/2007 ПО ДЕЛУ N А07-26649/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2007 г. N 18АП-3438/2007
Дело N А07-26649/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2007 г. по делу N А07-26649/2006 (судья Решетников С.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - Палеевой Э.В. (доверенность от 11.01.2007 N 03-16), от общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" - Гильмутьяновой И.А. (доверенность от 11.01.2007 N 08-11), Нурисламовой С.Р. (доверенность от 02.07.2007),
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску (в порядке правопреемства - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан, т. 1, л. д. 135 - 139, 148) (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (далее - заинтересованное лицо, налогоплательщик, ООО "Уралстрой") 1053047 руб. 97 коп. в порядке п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (с учетом увеличения размера заявленных требований, т. 1, л. д. 134).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 1 марта 2007 г. заявленные налоговым органом, требования, удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" взысканы налоговые санкции в общей сумме 210609 руб. 59 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Уралстрой" просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, уменьшив размер налоговых санкций до 10000 рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что ООО "Уралстрой" в налоговый орган в установленные сроки были сданы налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель и июль 2004 г., что подтверждается отметками Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтекамску, свидетельствующими о принятии указанных налоговых деклараций; ведение бухгалтерского учета на предприятии было поручено стороннему бухгалтеру, который к выполнению возложенных обязанностей относился небрежно; поскольку единственный учредитель и руководитель ООО "Уралстрой" не обладает познаниями в области налогового законодательства, о совершении налоговых правонарушений ему стало известно лишь по результатам проведенной выездной налоговой проверки; судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений, которыми, по мнению налогоплательщика, являются: совершение правонарушения впервые; отсутствие недоимки по налоговым обязательствам; отсутствие умысла, направленного на совершение налоговых правонарушений; несоразмерность налоговых санкций суммам налога, подлежащим уплате на основе не представленных в установленные сроки налоговых деклараций.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также заявитель в отзыве пояснил, что документального подтверждения тяжелого финансового положения налогоплательщиком не представлено, при принятии решения судом первой инстанции учтены все обстоятельства совершенного ООО "Уралстрой" налогового правонарушения.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.07.2007 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 26.07.2007 по причине поступившего от налогоплательщика заявления о представлении дополнительных доказательств - налоговых деклараций с отметками налогового органа, подтверждающими их факт принятия в установленные сроки.
Указанные налоговые декларации (по налогу на добавленную стоимость за июнь, ноябрь 2003 г., за апрель, июнь, июль, октябрь 2004 г., по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года, за 1 квартал 2004 года, за 9 месяцев 2004 года, за 1 квартал 2005 года) были представлены ООО "Уралстрой" в судебное заседание 26.07.2007.
От налогового органа поступило заявление о фальсификации доказательств (налоговых деклараций, содержащих отметки налогового органа об их принятии в установленные сроки: по налогу с продаж за август 2003 г., по НДС за ноябрь 2003 г., за июнь, июль, октябрь 2004 г., по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 г., за 1 квартал 2004 г., за 9 месяцев 2004 г., за 1 квартал 2005 г.), поскольку по результатам проведенной в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан, проверке, установлен факт отсутствия вышеупомянутых налоговых деклараций у заявителя.
С согласия представителей ООО "Уралстрой" вышеперечисленные налоговые декларации исключены из числа доказательств по делу.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступившим от представителей ООО "Уралстрой" заявлением, решение пересматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Нефтекамску проведена выездная налоговая проверка ООО "Уралстрой"; по результатам проверки составлен акт от 05.10.2006 N 206 (т. 1, л.д. 7 - 60) и вынесено решение от 27.10.2006 N 1294 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 61 - 103). Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной статьей 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций, а именно: в порядке п. 1 ст. 119 НК РФ, по налогу с продаж за октябрь 2003 г., штрафу 1000 руб.; по налогу с продаж за ноябрь 2003 г., штрафу 780 руб. 75 коп.; в порядке п. 2 ст. 119 НК РФ: по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 г., штрафу 9379 руб. 50 коп.; по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г., штрафу 26373 руб. 60 коп.; по налогу на прибыль за 2003 г., штрафу 35884 руб. 80 коп.; по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 г., штрафу 27933 руб.; по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., штрафу 36050 руб. 70 коп.; по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г., штрафу 51751 руб. 50 коп.; по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 г., штрафу 27486 руб.; по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г., штрафу 10802 руб.; по налогу на добавленную стоимость, в том числе с формулировкой "за январь, март, май, июль, октябрь 2003 года и ноябрь 2004 года (6 деклараций x 100 руб., так как налоговая база для исчисления налога в данных месяцах отсутствует) в сумме 600 рублей"; по НДС за февраль 2003 г., штрафу 19433 руб. 80 коп.; по НДС за апрель 2003 г., штрафу 7615 руб. 37 коп.; по НДС за июнь 2003 г., штрафу 112036 руб. 81 коп., по НДС за ноябрь 2003 г., штрафу 131707 руб. 90 коп.; по НДС за апрель 2004 г., штрафу 396412 руб. 16 коп.; за июнь 2004 г., штрафу 31121 руб. 30 коп.; по НДС за июль 2004 г., штрафу 66535 руб. 15 коп.; по НДС за октябрь 2004 г., штрафу 42220 руб. 67 коп.; по НДС за апрель 2005 г., штрафу 1988 руб. 42 коп.; по налогу на имущество за 2004 г, штрафу 359 руб. 34 коп.; по налогу на имущество за 2005 г., штрафу 653 руб. 24 коп.; по транспортному налогу за 2005 г., штрафу 73 руб. 50 коп.; по налогу с продаж с формулировкой "за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2003 года (не представлено 7 деклараций x 100 руб.) в сумме 700 рублей"; по налогу с продаж за август 2003 г., штрафу 120634 руб. 85 коп.
К взысканию судебном порядке, с учетом применения положений п. 1 ст. 103 НК РФ, налоговым органом предъявлены следующие налоговые санкции: по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 г., штраф 9379 руб. 50 коп.; по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г., штраф 26373 руб. 60 коп.; по налогу на прибыль за 2003 г., штраф 35884 руб. 80 коп.; по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 г., штраф 27993 руб.; по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., штраф 36050 руб. 70 коп.; по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г., штраф 51751 руб. 50 коп.; по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 г., штраф 27486 руб.; по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г., штраф 10802 руб.; по НДС за июнь 2003 г., штраф 112036 руб. 81 коп.; по НДС за ноябрь 2003 г., штраф 131707 руб. 90 коп.; по НДС за апрель 2004 г., штраф 396412 руб. 16 коп.; по НДС за июль 2004 г., штраф 66535 руб. 15 коп. (т. 1, л.д. 5, 6); по налогу с продаж за август 2003 г., штраф 120534 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 134).
Общая сумма налоговых санкций составила 1053047 руб. 97 коп.
Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования в части взыскания с ООО "Уралстрой" налоговых санкций в общей сумме 210609 руб. 59 коп., суд первой инстанции применил положения пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ, сославшись на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений.
Между тем, при принятии решения судом первой инстанции не был исследован вопрос о правомерности привлечения ООО "Уралстрой" к налоговой ответственности за непредставление в установленные сроки ряда налоговых деклараций, несмотря на то, что налогоплательщиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции соответствующие доводы были заявлены (т. 1, л.д. 121).
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 80 НК РФ).
Таким образом, налоговая декларация предоставляет налоговым органам надлежащую возможность проверить правильность исчисления налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, в связи с чем, сам по себе факт уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности, установленной пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ. В отсутствие своевременно представленной налоговой декларации налоговый орган не может проверить правильность исчисления налогоплательщиком уплаченного налога. Не случайно глава 13 НК РФ включена в раздел V Налогового кодекса Российской Федерации "Налоговая декларация и налоговый контроль".
В силу условий п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 174 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемые периоды) налогоплательщик с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год (п. 1 ст. 285 НК РФ).
Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п. 2 ст. 285 НК РФ).
Налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определяемом настоящей статьей (п. 1 ст. 289 НК РФ).
Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 289 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 21.12.1998 N 208-з "О налоге с продаж" налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) налоговую отчетность в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
В силу условий п. 1 ст. 103.1 НК РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
С учетом изложенного, а также в силу особенностей представления налоговых деклараций по налогу на прибыль (ст.ст. 285, 289 НК РФ), налоговый орган правомерно обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании налоговых санкций за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по вышеупомянутому налогу.
Спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде также в силу прямого указания п. 18 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.
В то же время, при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом проигнорированы положения п. 4 ст. 109, п. 1 ст. 113 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.
Лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 4 ст. 109 НК РФ).
Вменяемые налогоплательщику нарушения законодательства о налогах и сборах не являются длящимися, следовательно, к спорным правоотношениям вышеупомянутые нормы Налогового кодекса Российской Федерации являются применимыми в полной мере.
Таким образом, оснований для привлечения ООО "Уралстрой" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 г. (санкция в сумме 9379 руб. 50 коп.), по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 г. (санкция в сумме 112036 руб. 81 коп.), по налогу с продаж за август 2003 г. (санкция в сумме 120634 руб. 85 коп.), изначально не имелось, поскольку итоговым актом, принимаемым налоговым органом по результатам проведенных мероприятий налогового контроля является решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; в данном случае указанное решение вынесено заявителем 27.10.2006. Исчисление сроков с момента составления акта выездной налоговой проверки имеет значение для определения сроков давности обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением (п. 1 ст. 115 НК РФ), но неприменимо к положениям, закрепленным в п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общий размер вышеперечисленных налоговых санкций составляет 242051 руб. 16 коп.
С учетом изложенного, налоговый орган был вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО "Уралстрой" налоговый санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки следующих налоговых деклараций: по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г. (санкция в сумме 26373 руб. 60 коп.); по налогу на прибыль за 2003 г. (санкция в сумме 35884 руб. 80 коп.); по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 г. (санкция в сумме 27993 руб.); по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. (санкция в сумме 36050 руб. 70 коп.); по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г. (санкция в сумме 51751 руб. 50 коп.); по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 г. (санкция в сумме 27486 руб.); по налогу на прибыль за девять месяцев 2005 г. (санкция в сумме 10802 руб.); по НДС за ноябрь 2003 г. (санкция в сумме 131707 руб. 90 коп.); по НДС за апрель 2004 г. (санкция в сумме 396412 руб. 16 коп.); по НДС за июль 2004 г. (санкция в сумме 66535 руб. 15 коп.).
Общий размер налоговых санкций составляет 810996 руб. 81 коп. по десяти не представленным в установленные сроки налоговым декларациям.
Поскольку судом первой инстанции вышеперечисленные обстоятельства не рассматривались по существу, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции следует рассмотреть вопрос о возможности применения положений пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ применительно к сумме налоговых санкций, составляющей 810996 руб. 81 коп.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности уменьшения указанной санкции до 10000 рублей в порядке п. 3 ст. 114 НК РФ, принимая во внимание наличие обстоятельств, признаваемых судом апелляционной инстанции смягчающими ответственность за совершение налоговых правонарушений, а именно:
- - несоразмерность налоговых санкций последствиям совершенных налоговых правонарушений (суммы налога в целях исчисления налоговых санкций составляют: по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г. - 7992 руб.; по налогу на прибыль за 2003 г. - 12816 руб.; по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 г. - 10386 руб.; по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. - 17167 руб.; по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г. - 34501 руб.; по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 г. - 22905 руб.; по налогу на прибыль за девять месяцев 2005 г. - 12003 руб.; по НДС за ноябрь 2003 г. - 41158 руб. 72 коп.; по НДС за апрель 2004 г. - 146819 руб. 32 коп.; по НДС за июль 2004 г. - 27722 руб. 98 коп.);
- - отсутствие у налогоплательщика умысла, направленного на совершение налогового правонарушения (доказательств обратного в ходе проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом не добыто);
- - совершение правонарушения впервые (документов, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено);
- - возможное наступление негативных последствий для финансово-хозяйственной деятельности предприятия в случае взыскания вышеперечисленных налоговых санкций в полной сумме.
При уменьшении размера налоговых санкций до упомянутой суммы, суд апелляционной инстанции исходит из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также из того, что меры налогового воздействия должны иметь не только карательный, но и воспитательный характер, в связи с чем, сам факт привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, исходя из презюмируемой на законодательном уровне добросовестности налогоплательщика, позволит в последующим избежать рецидива со стороны ООО "Уралстрой". Кроме того, налоговый орган при принятии решения мог объективно установить наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и в самостоятельном порядке применить положения п. 3 ст. 114 НК РФ (данное право предоставлено налоговым органам п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации с 2006 года (Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ)). Следует также исходить из экономической составляющей применения налоговых санкций к налогоплательщику, так как единовременная уплата данных санкций, повлекшая за собой прекращение финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в дальнейшем как следствие, повлечет лишение бюджетов всех уровней поступления налоговых платежей при том условии, если ООО "Уралстрой" указанную финансово-хозяйственную деятельность будет осуществлять и уплачивать в связи с этим причитающиеся суммы налогов. Кроме того, из содержания решения налогового органа от 27.10.2006 N 1294 следует, что неисполненных налоговых обязательств в размерах сумм, подлежащих уплате на основании вышеназванных налоговых деклараций ООО "Уралстрой" не имеет (т. 1, л.д. 101, 102), утверждение заинтересованного лица о том, что доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней уплачены ООО "Уралстрой" в самостоятельном порядке, в судебном заседании 26.07.2007 представителем налогового органа не опровергнуты.
С учетом уменьшения судом апелляционной инстанции размера налоговых санкций, данные распределяются по 1000 рублей за непредставление в установленные сроки каждой из налоговых деклараций.
Доводы налогоплательщика о том, что обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налоговых правонарушений можно признать отсутствие познаний у руководителя предприятия в области законодательства Российской Федерации о налогах и сборах отклоняются судом апелляционной инстанции в силу условий п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете".
Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ООО "Уралстрой" за рассмотрение заявления о взыскании налоговых санкций, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является взыскание налоговых санкций за непредставление в установленные сроки определенных налоговых деклараций, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность высказаться на предмет привлечения ООО "Уралстрой" налоговым органом к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки "нулевых" налоговых деклараций, либо привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций, подлежащих представлению в налоговый орган в 2003 году.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2007 г. по делу N А07-26649/2006 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" - г. Нефтекамск, ул. Ленина, 52 - 3, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтекамску 15.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1020201884680 в доход бюджета налоговые санкции в сумме 10000 (десять тысяч) рублей и в доход федерального бюджета государственную пошлину 159 руб. 19 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 29 марта 2007 г. N 703.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи:
О.П.МИТИЧЕВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи:
О.П.МИТИЧЕВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)