Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Панагия"" - ген. Директора Буклова И.Н., от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края - Штокало Ю.Н. (доверенность от 06.12.2008 N 1.1-07937), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2009 (судья Иванова Н.В.) по делу N А32-21687/2008-19/421, установил следующее.
ООО "Торговый дом "Панагия"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 11.08.2008 N 4254 и от 11.08.2008 N 4255 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога по акцизу на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за ноябрь 2007 года и за март 2008 года в виде штрафа в размере 526 060 рублей (уточненные требования).
Решением от 21.01.2009 Арбитражный суд Краснодарского края признал недействительным решения налоговой инспекции от 11.08.2008 N 4254 и от 11.08.2008 N 4255 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части применения штрафа в размере 476 060 рублей.
Суд исходил из того, что имеются смягчающие ответственность общества обстоятельства: тяжелое материальное положение, развивающееся производство.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 21.01.2009, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о наличии оснований, смягчающих налоговую ответственность.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, с 29.04.2008 по 20.06.2008 налоговый орган провел камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества за ноябрь 2007 года по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, по результатам которой составлен акт от 20.06.2008 N 11-19/1626. На основании материалов указанной проверки налоговый орган принял решение от 11.08.2008 N 4254 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 122 344 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога по уточненной налоговой декларации по акцизу на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за ноябрь 2008 года.
Налоговая инспекция с 04.05.2008 по 20.06.2008 провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества за март 2008 года по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, по результатам которой составлен акт от 20.06.2008 N 11-19/1634. На основании материалов указанной проверки налоговый орган принял решение от 11.08.2008 N 4255 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 403 716 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога по уточненной налоговой декларации за март 2008 года по акцизу на подакцизные товары, за исключением табачных изделий.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужило несоблюдение обществом требований статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решениями налогового органа от 11.08.2008 N 4254 и N 4255 о взыскании суммы штрафа в размере 526 060 рублей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, если иное не предусмотрено указанной статьей. Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, а налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, - не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей.
В подпункте 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Спорные уточненные налоговые декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, предоставлены налогоплательщиком в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты акциза: декларация за ноябрь 2007 года подана 29.07.2008, декларация за март 2008 года - 04.05.2008. Суд установил, что на момент предоставления уточненных налоговых деклараций общество не уплатило в бюджет указанную в декларациях сумму акцизов. Факт совершения налогового правонарушения заявитель не оспаривает.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
На основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 112 Кодекса).
Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. В компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.
В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Снизив размер взыскиваемого штрафа, суд первой инстанции указал на наличие следующих смягчающих ответственность общества обстоятельств: тяжелое материальное положение налогоплательщика, необходимость развития производства, возможное развитие в дальнейшем собственных виноградников заявителя. Однако в нарушение норм пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал доказательства, на которых основаны его выводы о наличии смягчающих ответственность общества обстоятельствах. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о материальном положении заявителя и темпах развития его производства.
Суд не указал мотивы, по которым он признал конкретные фактические обстоятельства смягчающими ответственность и отверг доводы налогового органа в указанной части.
Решение суда не содержит оценки фактических обстоятельств, по результатам которой сделан вывод о необходимости уменьшения размера взыскиваемого с общества штрафа более чем в 10 раз. Необоснованное снижение размера ответственности нарушает общеправовые принципы соразмерности и справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает функции пресечения и предупреждения правонарушения.
С учетом изложенного решение принято при неполном исследовании всех обстоятельств дела и подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства и с учетом этого дать надлежащую оценку обоснованности доводам общества о наличии смягчающих ответственность обстоятельств с указанием конкретных доказательств, подтверждающих сделанные выводы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2009 по делу N А32-21687/2008-19/421 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2009 ПО ДЕЛУ N А32-21687/2008-19/421
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. по делу N А32-21687/2008-19/421
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Панагия"" - ген. Директора Буклова И.Н., от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края - Штокало Ю.Н. (доверенность от 06.12.2008 N 1.1-07937), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2009 (судья Иванова Н.В.) по делу N А32-21687/2008-19/421, установил следующее.
ООО "Торговый дом "Панагия"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 11.08.2008 N 4254 и от 11.08.2008 N 4255 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога по акцизу на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за ноябрь 2007 года и за март 2008 года в виде штрафа в размере 526 060 рублей (уточненные требования).
Решением от 21.01.2009 Арбитражный суд Краснодарского края признал недействительным решения налоговой инспекции от 11.08.2008 N 4254 и от 11.08.2008 N 4255 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части применения штрафа в размере 476 060 рублей.
Суд исходил из того, что имеются смягчающие ответственность общества обстоятельства: тяжелое материальное положение, развивающееся производство.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 21.01.2009, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о наличии оснований, смягчающих налоговую ответственность.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, с 29.04.2008 по 20.06.2008 налоговый орган провел камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества за ноябрь 2007 года по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, по результатам которой составлен акт от 20.06.2008 N 11-19/1626. На основании материалов указанной проверки налоговый орган принял решение от 11.08.2008 N 4254 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 122 344 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога по уточненной налоговой декларации по акцизу на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за ноябрь 2008 года.
Налоговая инспекция с 04.05.2008 по 20.06.2008 провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества за март 2008 года по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, по результатам которой составлен акт от 20.06.2008 N 11-19/1634. На основании материалов указанной проверки налоговый орган принял решение от 11.08.2008 N 4255 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 403 716 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога по уточненной налоговой декларации за март 2008 года по акцизу на подакцизные товары, за исключением табачных изделий.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужило несоблюдение обществом требований статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решениями налогового органа от 11.08.2008 N 4254 и N 4255 о взыскании суммы штрафа в размере 526 060 рублей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, если иное не предусмотрено указанной статьей. Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, а налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, - не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей.
В подпункте 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Спорные уточненные налоговые декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, предоставлены налогоплательщиком в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты акциза: декларация за ноябрь 2007 года подана 29.07.2008, декларация за март 2008 года - 04.05.2008. Суд установил, что на момент предоставления уточненных налоговых деклараций общество не уплатило в бюджет указанную в декларациях сумму акцизов. Факт совершения налогового правонарушения заявитель не оспаривает.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
На основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 112 Кодекса).
Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. В компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.
В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Снизив размер взыскиваемого штрафа, суд первой инстанции указал на наличие следующих смягчающих ответственность общества обстоятельств: тяжелое материальное положение налогоплательщика, необходимость развития производства, возможное развитие в дальнейшем собственных виноградников заявителя. Однако в нарушение норм пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал доказательства, на которых основаны его выводы о наличии смягчающих ответственность общества обстоятельствах. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о материальном положении заявителя и темпах развития его производства.
Суд не указал мотивы, по которым он признал конкретные фактические обстоятельства смягчающими ответственность и отверг доводы налогового органа в указанной части.
Решение суда не содержит оценки фактических обстоятельств, по результатам которой сделан вывод о необходимости уменьшения размера взыскиваемого с общества штрафа более чем в 10 раз. Необоснованное снижение размера ответственности нарушает общеправовые принципы соразмерности и справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает функции пресечения и предупреждения правонарушения.
С учетом изложенного решение принято при неполном исследовании всех обстоятельств дела и подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства и с учетом этого дать надлежащую оценку обоснованности доводам общества о наличии смягчающих ответственность обстоятельств с указанием конкретных доказательств, подтверждающих сделанные выводы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2009 по делу N А32-21687/2008-19/421 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.В.ЗОРИН
В.А.БОБРОВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.В.ЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)