Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 2007 г. Дело N А09-6406/06-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области на Решение от 16.10.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6406/06-15,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шабалкин А.Н. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения N 2501 от 22.05.2006 Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в части возложения обязанности по уплате налога на игорный бизнес в сумме 81000 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2006 требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 года.
По результатам проверки налоговым органом принято Решение N 2501 от 22.05.2006, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 81000 руб., поскольку, по мнению Инспекции, Предпринимателем при исчислении налога неправомерно применена ставка 1500 руб. за один игровой автомат, а следовало применить ставку 7500 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и правомерно удовлетворил заявленные требования плательщика.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии со ст. 370 НК РФ предприниматель Шабалкин А.Н. самостоятельно исчислил, отразил в налоговой декларации за октябрь 2005 года к уплате в бюджет налог на игорный бизнес в размере 101250 руб., с применением налоговых ставок, установленных Законом Брянской области N 14-З от 30.03.2005, т.е. 7500 руб. за один игровой автомат.
Исчисленная сумма налога была уплачена налогоплательщиком платежным поручением N 44 от 18.11.2005.
Таким образом, Предприниматель самостоятельно исполнил обязанность по уплате налога.
Следовательно, суд правомерно признал недействительным Решение налоговой инспекции от 22.05.2006 N 2501 в части предложения налогоплательщику уплатить сумму неуплаченного налога на игорный бизнес в сумме 81000 руб., поскольку Предпринимателем 18.11.2005 был уплачен налог на игорный бизнес исходя из налоговых ставок 7500 руб. за один игровой автомат, следовательно, у Инспекции отсутствовали основания предлагать налогоплательщику уплатить указанный налог.
Положенные в основу жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.10.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6406-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2007 ПО ДЕЛУ N А09-6406/06-15
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 февраля 2007 г. Дело N А09-6406/06-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области на Решение от 16.10.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6406/06-15,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шабалкин А.Н. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения N 2501 от 22.05.2006 Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в части возложения обязанности по уплате налога на игорный бизнес в сумме 81000 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2006 требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 года.
По результатам проверки налоговым органом принято Решение N 2501 от 22.05.2006, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 81000 руб., поскольку, по мнению Инспекции, Предпринимателем при исчислении налога неправомерно применена ставка 1500 руб. за один игровой автомат, а следовало применить ставку 7500 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и правомерно удовлетворил заявленные требования плательщика.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии со ст. 370 НК РФ предприниматель Шабалкин А.Н. самостоятельно исчислил, отразил в налоговой декларации за октябрь 2005 года к уплате в бюджет налог на игорный бизнес в размере 101250 руб., с применением налоговых ставок, установленных Законом Брянской области N 14-З от 30.03.2005, т.е. 7500 руб. за один игровой автомат.
Исчисленная сумма налога была уплачена налогоплательщиком платежным поручением N 44 от 18.11.2005.
Таким образом, Предприниматель самостоятельно исполнил обязанность по уплате налога.
Следовательно, суд правомерно признал недействительным Решение налоговой инспекции от 22.05.2006 N 2501 в части предложения налогоплательщику уплатить сумму неуплаченного налога на игорный бизнес в сумме 81000 руб., поскольку Предпринимателем 18.11.2005 был уплачен налог на игорный бизнес исходя из налоговых ставок 7500 руб. за один игровой автомат, следовательно, у Инспекции отсутствовали основания предлагать налогоплательщику уплатить указанный налог.
Положенные в основу жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.10.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6406-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)