Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 октября 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/2418
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока на определение от 31.03.2003, постановление от 30.06.2003 по делу N А51-3175/03-30-84 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока к открытому акционерному обществу "Приморхлебопродукт" о взыскании 62116 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 22.10.2003.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Приморхлебопродукт" налоговых санкций в общей сумме 62116 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок декларации по земельному налогу и неуплату земельного налога.
Определением суда от 31.03.2003 заявление налогового органа оставлено без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ОАО "Приморхлебопродукт" производства по делу о банкротстве и введении 21.11.2002 процедуры наблюдения.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2003 определение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит принятые по делу судебные акты отменить, требование о взыскании налоговых санкций удовлетворить.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на статью 2 и статью 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - далее - Закон о банкротстве, в силу которых, по мнению инспекции, требование пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не применяется к налоговым санкциям.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока и открытое акционерное общество "Приморхлебопродукт" извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, при камеральной проверке налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год, представленной ОАО "Приморхлебопродукт", установлено, что декларация подана с нарушением срока, предусмотренного статьей 16 Закона РФ "О плате за землю", земельный налог в бюджет не уплачен. Решением налогового органа от 10.10.2002 N 257 акционерное общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 31058 руб. 00 коп. и пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в сумме 31058 руб. 00 коп. В связи с неуплатой в добровольном порядке штрафов инспекция по налогам и сборам 05.03.2003 обратилась в арбитражный суд за взысканием налоговых санкций.
При рассмотрении спора судом установлено, что в отношении ОАО "Приморхлебопродукт" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2002 по делу N А51-9440/02-9-241 введена процедура наблюдения.
При таких обстоятельствах суд правомерно руководствовался пунктом 4 статьи 11, статьей 57 Закона о банкротстве, пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил заявление инспекции по налогам и сборам без рассмотрения.
В соответствии с названными нормами с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не могут обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. Имущественные требования могут быть предъявлены только в рамках процесса о банкротстве.
Довод налогового органа о том, что данное требование не применяется к мерам ответственности - штрафам, не основан на Законе о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве, на которую ссылается налоговый орган, суммы штрафов не учитываются для определения наличия признаков банкротства. Однако это не влечет взыскание санкций без учета требования пункта 4 статьи 11 и статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, исходя из изложенного, суд правильно применил Закон о банкротстве и пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил заявление инспекции по налогам и сборам без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 31.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 по делу N А51-3175/03-30-84 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2003 N Ф03-А51/03-2/2418
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 октября 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/2418
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока на определение от 31.03.2003, постановление от 30.06.2003 по делу N А51-3175/03-30-84 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока к открытому акционерному обществу "Приморхлебопродукт" о взыскании 62116 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 22.10.2003.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Приморхлебопродукт" налоговых санкций в общей сумме 62116 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок декларации по земельному налогу и неуплату земельного налога.
Определением суда от 31.03.2003 заявление налогового органа оставлено без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ОАО "Приморхлебопродукт" производства по делу о банкротстве и введении 21.11.2002 процедуры наблюдения.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2003 определение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит принятые по делу судебные акты отменить, требование о взыскании налоговых санкций удовлетворить.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на статью 2 и статью 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - далее - Закон о банкротстве, в силу которых, по мнению инспекции, требование пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не применяется к налоговым санкциям.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока и открытое акционерное общество "Приморхлебопродукт" извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, при камеральной проверке налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год, представленной ОАО "Приморхлебопродукт", установлено, что декларация подана с нарушением срока, предусмотренного статьей 16 Закона РФ "О плате за землю", земельный налог в бюджет не уплачен. Решением налогового органа от 10.10.2002 N 257 акционерное общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 31058 руб. 00 коп. и пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в сумме 31058 руб. 00 коп. В связи с неуплатой в добровольном порядке штрафов инспекция по налогам и сборам 05.03.2003 обратилась в арбитражный суд за взысканием налоговых санкций.
При рассмотрении спора судом установлено, что в отношении ОАО "Приморхлебопродукт" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2002 по делу N А51-9440/02-9-241 введена процедура наблюдения.
При таких обстоятельствах суд правомерно руководствовался пунктом 4 статьи 11, статьей 57 Закона о банкротстве, пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил заявление инспекции по налогам и сборам без рассмотрения.
В соответствии с названными нормами с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не могут обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. Имущественные требования могут быть предъявлены только в рамках процесса о банкротстве.
Довод налогового органа о том, что данное требование не применяется к мерам ответственности - штрафам, не основан на Законе о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве, на которую ссылается налоговый орган, суммы штрафов не учитываются для определения наличия признаков банкротства. Однако это не влечет взыскание санкций без учета требования пункта 4 статьи 11 и статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, исходя из изложенного, суд правильно применил Закон о банкротстве и пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил заявление инспекции по налогам и сборам без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 31.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 по делу N А51-3175/03-30-84 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)