Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Наумовой Н.В., Кангина А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009 по делу N А60-3976/2009-С8 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аризона" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.
В судебном заседании приняла участие представитель инспекции - Зырянова Ю.С. (доверенность от 16.02.2009 N 03-08/9).
Представители общества, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к инспекции с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 369 750 руб. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением суда от 22.04.2009 (судья Сушкова С.А.) заявленные требования удовлетворены. На инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 369 750 руб. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда в части удовлетворения требований общества по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 238 125 руб. отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что трехлетний срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога исчисляется с 25.12.2008 (момент отказа налоговым органом в возврате налога) является ошибочным. Поскольку общество обратилось в арбитражный суд в феврале 2009 года, срок на возврат излишне уплаченного налога за апрель - октябрь 2005 года в сумме 238 125 руб. пропущен.
В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая, что оно вправе как субъект малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности уплачивать налоги в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации (ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ). Поэтому срок на судебную защиту нарушенных прав налогоплательщика следует исчислять по истечении указанного четырехлетнего срока.
Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2004. В соответствии с лицензией от 22.07.2004 N 005010 в 2005 году оно осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса. С апреля по декабрь 2005 года обществом уплачен налог на игорный бизнес в сумме 369 750 руб.
На дату государственной регистрации общества в качестве юридического лица ставка налога на игорный бизнес, установленная Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" (далее - Закон Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ), составляла 3000 руб. за каждый игровой автомат, с 01.01.2005 - 3750 руб.
Полагая, что на него распространяет свое действие норма п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, общество 17.12.2008 представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с июля по декабрь 2005 года, в которых по 55 игровым автоматам применило ставку налога в размере 3000 руб.
Обратившись 18.12.2008 в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 369 750 руб., налогоплательщик получил отказ в осуществлении зачета (возврата) по причине неподтверждения переплаты данными карточки лицевого счета (решение от 25.12.2008 N 2497), после чего обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Суд удовлетворил заявленные обществом требования со ссылкой на наличие у него права воспользоваться гарантией, установленной абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, а также на соблюдение обществом трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в судебном порядке.
Между тем нормы права судом применены неверно, что является основанием для отмены судебного акта.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Из п. 7 ст. 78 Кодекса следует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О пропуск указанного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемых налоговых периодов, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Делая вывод о том, что срок на судебную защиту нарушенного права обществом не пропущен, суд исходил из того, что налогоплательщик узнал о нарушении своего права в момент отказа инспекцией в возврате налога, то есть 25.12.2008, после представления уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес. Однако действия по корректировке налоговых обязательств свидетельствуют о том, что общество уже знало об излишней уплате налога.
В момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовала ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, следовательно, оно должно было узнать об установленных данной нормой гарантиях для субъектов малого предпринимательства.
Об излишней уплате налога на игорный бизнес общество должно было узнать в момент уплаты налога в мае - ноябре 2005 года или в момент подачи первоначальных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за налоговые периоды апрель - октябрь 2005 года. С соответствующим заявлением в арбитражный суд общество обратилось лишь 10.02.2009.
В материалах дела имеется дополнение к отзыву на заявление общества, согласно которому инспекция сделала заявление о применении исковой давности по излишне уплаченному налогу в сумме 238 125 руб.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права на возврат излишне уплаченного в период с 20.05.2005 по 21.11.2005 налога в сумме 238 125 руб. обществом на момент подачи заявления в арбитражный суд пропущен, в связи с чем в удовлетворении его требований в указанной части суду следовало отказать.
С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене. Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009 по делу N А60-3976/2009-С8 отменить в части возложения на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга обязанности по возврату обществу с ограниченной ответственностью "Аризона" из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 238 125 руб.
В указанной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Аризона" отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2009 N Ф09-5613/09-С2 ПО ДЕЛУ N А60-3976/2009-С8
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2009 г. N Ф09-5613/09-С2
Дело N А60-3976/2009-С8
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Наумовой Н.В., Кангина А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009 по делу N А60-3976/2009-С8 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аризона" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.
В судебном заседании приняла участие представитель инспекции - Зырянова Ю.С. (доверенность от 16.02.2009 N 03-08/9).
Представители общества, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к инспекции с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 369 750 руб. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением суда от 22.04.2009 (судья Сушкова С.А.) заявленные требования удовлетворены. На инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 369 750 руб. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда в части удовлетворения требований общества по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 238 125 руб. отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что трехлетний срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога исчисляется с 25.12.2008 (момент отказа налоговым органом в возврате налога) является ошибочным. Поскольку общество обратилось в арбитражный суд в феврале 2009 года, срок на возврат излишне уплаченного налога за апрель - октябрь 2005 года в сумме 238 125 руб. пропущен.
В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая, что оно вправе как субъект малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности уплачивать налоги в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации (ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ). Поэтому срок на судебную защиту нарушенных прав налогоплательщика следует исчислять по истечении указанного четырехлетнего срока.
Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2004. В соответствии с лицензией от 22.07.2004 N 005010 в 2005 году оно осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса. С апреля по декабрь 2005 года обществом уплачен налог на игорный бизнес в сумме 369 750 руб.
На дату государственной регистрации общества в качестве юридического лица ставка налога на игорный бизнес, установленная Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" (далее - Закон Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ), составляла 3000 руб. за каждый игровой автомат, с 01.01.2005 - 3750 руб.
Полагая, что на него распространяет свое действие норма п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, общество 17.12.2008 представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с июля по декабрь 2005 года, в которых по 55 игровым автоматам применило ставку налога в размере 3000 руб.
Обратившись 18.12.2008 в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 369 750 руб., налогоплательщик получил отказ в осуществлении зачета (возврата) по причине неподтверждения переплаты данными карточки лицевого счета (решение от 25.12.2008 N 2497), после чего обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Суд удовлетворил заявленные обществом требования со ссылкой на наличие у него права воспользоваться гарантией, установленной абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, а также на соблюдение обществом трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в судебном порядке.
Между тем нормы права судом применены неверно, что является основанием для отмены судебного акта.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Из п. 7 ст. 78 Кодекса следует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О пропуск указанного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемых налоговых периодов, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Делая вывод о том, что срок на судебную защиту нарушенного права обществом не пропущен, суд исходил из того, что налогоплательщик узнал о нарушении своего права в момент отказа инспекцией в возврате налога, то есть 25.12.2008, после представления уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес. Однако действия по корректировке налоговых обязательств свидетельствуют о том, что общество уже знало об излишней уплате налога.
В момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовала ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, следовательно, оно должно было узнать об установленных данной нормой гарантиях для субъектов малого предпринимательства.
Об излишней уплате налога на игорный бизнес общество должно было узнать в момент уплаты налога в мае - ноябре 2005 года или в момент подачи первоначальных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за налоговые периоды апрель - октябрь 2005 года. С соответствующим заявлением в арбитражный суд общество обратилось лишь 10.02.2009.
В материалах дела имеется дополнение к отзыву на заявление общества, согласно которому инспекция сделала заявление о применении исковой давности по излишне уплаченному налогу в сумме 238 125 руб.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права на возврат излишне уплаченного в период с 20.05.2005 по 21.11.2005 налога в сумме 238 125 руб. обществом на момент подачи заявления в арбитражный суд пропущен, в связи с чем в удовлетворении его требований в указанной части суду следовало отказать.
С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене. Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009 по делу N А60-3976/2009-С8 отменить в части возложения на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга обязанности по возврату обществу с ограниченной ответственностью "Аризона" из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 238 125 руб.
В указанной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Аризона" отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009 оставить без изменения.
Председательствующий
АРТЕМЬЕВА Н.А.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
КАНГИН А.В.
АРТЕМЬЕВА Н.А.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
КАНГИН А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)