Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2009.
постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2009.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009
по делу N А40-93323/09-76-608, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2
- об обязании начислить и уплатить проценты;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Ю.В. Якушева по доверенности N 04-17/047843, Г.В. Соловьевой по доверенности от 22.01.2009 N 04-17/001317;
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 начислить проценты в размере 282.240,86 руб. на сумму излишне взысканного налога и пени по требованию от 28.02.2006 N 56 и принять решение об их возврате с последующим направлением данных решений в соответствующий орган Федерального казначейства для осуществления возврата (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что 19.12.2005 обществом представлена налоговая декларация по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за ноябрь 2005.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией принято решение от 28.02.2006 N 44 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислена сумма акциза в размере 1.343.879 руб. и предложило уплатить пени в размере 23.240, 80 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
На основании данного решения инспекцией в адрес общества 28.02.2006 выставлено требование N 56 об уплате налога по состоянию на 28.02.2006, которым на общество возложена обязанность уплатить суммы акциза в размере 1.343.879 руб., пени в размере 23.240,80 руб.
Заявитель платежными поручениями от 21.03.2006 N 2261, N 2262 перечислил недоимку и пени по акцизу на природный газ в размере 1.367.119,80 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2006 по делу N А40-43019/06-107-209 решение инспекции от 28.02.2006 N 44 и требование от 28.02.2006 N 56 признаны недействительными.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
11.12.2007 общество обратилось с заявлением N 19-1107/8163 о возврате переплаты по акцизу на природный газ (недоимка и пени) на общую сумму 6.797.885,64 руб., в том числе на сумму 1.367.119,80 руб. по требованию N 56 от 28.02.2006.
16.01.2008 в адрес заявителя поступило уведомление от 29.12.2007 N 53-10-10/029088 о возврате переплаты недоимки по акцизу на природный газ, с приложением решения о возврате N 863 от 28.12.2007.
18.02.2008 платежным поручением N 39 от 18.02.2008 сумма недоимки по акцизу на природный газ поступила на расчетный счет общества.
Заявителем в адрес налогового органа направлено заявление от 19.02.2008 N 19-0090/0525 с уточненной суммой пени по акцизу на природный газ в размере 127.297,25 руб., в том числе 23.240,80 руб. пени по требованию N 56 от 28.02.2006.
Письмом от 07.03.2008 N 10-10/005738 налоговый орган уведомил заявителя о вынесенном решении N 164 от 06.03.2008 по возврату переплаты пени по акцизу на природный газ.
12.03.2008 платежным поручением N 60 от 07.03.2008 указанная сумма поступила на расчетный счет заявителя.
Общество, ссылаясь на п. 5 ст. 79 НК РФ, обратилось в суд с заявлением о обязании инспекции начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налога и пени.
В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что поскольку заявление о возврате в порядке ст. 79 НК РФ подано обществом 27.02.2007, им пропущен установленный законом месячный срок на подачу данного заявления в налоговый орган, в связи с чем у инспекции не имелось законных оснований для исполнения указанного заявления, которое оставлено без удовлетворения. Общество, не воспользовавшись предоставленной ст. 79 НК РФ возможностью, повторно обратилось в инспекцию, но с заявлением о возврате переплаты по налогу и пени по акцизу на природный газ. На основании данного обращения инспекцией в установленный законом срок приняты решения о возврате налога и пени по акцизу на природный газ в порядке ст. 78 НК РФ, которые исполнены и обществом не обжаловались. Таким образом, по мнению инспекции, заявитель согласился с тем, что возвращенные ему суммы являлись излишне уплаченными и квалифицируются по ст. 78 НК РФ. Соответственно, в случае нарушения срока возврата излишне уплаченного налога после подачи налогоплательщиком заявления начисление процентов на эту сумму также должно осуществляться по ст. 78 НК РФ, а не по ст. 79 НК РФ.
Данные доводы подлежат отклонению исходя из следующего.
Согласно ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога или со дня вступления в силу решения суда.
Заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 79 НК РФ, процентов на эту сумму.
Материалами дела установлено, что 30.11.2006 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-13983/2006-АК решение инспекции, принятое по результатам камеральной налоговой проверки за ноябрь 2005 по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) от 28.02.2006 N 44 признано недействительным, требование N 56 от 28.02.2006 незаконным.
27.07.2009 общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о начислении процентов на сумму излишне взысканного налога и их возврате.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 79 НК РФ, ст. 196 ГК РФ, заявителем не пропущен.
В соответствии со ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 НК РФ.
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами, в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом первой инстанции произведен расчет процентов, согласно которому общая сумма процентов составляет 282.240,86 руб.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009 по делу N А40-93323/09-76-608 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2009 N 09АП-26346/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-93323/09-76-608
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. N 09АП-26346/2009-АК
Дело N А40-93323/09-76-608
резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2009.
постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2009.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009
по делу N А40-93323/09-76-608, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2
- об обязании начислить и уплатить проценты;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Ю.В. Якушева по доверенности N 04-17/047843, Г.В. Соловьевой по доверенности от 22.01.2009 N 04-17/001317;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 начислить проценты в размере 282.240,86 руб. на сумму излишне взысканного налога и пени по требованию от 28.02.2006 N 56 и принять решение об их возврате с последующим направлением данных решений в соответствующий орган Федерального казначейства для осуществления возврата (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что 19.12.2005 обществом представлена налоговая декларация по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за ноябрь 2005.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией принято решение от 28.02.2006 N 44 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислена сумма акциза в размере 1.343.879 руб. и предложило уплатить пени в размере 23.240, 80 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
На основании данного решения инспекцией в адрес общества 28.02.2006 выставлено требование N 56 об уплате налога по состоянию на 28.02.2006, которым на общество возложена обязанность уплатить суммы акциза в размере 1.343.879 руб., пени в размере 23.240,80 руб.
Заявитель платежными поручениями от 21.03.2006 N 2261, N 2262 перечислил недоимку и пени по акцизу на природный газ в размере 1.367.119,80 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2006 по делу N А40-43019/06-107-209 решение инспекции от 28.02.2006 N 44 и требование от 28.02.2006 N 56 признаны недействительными.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
11.12.2007 общество обратилось с заявлением N 19-1107/8163 о возврате переплаты по акцизу на природный газ (недоимка и пени) на общую сумму 6.797.885,64 руб., в том числе на сумму 1.367.119,80 руб. по требованию N 56 от 28.02.2006.
16.01.2008 в адрес заявителя поступило уведомление от 29.12.2007 N 53-10-10/029088 о возврате переплаты недоимки по акцизу на природный газ, с приложением решения о возврате N 863 от 28.12.2007.
18.02.2008 платежным поручением N 39 от 18.02.2008 сумма недоимки по акцизу на природный газ поступила на расчетный счет общества.
Заявителем в адрес налогового органа направлено заявление от 19.02.2008 N 19-0090/0525 с уточненной суммой пени по акцизу на природный газ в размере 127.297,25 руб., в том числе 23.240,80 руб. пени по требованию N 56 от 28.02.2006.
Письмом от 07.03.2008 N 10-10/005738 налоговый орган уведомил заявителя о вынесенном решении N 164 от 06.03.2008 по возврату переплаты пени по акцизу на природный газ.
12.03.2008 платежным поручением N 60 от 07.03.2008 указанная сумма поступила на расчетный счет заявителя.
Общество, ссылаясь на п. 5 ст. 79 НК РФ, обратилось в суд с заявлением о обязании инспекции начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налога и пени.
В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что поскольку заявление о возврате в порядке ст. 79 НК РФ подано обществом 27.02.2007, им пропущен установленный законом месячный срок на подачу данного заявления в налоговый орган, в связи с чем у инспекции не имелось законных оснований для исполнения указанного заявления, которое оставлено без удовлетворения. Общество, не воспользовавшись предоставленной ст. 79 НК РФ возможностью, повторно обратилось в инспекцию, но с заявлением о возврате переплаты по налогу и пени по акцизу на природный газ. На основании данного обращения инспекцией в установленный законом срок приняты решения о возврате налога и пени по акцизу на природный газ в порядке ст. 78 НК РФ, которые исполнены и обществом не обжаловались. Таким образом, по мнению инспекции, заявитель согласился с тем, что возвращенные ему суммы являлись излишне уплаченными и квалифицируются по ст. 78 НК РФ. Соответственно, в случае нарушения срока возврата излишне уплаченного налога после подачи налогоплательщиком заявления начисление процентов на эту сумму также должно осуществляться по ст. 78 НК РФ, а не по ст. 79 НК РФ.
Данные доводы подлежат отклонению исходя из следующего.
Согласно ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога или со дня вступления в силу решения суда.
Заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 79 НК РФ, процентов на эту сумму.
Материалами дела установлено, что 30.11.2006 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-13983/2006-АК решение инспекции, принятое по результатам камеральной налоговой проверки за ноябрь 2005 по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) от 28.02.2006 N 44 признано недействительным, требование N 56 от 28.02.2006 незаконным.
27.07.2009 общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о начислении процентов на сумму излишне взысканного налога и их возврате.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 79 НК РФ, ст. 196 ГК РФ, заявителем не пропущен.
В соответствии со ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 НК РФ.
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами, в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом первой инстанции произведен расчет процентов, согласно которому общая сумма процентов составляет 282.240,86 руб.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009 по делу N А40-93323/09-76-608 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)