Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей - Борзыкина М.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Серегиной Е.А. по доверенности от 20.12.2007 г. N ЮС-3299; Шустова А.А. по доверенности от 20.12.2007 г. N ЮС-3293; Деева А.О. по доверенности от 20.12.2007 г. N ЮС-3296
от заинтересованного лица - Злобина А.В. по доверенности от 22.08.2008 N 91
рассмотрев 24 сентября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на постановление от "17" июня 2008 N 09АП-5241/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.
по делу N А40-33074/07-87-209
по заявлению открытого акционерного общества "Славнефть"
о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 22.06.07 N 52/1171,
установил:
Открытое акционерное общество, "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее по тексту - ОАО "НК "Славнефть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее по тексту - МИФНС по КН N 1) от 22.06.2007 N 52/1171.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что ОАО "НК "Славнефть" являясь землепользователем обязан уплачивать земельный налог, начисляя на всю территорию лицензионного участка 274,9 га.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2007 года, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. При этом апелляционный суд исходил из того, что общество не являлось в 2004 году обязанным в силу закона или договора вносить плату за землю.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2008 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Выводы апелляционного суда о том, что общество плательщиком земельного налога не является и о неправомерности начисления земельного налога относительно земельных участков, находящихся в границах 11 скважин, принадлежащих обществу на праве собственности, тогда как правомерность доначисления земельного налога отношении указанных земельных участков ОАО "НК "Славнефть" не оспаривается, признаны ошибочными и не основанными на законе. Апелляционному суду предложено проверить обоснованность доначисления земельного налога в части указанных земельных участков, в том числе обоснованность определения размера используемого земельного участка в связи с эксплуатацией (использованием скважин), ставку налога, подлежащего применению в отношении указанных земельных участков, а именно правомерность применения ставки земель промышленности, размер подлежащего уплате земельного налога не определен,
При новом рассмотрении апелляционный суд установил отсутствие доказательств фактического землепользования на лицензионном участке в 2004 году, и признал необоснованным начисление в 2004 году земельного налога с площади лицензионного участка 274,9 га, за исключением 11 скважин, находящихся в собственности общества. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 года удовлетворены требования заявителя. Признано недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 22.06.2007 N 52/1171 о привлечении ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпунктов "в", "г" пункта 1 резолютивной части в части начисления сумм штрафа в размере 18 808 367,22 руб. за неуплату земельного налога, начисления сумм штрафа за непредставление декларации по земельному налогу в размере 319 742 239,34 руб., пунктов 2 и 3.1 в части начисления земельного налога в размере 94 041 835,1 руб., пени в соответствующем размере.
МИФНС по КН N 1, не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене постановления по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно 288 НК РФ, статей 7, 9, 11 Закона о недрах, статья 1 Закона РФ "О плате за землю", статей 3, 22 Земельного кодекса РФ, статьи 50 Закона Ханты-Мансийского округа "О земле". По мнению заявителя кассационной жалобы, недропользователь ОАО "НК "Славнефть" является землепользователем и обязан уплачивать земельный налог, в качестве налогооблагаемой базы должен учитываться земельный участок в границах лицензионного участка 274,9 га.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
В судебном заседании представители ОАО "НК "Славнефть", с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен ОАО "НК "Славнефть".
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением МИФНС по КН N 1 от 22.06.2007 N 52/1171 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", ОАО "НК "Славнефть" привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм земельного налога за 2004 в сумме 18 811 077 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде взыскания штрафа в размере 319 788 305,60 руб. В качестве основания привлечения к ответственности послужило нарушение обществом статей 1, 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьи 11 Закона Российской Федерации "О недрах", статьи 50 Закона Ханты-Мансийского округа "О земле", решений Сургутской районной Думы от 23.12.2003 N 218 "О ставках земельного налога" неуплату земельного налога в 2004 в размере 94 055 384 руб. Указанным решением обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 94 055 384 руб. и пени в размере 40 023 387,55 руб. (п. 2 и 3.1 резолютивной части решения).
В обоснование доначисления земельного налога за 2004 налоговым органом указано на то, что ОАО "НК "Славнефть" являлось землепользователем спорного земельного участка, с момента выдачи лицензии на право пользования недрами для геологического изучения недр, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Ачимовского лицензионного участка общей площадью 274,9 кв. м, расположенного в Сургутском и Нижневартовском районах Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области сроком действия до 25.06.2026. Однако в соответствии с действующим законодательством и Соглашением, являющимся приложением к лицензии, договор аренды земельного участка обществом не оформлен. Кроме того, обществом не оформлено право собственности или владения земельными участками, занятыми недвижимостью (скважинами) общества, которые были приобретены им по договору купли-продажи от 11.03.2002 N 40 у Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа.
Полагая, что указанное решение не соответствует закону и принято без достаточных оснований ОАО "НК "Славнефть" обратилось с настоящим требованием в суд.
Признавая не соответствующим закону указанное решение налогового органа в оспариваемой его части апелляционный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу, что доначисление земельного налога за 2004 год и привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога произведено неправомерно при отсутствии достаточных на то оснований.
Признавая недействительным пункт 3.1, пункт 2 решения МИФНС по КН N 1 от 22.06.2007 N 52/1171 о привлечении ОАО "НК "Славнефть" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога в размере 94 041 835 руб. 10 коп., пени; подпункт "в", "г" пункта 1 резолютивной части решения в части начисления штрафа в размере 18 808 367 руб. 22 коп. за неуплату земельного налога, начисления штрафа за непредставление налоговой декларации в размере 319 742 239 руб. 34 коп. апелляционный суд исходил из того, что налоговым органом не доказан факт использования земельного участка в 2004 году размере участка общей площадью 274,9 кв. м
Выводы апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со статьей 15 Закона о плате за землю основанием для установления земельного налога являлся документ, удостоверявший право собственности, владения и пользования земельным участком.
Налоговым органом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих об использовании земельного участка, предоставленного для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в пределах горного отвода.
Напротив, апелляционным судом установлено, ОАО "НК "Славнефть" не имея информации о местах залегания нефтяных пластов (получаемой по результатам сейсморазведки) и при отсутствии Проекта обустройства Ачимовского месторождения, без необходимой проектной документации общество не могло в 2004 году проводить какие-либо работы, связанные с освоением месторождения, а, следовательно, и не могло использовать необходимые для таких работ земельные участки.
Апелляционным судом установлено инстанции, что в спорный налоговый период (2004) никаких работ на лицензионном участке общество не проводило. Соответствующие работы по проектированию и подготовке сейсморазведочных работ, проведены только в апреле 2005, а полевые работы непосредственно на территории лицензионного участка были начаты в декабре 2005, что подтверждается Отчетом о результатах детализационных сейсморазведочных работ, проведенных ОАО "Центральная геофизическая экспедиция" в 2005 - 2006, в котором описывается лицензионный участок с точки зрения наличия залежей нефтеносных пластов и перспективности их разработки.
На основе данных сейсморазведочных работ в апреле 2006 был утвержден Проект обустройства месторождения с указанием в нем конкретных объектов строительства: мест строительства разведочных, буровых скважин, подъездных дорог на кусты скважин.
Апелляционной судом установлено, что общество оформило земельно-правовые отношения только после разработки и утверждения Проекта обустройства месторождения - в 2006 заключив с ФГУ "Мегионский лесхоз" договор аренды участка лесного фонда за N 080/06-06 от 06.12.2006 для проведения обустройства Ачимовского лицензионного участка в границах, указанных в чертеже (плане) участка, прилагаемого к акту технического обследования и являющегося неотъемлемой частью договора, общей площадью 121,79 га из участка лесного фонда, сроком на 11 месяцев, тогда как проверяемый период - 2004 год.
Вопрос об обязанности общества уплачивать земельный налог не может быть поставлен в зависимость от предоставления ему права аренды земельного участка. Наделение же общества правом на заключение договора аренды земельного участка, который фактически не использовался, не влечет обязанности общества по уплате земельного налога.
Апелляционным судом проверены доводы общества относительно размера земельного участка, подлежащего налогообложению, обоснованность применения ставки земельного налога с учетом категории земельного участка, проверен расчет исчисления налога, пени, штрафа за непредставление налоговой декларации с учетом заявленных обществом требований. Согласно кадастровым планам площадь лицензионного участка, занятая 11 скважинами, составляет 3,96 (11 скважин x 0,36 га), категория земли определена как "земли лесного фонда"
Судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку обществом не оспаривается правомерность доначисления инспекцией земельного налога в отношении лицензионного участка, находящегося в границах 11 скважин, принадлежащих обществу на праве собственности, обществом были заявлены требования в суд с учетом данного обстоятельства.
Что же касается доводов налогового органа о том, что объектом налогообложения является земельный участок в границах лицензионного участка площадью 274,9 га, а обязанность по уплате земельного налога возникла у ОАО "НК "Славнефть" с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр, то они несостоятельны. Указанные доводы рассмотрены и обоснованно отклонены апелляционным судом, который пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано то обстоятельство, что ОАО "НК "Славнефть" пользовалось земельным участком в границах всего лицензионного участка площадью 274,9 га. Доказательств, опровергающих выводы апелляционного суда, налоговым органом не представлено, как акт проверки, так и решение налогового органа не содержит указаний на те обстоятельства и доказательства, на основании которых налоговый орган пришел к выводу об использовании спорного земельного участка обществом в 2004 г.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьей 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 N 09АП-5241/2008-АК по делу N А40-33074/07-87-209 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
ЛАТЫПОВА Р.Р.
Судьи
БОРЗЫКИН М.В.
ТУБОЛЕЦ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2008 N КА-А40/9080-08-П ПО ДЕЛУ N А40-33074/07-87-209
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2008 г. N КА-А40/9080-08-П
Дело N А40-33074/07-87-209
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей - Борзыкина М.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Серегиной Е.А. по доверенности от 20.12.2007 г. N ЮС-3299; Шустова А.А. по доверенности от 20.12.2007 г. N ЮС-3293; Деева А.О. по доверенности от 20.12.2007 г. N ЮС-3296
от заинтересованного лица - Злобина А.В. по доверенности от 22.08.2008 N 91
рассмотрев 24 сентября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на постановление от "17" июня 2008 N 09АП-5241/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.
по делу N А40-33074/07-87-209
по заявлению открытого акционерного общества "Славнефть"
о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 22.06.07 N 52/1171,
установил:
Открытое акционерное общество, "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее по тексту - ОАО "НК "Славнефть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее по тексту - МИФНС по КН N 1) от 22.06.2007 N 52/1171.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что ОАО "НК "Славнефть" являясь землепользователем обязан уплачивать земельный налог, начисляя на всю территорию лицензионного участка 274,9 га.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2007 года, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. При этом апелляционный суд исходил из того, что общество не являлось в 2004 году обязанным в силу закона или договора вносить плату за землю.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2008 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Выводы апелляционного суда о том, что общество плательщиком земельного налога не является и о неправомерности начисления земельного налога относительно земельных участков, находящихся в границах 11 скважин, принадлежащих обществу на праве собственности, тогда как правомерность доначисления земельного налога отношении указанных земельных участков ОАО "НК "Славнефть" не оспаривается, признаны ошибочными и не основанными на законе. Апелляционному суду предложено проверить обоснованность доначисления земельного налога в части указанных земельных участков, в том числе обоснованность определения размера используемого земельного участка в связи с эксплуатацией (использованием скважин), ставку налога, подлежащего применению в отношении указанных земельных участков, а именно правомерность применения ставки земель промышленности, размер подлежащего уплате земельного налога не определен,
При новом рассмотрении апелляционный суд установил отсутствие доказательств фактического землепользования на лицензионном участке в 2004 году, и признал необоснованным начисление в 2004 году земельного налога с площади лицензионного участка 274,9 га, за исключением 11 скважин, находящихся в собственности общества. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 года удовлетворены требования заявителя. Признано недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 22.06.2007 N 52/1171 о привлечении ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпунктов "в", "г" пункта 1 резолютивной части в части начисления сумм штрафа в размере 18 808 367,22 руб. за неуплату земельного налога, начисления сумм штрафа за непредставление декларации по земельному налогу в размере 319 742 239,34 руб., пунктов 2 и 3.1 в части начисления земельного налога в размере 94 041 835,1 руб., пени в соответствующем размере.
МИФНС по КН N 1, не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене постановления по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно 288 НК РФ, статей 7, 9, 11 Закона о недрах, статья 1 Закона РФ "О плате за землю", статей 3, 22 Земельного кодекса РФ, статьи 50 Закона Ханты-Мансийского округа "О земле". По мнению заявителя кассационной жалобы, недропользователь ОАО "НК "Славнефть" является землепользователем и обязан уплачивать земельный налог, в качестве налогооблагаемой базы должен учитываться земельный участок в границах лицензионного участка 274,9 га.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
В судебном заседании представители ОАО "НК "Славнефть", с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен ОАО "НК "Славнефть".
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением МИФНС по КН N 1 от 22.06.2007 N 52/1171 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", ОАО "НК "Славнефть" привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм земельного налога за 2004 в сумме 18 811 077 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде взыскания штрафа в размере 319 788 305,60 руб. В качестве основания привлечения к ответственности послужило нарушение обществом статей 1, 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьи 11 Закона Российской Федерации "О недрах", статьи 50 Закона Ханты-Мансийского округа "О земле", решений Сургутской районной Думы от 23.12.2003 N 218 "О ставках земельного налога" неуплату земельного налога в 2004 в размере 94 055 384 руб. Указанным решением обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 94 055 384 руб. и пени в размере 40 023 387,55 руб. (п. 2 и 3.1 резолютивной части решения).
В обоснование доначисления земельного налога за 2004 налоговым органом указано на то, что ОАО "НК "Славнефть" являлось землепользователем спорного земельного участка, с момента выдачи лицензии на право пользования недрами для геологического изучения недр, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Ачимовского лицензионного участка общей площадью 274,9 кв. м, расположенного в Сургутском и Нижневартовском районах Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области сроком действия до 25.06.2026. Однако в соответствии с действующим законодательством и Соглашением, являющимся приложением к лицензии, договор аренды земельного участка обществом не оформлен. Кроме того, обществом не оформлено право собственности или владения земельными участками, занятыми недвижимостью (скважинами) общества, которые были приобретены им по договору купли-продажи от 11.03.2002 N 40 у Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа.
Полагая, что указанное решение не соответствует закону и принято без достаточных оснований ОАО "НК "Славнефть" обратилось с настоящим требованием в суд.
Признавая не соответствующим закону указанное решение налогового органа в оспариваемой его части апелляционный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу, что доначисление земельного налога за 2004 год и привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога произведено неправомерно при отсутствии достаточных на то оснований.
Признавая недействительным пункт 3.1, пункт 2 решения МИФНС по КН N 1 от 22.06.2007 N 52/1171 о привлечении ОАО "НК "Славнефть" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога в размере 94 041 835 руб. 10 коп., пени; подпункт "в", "г" пункта 1 резолютивной части решения в части начисления штрафа в размере 18 808 367 руб. 22 коп. за неуплату земельного налога, начисления штрафа за непредставление налоговой декларации в размере 319 742 239 руб. 34 коп. апелляционный суд исходил из того, что налоговым органом не доказан факт использования земельного участка в 2004 году размере участка общей площадью 274,9 кв. м
Выводы апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со статьей 15 Закона о плате за землю основанием для установления земельного налога являлся документ, удостоверявший право собственности, владения и пользования земельным участком.
Налоговым органом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих об использовании земельного участка, предоставленного для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в пределах горного отвода.
Напротив, апелляционным судом установлено, ОАО "НК "Славнефть" не имея информации о местах залегания нефтяных пластов (получаемой по результатам сейсморазведки) и при отсутствии Проекта обустройства Ачимовского месторождения, без необходимой проектной документации общество не могло в 2004 году проводить какие-либо работы, связанные с освоением месторождения, а, следовательно, и не могло использовать необходимые для таких работ земельные участки.
Апелляционным судом установлено инстанции, что в спорный налоговый период (2004) никаких работ на лицензионном участке общество не проводило. Соответствующие работы по проектированию и подготовке сейсморазведочных работ, проведены только в апреле 2005, а полевые работы непосредственно на территории лицензионного участка были начаты в декабре 2005, что подтверждается Отчетом о результатах детализационных сейсморазведочных работ, проведенных ОАО "Центральная геофизическая экспедиция" в 2005 - 2006, в котором описывается лицензионный участок с точки зрения наличия залежей нефтеносных пластов и перспективности их разработки.
На основе данных сейсморазведочных работ в апреле 2006 был утвержден Проект обустройства месторождения с указанием в нем конкретных объектов строительства: мест строительства разведочных, буровых скважин, подъездных дорог на кусты скважин.
Апелляционной судом установлено, что общество оформило земельно-правовые отношения только после разработки и утверждения Проекта обустройства месторождения - в 2006 заключив с ФГУ "Мегионский лесхоз" договор аренды участка лесного фонда за N 080/06-06 от 06.12.2006 для проведения обустройства Ачимовского лицензионного участка в границах, указанных в чертеже (плане) участка, прилагаемого к акту технического обследования и являющегося неотъемлемой частью договора, общей площадью 121,79 га из участка лесного фонда, сроком на 11 месяцев, тогда как проверяемый период - 2004 год.
Вопрос об обязанности общества уплачивать земельный налог не может быть поставлен в зависимость от предоставления ему права аренды земельного участка. Наделение же общества правом на заключение договора аренды земельного участка, который фактически не использовался, не влечет обязанности общества по уплате земельного налога.
Апелляционным судом проверены доводы общества относительно размера земельного участка, подлежащего налогообложению, обоснованность применения ставки земельного налога с учетом категории земельного участка, проверен расчет исчисления налога, пени, штрафа за непредставление налоговой декларации с учетом заявленных обществом требований. Согласно кадастровым планам площадь лицензионного участка, занятая 11 скважинами, составляет 3,96 (11 скважин x 0,36 га), категория земли определена как "земли лесного фонда"
Судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку обществом не оспаривается правомерность доначисления инспекцией земельного налога в отношении лицензионного участка, находящегося в границах 11 скважин, принадлежащих обществу на праве собственности, обществом были заявлены требования в суд с учетом данного обстоятельства.
Что же касается доводов налогового органа о том, что объектом налогообложения является земельный участок в границах лицензионного участка площадью 274,9 га, а обязанность по уплате земельного налога возникла у ОАО "НК "Славнефть" с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр, то они несостоятельны. Указанные доводы рассмотрены и обоснованно отклонены апелляционным судом, который пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано то обстоятельство, что ОАО "НК "Славнефть" пользовалось земельным участком в границах всего лицензионного участка площадью 274,9 га. Доказательств, опровергающих выводы апелляционного суда, налоговым органом не представлено, как акт проверки, так и решение налогового органа не содержит указаний на те обстоятельства и доказательства, на основании которых налоговый орган пришел к выводу об использовании спорного земельного участка обществом в 2004 г.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьей 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 N 09АП-5241/2008-АК по делу N А40-33074/07-87-209 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
ЛАТЫПОВА Р.Р.
Судьи
БОРЗЫКИН М.В.
ТУБОЛЕЦ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)