Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 августа 2003 г. Дело N КА-А40/5657-03
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи З., судей М., Ч., при участии в заседании от истца: А. по дов. от 5.06.2003 N 1-01/788; от ответчика: К. по дов. от 11.03.2003 N 01-12-13/2266, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИМНС РФ N 41 по г. Москве - на решение от 27.02.2003 и постановление от 12.05.2003 по делу N А40-2139/03-118-38 Арбитражного суда г. Москвы, принятые К., О., Г., Л., по иску ОАО "Московский завод "Кристалл" к МИМНС РФ N 41 по г. Москве о признании незаконным бездействия и обязании произвести зачет,
УСТАНОВИЛ:
решением от 27.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2003, Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ОАО МЗ "Кристалл" к МИМНС РФ N 41 по г. Москве о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченных сумм акциза в размере 29847233 руб. 88 коп., и об обязании МИМНС РФ N 41 произвести зачет излишне уплаченных сумм акциза в указанном размере за период с 16.02.2000 по 29.02.2000.
При этом судебные инстанции исходили из того, что ОАО МЗ "Кристалл" за указанный период времени была излишне уплачена сумма акциза, поскольку расчет и уплату акциза по новым ставкам налогоплательщик должен был осуществлять с 01.03.2000.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИМНС РФ N 41 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, ОАО МЗ "Кристалл" не имеет права на зачет излишне уплаченного акциза, поскольку правомерно уплачивало акциз по повышенным ставкам, установленным Федеральным законом N 2-ФЗ от 02.01.2000 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах".
В судебном заседании представитель МИМНС РФ N 41 доводы жалобы поддержал, представитель ОАО МЗ "Кристалл" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судебными инстанциями установлено, что излишне перечисленная сумма акцизов образовалась в результате того, что за период с 16.02.2000 по 29.02.2000 ОАО МЗ "Кристалл" были исчислены акцизы по ставке, установленной Законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах".
ОАО МЗ "Кристалл" обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением от 10.06.2002 о зачете излишне уплаченной суммы акциза (л. д. 19 - 20), представив уточненный налоговый расчет по акцизам "А" (декларацию) за февраль 2000 г. и копии документов, подтверждающих оплату акцизов за период с 16.02.2000 по 29.02.2000.
Письмом от 25.06.2002 Налоговая инспекция сообщила ОАО МЗ "Кристалл" о том, что уточненная налоговая декларация за февраль 2000 года может быть принята после документального подтверждения ОАО МЗ "Кристалл" реализации подакцизных товаров в феврале 2000 года по отпускным ценам с учетом сумм акциза, исчисленного по ставкам, действовавшим до введения в действие Закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 5 НК РФ, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что расчет акцизов по ставкам, установленным Законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", ОАО МЗ "Кристалл" должно было осуществлять с 01.03.2000.
Согласно Закону "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", с 01.01.2000 увеличены ставки акциза на алкогольную продукцию.
В силу п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В пункте 2 данной статьи установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.
Поскольку Закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" был опубликован в "Российской газете" 05.01.2000, а указанный налог уплачивается ежемесячно, повышенные ставки акцизов на алкогольную продукцию должны применяться налогоплательщиками не ранее, чем с 01.03.2000.
Таким образом, в период с 16.02.2000 по 29.02.2000 ОАО МЗ "Кристалл" преждевременно уплатило акциз по повышенным ставкам.
При таких обстоятельствах правомерен вывод судебных инстанций о том, что ОАО МЗ "Кристалл" излишне уплатило акцизы в сумме 29847233 руб. 88 коп. и в силу положений ст. 78 НК РФ указанная сумма подлежит зачету.
Ссылка налогового органа на письмо МНС РФ от 31.03.2000 N АП-6-01/234@ несостоятельна, поскольку в указанном письме подтверждено, что акцизы по повышенным ставкам исчисляются с 01.03.2000 (при ежемесячной уплате) и с 01.04.2000 (при ежеквартальной уплате). Кроме того, в соответствии со ст. ст. 1, 4 НК РФ письмо МНС РФ не относится к актам законодательства о налогах и сборах.
Довод кассационной жалобы о необоснованности вывода судебных инстанций о неправомерном бездействии налогового органа отклоняется судом кассационной инстанции.
Данный довод основан на том, что в соответствии с письмом Налоговой инспекции от 25.06.2002 для принятия уточненной декларации ОАО МЗ "Кристалл" было предложено представить в налоговый орган документы о реализации подакцизных товаров в феврале 2000 г. по отпускным ценам с учетом сумм акциза, исчисленного по ставкам, действовавшим до 01.01.2000.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно указал, что данное условие налогового органа не основано на нормах налогового законодательства и было невыполнимо в связи с тем, что отпускная цена на товар, реализованный ОАО МЗ "Кристалл" после 02.01.2000, то есть после даты введения в действие Закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", уже не могла быть такой же, как до 02.01.2000, поскольку в соответствии со ст. 5 Закона "Об акцизах" сумма акциза предъявлялась к оплате покупателю, выделяясь в счетах-фактурах отдельной строкой и, следовательно, включалась в отпускную цену, а ОАО МЗ "Кристалл", руководствуясь Законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", уже с 01.01.2000 начисляло и уплачивало акциз по новым (повышенным) ставкам.
Таким образом, налоговым органом в нарушение требований ст. 78 НК РФ не было принято решение о зачете или об отказе в зачете излишне уплаченной суммы акциза, в том числе не было принято такого решения и в установленный п. 4 ст. 78 НК РФ срок.
Довод кассационной жалобы о том, что фактическую переплату акциза произвело не ОАО МЗ "Кристалл", а конечный потребитель продукции, не основан на фактических обстоятельствах и законе.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об акцизах" плательщиками акциза являются предприятия, производящие и реализующие подакцизные товары. Акциз уплачен заводом, что подтверждается представленными доказательствами (платежными поручениями).
С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2139/03-118-38 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 41 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2003 N КА-А40/5657-03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 августа 2003 г. Дело N КА-А40/5657-03
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи З., судей М., Ч., при участии в заседании от истца: А. по дов. от 5.06.2003 N 1-01/788; от ответчика: К. по дов. от 11.03.2003 N 01-12-13/2266, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИМНС РФ N 41 по г. Москве - на решение от 27.02.2003 и постановление от 12.05.2003 по делу N А40-2139/03-118-38 Арбитражного суда г. Москвы, принятые К., О., Г., Л., по иску ОАО "Московский завод "Кристалл" к МИМНС РФ N 41 по г. Москве о признании незаконным бездействия и обязании произвести зачет,
УСТАНОВИЛ:
решением от 27.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2003, Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ОАО МЗ "Кристалл" к МИМНС РФ N 41 по г. Москве о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченных сумм акциза в размере 29847233 руб. 88 коп., и об обязании МИМНС РФ N 41 произвести зачет излишне уплаченных сумм акциза в указанном размере за период с 16.02.2000 по 29.02.2000.
При этом судебные инстанции исходили из того, что ОАО МЗ "Кристалл" за указанный период времени была излишне уплачена сумма акциза, поскольку расчет и уплату акциза по новым ставкам налогоплательщик должен был осуществлять с 01.03.2000.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИМНС РФ N 41 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, ОАО МЗ "Кристалл" не имеет права на зачет излишне уплаченного акциза, поскольку правомерно уплачивало акциз по повышенным ставкам, установленным Федеральным законом N 2-ФЗ от 02.01.2000 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах".
В судебном заседании представитель МИМНС РФ N 41 доводы жалобы поддержал, представитель ОАО МЗ "Кристалл" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судебными инстанциями установлено, что излишне перечисленная сумма акцизов образовалась в результате того, что за период с 16.02.2000 по 29.02.2000 ОАО МЗ "Кристалл" были исчислены акцизы по ставке, установленной Законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах".
ОАО МЗ "Кристалл" обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением от 10.06.2002 о зачете излишне уплаченной суммы акциза (л. д. 19 - 20), представив уточненный налоговый расчет по акцизам "А" (декларацию) за февраль 2000 г. и копии документов, подтверждающих оплату акцизов за период с 16.02.2000 по 29.02.2000.
Письмом от 25.06.2002 Налоговая инспекция сообщила ОАО МЗ "Кристалл" о том, что уточненная налоговая декларация за февраль 2000 года может быть принята после документального подтверждения ОАО МЗ "Кристалл" реализации подакцизных товаров в феврале 2000 года по отпускным ценам с учетом сумм акциза, исчисленного по ставкам, действовавшим до введения в действие Закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 5 НК РФ, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что расчет акцизов по ставкам, установленным Законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", ОАО МЗ "Кристалл" должно было осуществлять с 01.03.2000.
Согласно Закону "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", с 01.01.2000 увеличены ставки акциза на алкогольную продукцию.
В силу п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В пункте 2 данной статьи установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.
Поскольку Закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" был опубликован в "Российской газете" 05.01.2000, а указанный налог уплачивается ежемесячно, повышенные ставки акцизов на алкогольную продукцию должны применяться налогоплательщиками не ранее, чем с 01.03.2000.
Таким образом, в период с 16.02.2000 по 29.02.2000 ОАО МЗ "Кристалл" преждевременно уплатило акциз по повышенным ставкам.
При таких обстоятельствах правомерен вывод судебных инстанций о том, что ОАО МЗ "Кристалл" излишне уплатило акцизы в сумме 29847233 руб. 88 коп. и в силу положений ст. 78 НК РФ указанная сумма подлежит зачету.
Ссылка налогового органа на письмо МНС РФ от 31.03.2000 N АП-6-01/234@ несостоятельна, поскольку в указанном письме подтверждено, что акцизы по повышенным ставкам исчисляются с 01.03.2000 (при ежемесячной уплате) и с 01.04.2000 (при ежеквартальной уплате). Кроме того, в соответствии со ст. ст. 1, 4 НК РФ письмо МНС РФ не относится к актам законодательства о налогах и сборах.
Довод кассационной жалобы о необоснованности вывода судебных инстанций о неправомерном бездействии налогового органа отклоняется судом кассационной инстанции.
Данный довод основан на том, что в соответствии с письмом Налоговой инспекции от 25.06.2002 для принятия уточненной декларации ОАО МЗ "Кристалл" было предложено представить в налоговый орган документы о реализации подакцизных товаров в феврале 2000 г. по отпускным ценам с учетом сумм акциза, исчисленного по ставкам, действовавшим до 01.01.2000.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно указал, что данное условие налогового органа не основано на нормах налогового законодательства и было невыполнимо в связи с тем, что отпускная цена на товар, реализованный ОАО МЗ "Кристалл" после 02.01.2000, то есть после даты введения в действие Закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", уже не могла быть такой же, как до 02.01.2000, поскольку в соответствии со ст. 5 Закона "Об акцизах" сумма акциза предъявлялась к оплате покупателю, выделяясь в счетах-фактурах отдельной строкой и, следовательно, включалась в отпускную цену, а ОАО МЗ "Кристалл", руководствуясь Законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", уже с 01.01.2000 начисляло и уплачивало акциз по новым (повышенным) ставкам.
Таким образом, налоговым органом в нарушение требований ст. 78 НК РФ не было принято решение о зачете или об отказе в зачете излишне уплаченной суммы акциза, в том числе не было принято такого решения и в установленный п. 4 ст. 78 НК РФ срок.
Довод кассационной жалобы о том, что фактическую переплату акциза произвело не ОАО МЗ "Кристалл", а конечный потребитель продукции, не основан на фактических обстоятельствах и законе.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об акцизах" плательщиками акциза являются предприятия, производящие и реализующие подакцизные товары. Акциз уплачен заводом, что подтверждается представленными доказательствами (платежными поручениями).
С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2139/03-118-38 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 41 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)