Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 апреля 2005 года Дело N А66-2350-04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 19.04.2005 в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Центросвар" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2004 N А66-2350-04,
Открытое акционерное общество "Центросвар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 01.03.2004 N 13.
Решением суда от 07.07.2004 требования Общества частично удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2004 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 18.11.2004 решение от 07.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2004 частично отменены. Решение Инспекции от 01.03.2004 N 13 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и привлечения открытого акционерного общества "Центросвар" к ответственности по эпизоду использования льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о начислении пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении Общество просит устранить описку в указании пеней, дополнительных платежей и штрафов в решении Инспекции по эпизоду использования льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и соответственно решить вопрос о дополнительных платежах по налогу на прибыль и суммы пеней.
Налоговая инспекция возражает против удовлетворения заявления об исправлении суммы доначисленных по данному эпизоду пеней, указанной в описательной части постановления от 18.11.2004.
Кассационная инстанция считает заявление подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в октябре - декабре 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, а по налогу на добавленную стоимость и за первое полугодие 2003 года. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, отраженных в акте от 03.03.2003 N 17.
В частности, налоговый орган установил, что в проверяемом периоде Общество неправомерно применило льготу по налогу на прибыль, направленную на покрытие убытка прошлых лет, поскольку по данным бухгалтерского учета у него отсутствовали источники для покрытия убытка.
На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 01.03.2004 N 13, согласно которому по данному эпизоду налогоплательщику доначислено 640000 руб. налога на прибыль, начислено 272441 руб. 62 коп. пеней, 40000 руб. дополнительных платежей и взыскано 128000 руб. штрафа за неполную уплату налога (листы дела 61, том 2). В мотивировочной части постановления кассационной инстанции была допущена опечатка. Вместо названных выше сумм суд указал, что "по данному эпизоду налогоплательщику доначислено 640000 руб. налога на прибыль, начислено 272441 руб. пеней и наложено взыскание в виде 40000 руб. штрафа за неполную уплату налога". Данная опечатка исправлена кассационной инстанцией определением от 19.04.2005.
Требование Общества о необходимости исправить опечатку и указать, что по данному эпизоду ему начислено 302803 руб. 20 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, не может быть удовлетворено, так как противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которые не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
В то же время следует отметить, что в силу статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные платежи вносятся при возникновении разницы между авансовыми платежами налога на прибыль и суммой налога, подлежащей уплате по фактически полученной прибыли. При неуплате или неполной уплате налога на прибыль разница между авансовыми платежами налога на прибыль и суммой налога, подлежащей уплате по фактически полученной прибыли, не образуется, поэтому оснований для начисления дополнительных платежей в этом случае нет.
Более того, поскольку решение о начислении налога на прибыль признано недействительным, решение о начислении дополнительных платежей также недействительно. В связи с этим необходимо вынесение дополнительного постановления о признании недействительным спорного решения Инспекции в части начисления 40000 руб. дополнительных платежей.
При таких обстоятельствах, учитывая мотивировочную часть постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2004, суд кассационной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 178 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
изложить резолютивную часть постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2004 по делу N А66-2350-04 в следующей редакции:
решение от 07.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2350-04 отменить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 01.03.2004 N 13 в части доначисления налога на прибыль, начисления дополнительных платежей, пеней и привлечения открытого акционерного общества "Центросвар" к ответственности по эпизоду использования льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Отказать открытому акционерному обществу "Центросвар" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 01.03.2004 N 13 о начислении пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2005 N А66-2350-04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2005 года Дело N А66-2350-04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 19.04.2005 в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Центросвар" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2004 N А66-2350-04,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Центросвар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 01.03.2004 N 13.
Решением суда от 07.07.2004 требования Общества частично удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2004 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 18.11.2004 решение от 07.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2004 частично отменены. Решение Инспекции от 01.03.2004 N 13 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и привлечения открытого акционерного общества "Центросвар" к ответственности по эпизоду использования льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о начислении пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении Общество просит устранить описку в указании пеней, дополнительных платежей и штрафов в решении Инспекции по эпизоду использования льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и соответственно решить вопрос о дополнительных платежах по налогу на прибыль и суммы пеней.
Налоговая инспекция возражает против удовлетворения заявления об исправлении суммы доначисленных по данному эпизоду пеней, указанной в описательной части постановления от 18.11.2004.
Кассационная инстанция считает заявление подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в октябре - декабре 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, а по налогу на добавленную стоимость и за первое полугодие 2003 года. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, отраженных в акте от 03.03.2003 N 17.
В частности, налоговый орган установил, что в проверяемом периоде Общество неправомерно применило льготу по налогу на прибыль, направленную на покрытие убытка прошлых лет, поскольку по данным бухгалтерского учета у него отсутствовали источники для покрытия убытка.
На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 01.03.2004 N 13, согласно которому по данному эпизоду налогоплательщику доначислено 640000 руб. налога на прибыль, начислено 272441 руб. 62 коп. пеней, 40000 руб. дополнительных платежей и взыскано 128000 руб. штрафа за неполную уплату налога (листы дела 61, том 2). В мотивировочной части постановления кассационной инстанции была допущена опечатка. Вместо названных выше сумм суд указал, что "по данному эпизоду налогоплательщику доначислено 640000 руб. налога на прибыль, начислено 272441 руб. пеней и наложено взыскание в виде 40000 руб. штрафа за неполную уплату налога". Данная опечатка исправлена кассационной инстанцией определением от 19.04.2005.
Требование Общества о необходимости исправить опечатку и указать, что по данному эпизоду ему начислено 302803 руб. 20 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, не может быть удовлетворено, так как противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которые не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
В то же время следует отметить, что в силу статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные платежи вносятся при возникновении разницы между авансовыми платежами налога на прибыль и суммой налога, подлежащей уплате по фактически полученной прибыли. При неуплате или неполной уплате налога на прибыль разница между авансовыми платежами налога на прибыль и суммой налога, подлежащей уплате по фактически полученной прибыли, не образуется, поэтому оснований для начисления дополнительных платежей в этом случае нет.
Более того, поскольку решение о начислении налога на прибыль признано недействительным, решение о начислении дополнительных платежей также недействительно. В связи с этим необходимо вынесение дополнительного постановления о признании недействительным спорного решения Инспекции в части начисления 40000 руб. дополнительных платежей.
При таких обстоятельствах, учитывая мотивировочную часть постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2004, суд кассационной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 178 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
изложить резолютивную часть постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2004 по делу N А66-2350-04 в следующей редакции:
решение от 07.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2350-04 отменить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 01.03.2004 N 13 в части доначисления налога на прибыль, начисления дополнительных платежей, пеней и привлечения открытого акционерного общества "Центросвар" к ответственности по эпизоду использования льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Отказать открытому акционерному обществу "Центросвар" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 01.03.2004 N 13 о начислении пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)